На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Исторический опыт правового регулирования эвтаназии

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Право. Добавлен: 08.12.2011. Сдан: 2011. Страниц: 35. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
1. Общие положения об эвтаназии 7
1.1. Исторический аспект эвтаназии 7
1.2. Эвтаназия в зарубежных странах 12
1.3. Понятие эвтаназии 19
1.4. Формы эвтаназии 25
1.5. Правовые нормы об эвтаназии 29
Заключение 33
Список источников и литературы 34


Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что в развитии отечественной и мировой науки последние годы ознаменованы ростом интереса к явлению эвтаназии, ставшему одной из «болевых точек» общественно-правового сознания населения. В связи с признанием жизни индивида главной ценностью современной цивилизации и произошедших достижений в области научно-технического прогресса проблема эвтаназии приобрела качественно иное звучание. Фундаментальный характер ценности человеческой жизни по отношению ко всем правовым и нравственным реалиям возводит любой общественно-правовой вопрос (например, допустимость смертной казни, абортов, клонирования человека), в том или ином аспекте затрагивающий право на жизнь, в ранг общечеловеческих, глобальных проблем. Каждая историческая эпоха предлагает для нее свое видение и решение. Современность особенно усложнила и актуализировала ее.
Межгосударственные угрозы, а в особенности деструктивные характеристики западной цивилизации, усиливают девальвацию традиционных моральных устоев. Кризисные проявления в постсоветском пространстве способствуют восприятию этих негативных тенденций, что, в свою очередь, провоцирует хаотичное переосмысление многих вековых достижений нравственного прогресса, в том числе вечного вопроса о ценности человеческой жизни и возможности ею распоряжаться. Наблюдающийся регресс связан не только с пережитками прошлого в сознании людей, но и с явной утратой того позитивного, что было накоплено в нравственном опыте человечества. Низменные проявления, ранее выводимые общественным сознанием за рамки общепринятой морали, сегодня воспринимаются адекватными, постепенно превращаясь во внутренние стимулы поведения. На пороге XXI века появляются их новые, разрушительные виды. Высокие качества личности, в том числе ее духовность, милосердие, приобретают второстепенное значение. Подобная ревизия социально-нравственных идеалов и усиление роли рационально-материальных факторов в мотивации поведения человека с неизбежностью ведет к обесцениванию человеческой жизни. Можно говорить о том, что в духовной атмосфере современного общества формируется так называемая культура смерти не только как определенная совокупность идей, но и как особый тип мышления.
Отсюда объясним чрезвычайный интерес к проблеме эвтаназии, которую со всей ответственностью можно назвать одной из самых спорных и по сей день нерешенных медико-деонтологических, религиозно-этических и юридических проблем современности. Разворачивается драматическая борьба среди юристов, философов, медиков, социологов, политологов, богословов. Жизнь священна и неприкосновенна, утверждают одни. Жизнь не должна превращаться в мучительное и бессмысленное существование, возражают другие. Основным аргументом в этой борьбе выступают правовые запреты и дозволения.
В больницах и госпиталях за последние годы накопилось значительное количество больных, физиологическое состояние которых диагностируется как промежуточное между жизнью и смертью. В настоящее время благодаря полученным человечеством новым знаниям они могут быть поддерживаемы в живом состоянии длительное время. В подобных ситуациях неизбежно возникает ряд моральных и правовых проблем, связанных, в частности, с тем, что эвтаназия практикуется, но, имея латентный характер, не получает правовой оценки. Дилемма осложняется постановкой вопросов: нужно ли такое существование обреченных на смерть; можно ли положить ему конец, а также кто должен взять на себя исполнение этой функции? И если такое происходит, то следует ли привлекать к ответственности виновных и в каком размере назначать наказание за содеянное.
В человеческом обществе нет, не было и никогда не будет полного совпадения общественных и личных интересов. Расхождение вызывается различными причинами, порождающимися тем, что некоторые члены общества не осознают своих действительных интересов либо противопоставляют личные интересы коллективным. Это влечет необходимость их правовой регламентации. При умерщвлении неизлечимо больного по его просьбе предполагается, что сострадание направлено на удовлетворение частного интереса лишаемого жизни. При этом часто упускается из виду, что такое деяние нарушает внутренний порядок, изначально присущий всем общественным отношениям, так как каждое лицо, совершившее преступление, является субъектом отношения, на гармоничное функционирование которого посягает им содеянное. Преступление независимо от того, какие изменения оно производит во внешнем мире и какова форма его проявления, подрывает основы этого отношения изнутри. Это обстоятельство объясняет постоянную заботу общества и государства об охране существующих и вновь появляющихся общественных отношений от преступных посягательств на них.
Научные открытия конца XX - начала XXI века наряду с позитивным восприятием вызывают в обществе обоснованные опасения, подвергают изменению существующую систему общественных отношений и предопределяют необходимость законодательного регулирования новых связей. В силу отсутствия в нашей стране должной правовой урегулированности взаимоотношений, сопряженных с трудностями морального и правового характера, по осуществлению эвтаназии возникло определенное несоответствие между уголовно-правовой оценкой убийства по просьбе неизлечимо больного с целью избавления его от страданий и объективными свойствами этого деяния. Правовые же установления, а в особенности их уголовно-правовая часть, в современном обществе призваны ограничивать тот вред, который возникает при недостаточно продуманных решениях, приводящих порой к непоправимым последствиям.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, связанных с совершением акта эвтаназии.
Предмет исследования - сложившиеся научные подходы, правовые идеи и концепции; нормы отечественного и зарубежного права, относящиеся к проблеме эвтаназии, а также практика их реализации.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативных правовых актов и практики их применения исследовать исторический опыт правового регулирования эвтаназии, выявить его общие закономерности и определить возможность использования в современных условиях преимущественно применительно к системе охранительных отношений.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- Проанализировать исторический аспект эвтаназии;
- Раскрыть эвтаназию в зарубежных странах;
- Исследовать понятие эвтаназии;
- Раскрыть формы эвтаназии;
- Показать правовые нормы об эвтаназии.


1. Общие положения об эвтаназии
1.1. Исторический аспект эвтаназии

Еще в Древнем Риме в случаях согласия потерпевшего на причинение ему вреда причинитель такого вреда оставался безнаказанным в публичном порядке. В Дигестах Юстиниана при истолковании Закона Аквилия об убийствах сказано: "Если кто-либо причинил вред, будучи побуждаем к этому другим лицом, то не отвечает ни тот, кто побуждал, так как он не убил, ни тот, кого побудили, так как он не причинил вреда противоправно" .
По справедливому мнению А.Н. Красикова, сформулированное Ульпианом правоположение (Volentia non fit injuria) и использование его в римском праве можно считать началом зарождения уголовно-правового института "согласия потерпевшего" .
В последующих законодательствах западных государств, а также в законодательстве Древней Руси не было положений касательно согласия потерпевшего (в Салической правде, Русской Правде, Судебниках Руси, Саксонском Зерцале, Каролине). Тем не менее, в источниках права Древней и Московской Руси согласие и даже просьба потерпевшего не рассматривались как обстоятельства, влиявшие на квалификацию убийства как уголовного преступления, и не влияли на назначение наказания за умышленное убийство. Так, Русская Правда признает смягчающие вину обстоятельства, например, различает убийство на пиру и убийство в разбое, устанавливая за них разное наказание. Более легкое наказание следует за преступление, совершенное в состоянии опьянения. Однако желание потерпевшего в расчет не принимается, за убийство взимается вира в пользу князя в размере 40 гривен. За убийство княжих людей взималась вира в 80 гривен, за женщину - полувира .
По Судебнику 1550 г. степень наказания за убийство определялась мнением общества. При суде над татем (разбойником, душегубцем) следовало спросить о нем у того общества, к которому он принадлежит. Если его называли лихим человеком, то подвергали пытке. Сознавшийся под пыткой в преступлении подлежал смертной казни, а не сознавшийся - пожизненному заключению. Если общество называло вора добрым человеком, то его подвергали торговой казни и отдавали на поруки ...........................................

Заключение

Таким образом, эвтаназия существовала с древнейших времен и даже была закреплена в римском праве, но в российской правовой системе только дважды устанавливалась норма об освобождении от ответственности за убийство по причине просьбы самого потерпевшего, которые не получили дальнейшего развития.
Большинство государств мира квалифицируют убийство по мотиву сострадания как преступление против жизни. Однако, в отличие от УК РФ, законодатели ряда стран все же включили в свои уголовные кодексы самостоятельные нормы об ответственности за анализируемое деяние.
На наш взгляд, это верная законодательная позиция. Совершение преступления по мотиву сострадания настолько существенно понижает степень общественной опасности деяния и личности виновного, что должно влечь за собой снижение меры наказания не только в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, но и снижение границ типового наказания.
Эвтаназия представляет собой объективно существующее комплексное социально-правовое явление, которое является предметом изучения с точки зрения различных отраслей научного знания. В официальных документах и заявлениях специалистов единообразное понимание эвтаназии и круга включаемых в нее действий отсутствует. Свои подходы к определению эвтаназии существуют не только в юриспруденции, но и в философии, и в медицине.
Нормы действующего национального законодательства, а также международно-правовые нормы, как правило, содержат запрет на осуществление эвтаназии, в первую очередь ее активных форм. Подобные запреты содержатся и в международных медицинских документах, которые имеют этический характер. Однако в некоторых государствах существует тенденция к легализации эвтаназии, закреплению ее в праве.

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

Литература
2. Алиев Т.Т. Эвтаназия в России: право человека на ее осуществление // Современное право. 2008. N 4.
3. Бито Л. Эвтаназия? Эвтелия! Счастливая жизнь - благая смерть. М., 2006.
4. БМЭ. 1986. Т. 27.
5. Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1977.
6. Дигесты Юстиниана. Тит 2/Пер. и прим. И.С. Перетерского. М.,2004. Кн. 9.
7. Дубинин О.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Социальное и пенсионное право. 2006. N 2.
8. Капинус О.С. Конструкция состава эвтаназии по УК зарубежных стран // Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. М.: Буквовед, 2008. С. 96 - 106.
9. Капинус О.С. Мировые тенденции легализации эвтаназии // Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. М.: Буквовед, 2008. С. 67 - 95.
10. Капинус О.С. Наказание за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран: особенности и динамика // Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. М.: Буквовед, 2008. С. 107 - 117.
11. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Монография. М.: Буквовед, 2006.
12. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Монография. М., 2006.
13. Князев Д.С. Эвтаназия и ее уголовно-правовая оценка // Российский следователь. 2009. N 16. С. 9 - 10.
14. Коробеев А.И. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. N 2.
15. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata u de lege ferenda. Саратов, 2007.
16. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata u de lege ferenda. Саратов, 2007.
17. Крыленко Н.В. Обвинительные речи М., 2008.
18. Крылова Н.Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право. 2007. N 1.
19. Макарова Е. Убийство из сострадания // ЭЖ-Юрист. 2008. N 32.
20. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов // Правоведение. 2008. N 1.
21. Мустафазаде А.Г. Квалификация убийства по мотиву и цели: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
22. Оба-Апуну Жислен Патрисия. Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному законодательству Франции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
23. Проект УК РФ // Российская газета. 1995. 25 янв.
24. Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1990.
25. Романова М.А. Социально-правовые аспекты эвтаназии // Социальное и пенсионное право. 2006. N 1.
26. Романовский Г.Б. Эвтаназия: анналы истории // Медицинское право. 2007. N 3.
27. Русская Правда. Пространная редакция // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2007.
28. Семенов И.С. К вопросу об этико-правовом статусе эвтаназии в контексте права на жизнь: теория и судебная практика // Адвокат. 2009. N 7.
29. Таракин П.П. Правовые и этические проблемы эвтаназии // Проблемы рациональности в современной науке: Тезисы докладов аспирантов. 2004. ГНЦ РФ ИМБП РАН,
30. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2007.
31. Тренина-Страусова А. Эвтаназия по-французски // Известия. 2004. 2 дек.
32. Утевский Б.С. Русская защита. Нашумевшие уголовные процессы. Сенсационные аферы. М., 2003.
33. Филиппов Ю.Н., Абаева О.П., Зазвонов М.Н. К вопросу о востребованности эвтаназии в современном обществе // Медицинское право. 2008. N 1.
34. Чернышева Ю.А. Легализация эвтаназии в России // Общество и право. 2008. N 2.
35. Чернышева Ю.А. Проблема эвтаназии: с позиции за и против // Медицинское право. 2008. N 3.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.