На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Суд его состав, основные задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел.doc

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 26.12.2011. Сдан: 2011. Страниц: 87. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Суд: его состав, основные задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел


Оглавление:

Введение 3
Глава 1. Цели деятельности и функции суда в уголовном процессе 8
1.1. Сущность уголовно-процессуальной функции суда 8
1.2. Теоретические аспекты определения понятия «правосудие» 21
Глава 2. Разрешение уголовного дела как основная функция суда 28
2.1. Сущность разрешения уголовного дела 28
2.2. Судебное следствие как основа разрешения уголовного дела 33
2.3. Вынесение приговора 40
Глава 3. Роль института присяжных заседателей и мировых судей в уголовном процессе 55
3.1. Институт присяжных заседателей в судебной системе 55
3.2. Мировые судьи в Российской Федерации 65
Заключение 76
Список литературы: 83



Введение

Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации 1993 г., является независимая судебная власть, важнейшим составным элементом которой является суд с участием присяжных заседателей. В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества — присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.
Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» был возрожден институт мировых судей. Мировая юстиция восстанавливалась по многим причинам. Основной из них выступала необходимость обеспечения доступности правосудия, связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур возбуждения дела, динамикой движения дела и другими вопросами процессуальной формы. После экономических и политических преобразований последних десятилетий, повлекших существенные изменения в законодательстве, районные суды перестали справляться с возросшим количеством судебных дел. Введение института мировых судей должно было разрешить создавшуюся ситуацию. Перед мировой юстицией стояли задачи приближения судов к населению, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей федеральных судов, повышения качества работы судов.
Степень научной разработанности проблемы.
Наличие публикаций, касающихся возрождения суда присяжных заседателей в советское время, а также рост числа научных публикаций (книг и статей в специализированных юридических изданиях) за последнее десятилетие однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к институту суда присяжных заседателей.
Многоаспектный характер темы исследования и самого института предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области социологии, общей теории государства и права, теории судебной власти, судоустройства и судопроизводства, уголовного и уголовно-процессуального права.
По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления общих подходов к проблеме, проанализированы труды в области общей теории права, в частности, работы Л.А. Баталовой, Л. Белоголового, А. Боровиковского, Д.Х. Валеева, Р.Х. Валеевой, И.К. Гамбурга, В.В. Головина, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Ю.И. Гринько, Е.М. Донцова, А.К. Ермакова, К.И. Малышева, А. Мирлеса, Е.Г. Натахиной, Е.А. Нефедьева, О.М. Олейника, Б.Я. Полонского, В.А. Рязановского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова и др.
В последние годы были предприняты попытки глубокого осмысления проблем мировой юстиции. Однако эти исследования относятся к начальному периоду деятельности мировых судей (В.А. Устюжанинов - 1999 г., Р.В. Шатовкина - 2002 г.). В 2005 г. проведено диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук О.Н. Шеменевой на тему «Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы» по специальности 12.00.15.
Первым опытом комплексного осмысления феномена мировых судей является диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.В. Дорошкова на тему «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» (специальность 12.00.09., 2004 г.), но данное исследование касалось, в основном, уголовно-процессуальных аспектов деятельности мировых судей. В настоящее время изменилась часть норм процессуального законодательства и законодательства о мировых судьях. Кроме того, опыт практического внедрения мировой юстиции обострил имевшиеся проблемы и позволил наметить новые пути их разрешения.
Целью настоящего исследования является изучение правового статуса в РФ, статуса суда присяжных заседателей в Российской Федерации, организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в России, а также комплексный анализ основных проблем становления и развития суда присяжных заседателей как одного из основных элементов судебной власти.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:
— рассмотрение целей деятельности и функций суда в уголовном процессе;
— исследование правовую основу функций суда;
— уяснение места и роли института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации;
— исследование и систематизация основных исторических этапов развития суда присяжных заседателей в Российской Федерации;
— выявление и исследование целей, задач и принципов деятельности суда присяжных заседателей в ходе судебно-правовой реформы;
— обобщение и комплексный анализ действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировых судей;
— определение места мировых судей в современной судебной системе России.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда в России.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, а также нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, с помощью которых определяются правовой механизм и особенности организации деятельности института суда в России.
Исследованию подвергались, в частности, следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы», приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2004 г. № 82 «Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики».


Глава 1. Цели деятельности и функции суда в уголовном процессе

1.1. Сущность уголовно-процессуальной функции суда

Для дореволюционной теории уголовного судопроизводства России также характерно понимание процесса как системы правоотношений, лежащих в основе функции. Здесь наибольшую значимость представляют труды Г.С. Фельштейна, А. Гольмстена, Н.Н. Розина. Вместе с тем, данное теоретическое положение не сразу получило признание в среде российских юристов. Этой; позиции противостояла позиция сторонников понимания процесса как совокупности действий. Подвергая критике данную точку зрения, А. Гольмстен писал: «... сторонники теории действий, видя, как в судах все участники процесса действуют, вынесли то впечатление, что процесс есть сумма действий; они, очевидно, основывались на «наглядности»; от их взора ускользнуло то, что всего важнее для юриста, а именно, что действия совершаются по праву или обязанности и что отвлеченная мысль сводит эти права и; обязанности к понятию правоотношения ».
Сегодня к проблеме процессуальных функций в науке определились два процессуально различных подхода. Первый - это традиционный, указывающий на наличие трех основных процессуальных функций:
• обвинение (уголовное преследование);
• защита;
• разрешение дела.
Второй; подход дополняется функциями расследования преступлений, поддержание гражданского иска и соответственно защиты от него, а также вспомогательными функциями, которые осуществляют лица, выступающие в качестве свидетелей, экспертов и т.д. Первый подход подвергался критике еще в 1961 году со стороны Р. Д. Рахунова, который критиковал М, А. Чельцова и Д. С. Карева за то, что они усматривали три функции в уголовно-процессуальном праве:
1. обвинение;
2. защита;
3. разрешение дела.
Он отмечал, что эти три функции не только не охватывают деятельность всех участников процесса, но и осуществляются далеко не во всех стадиях. По его мнению, в число самостоятельных функций, кроме обвинения, защиты и разрешения дела, следует также дополнительно включить функцию расследования уголовного дела, поддержание гражданского иска и защиту от иска . На самостоятельность таких функций указывали также В. В. Шимановский и М. М. Выдря ...........................



Заключение

Изучив понятие функций уголовного процесса, отметим, что существуют две отличающиеся друг от друга точки зрения по поводу определения понятия функций. Одни понимают под функцией «отдельные виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», различающиеся по своей направленности. Другие функцией признают определенные нормы права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников.
Три основные процессуальные функции обеспечивают реализацию принципа состязательности процесса, и вместе с тем, функционирование правосудия. Более того, анализ уголовно-процессуальной деятельности в аспекте основных, трех функций (обвинение, защита и разрешение дела) позволяет утверждать, что способ описания функциональной структуры производства по делу характеризует то главное, основное, ради чего ведется вся уголовно-процессуальная деятельность.
Судебное разрешение дела эта одна из главных и важнейших функций в системе уголовно-процессуальных функций. Поскольку деятельность органов предварительного следствия по расследованию преступления и выдвижению против конкретного лица обвинения в совершении преступления, прежде всего, направлена на рассмотрение и разрешения дела по существу судом. Лишь суд является тем органом, который осуществляет правосудие и только ему предоставлено право признать обвиняемого виновным (не виновным) в совершении общественно опасного деяния.
Основное содержание функции разрешения дела заключается, в непосредственном исследовании судом доказательств, представленных сторонами, в их проверке и оценке путем производства судебного следствия и в принятии итогового решения по вопросу о виновности или невиновности, а также ответственности обвиняемого в случае признании его виновным. Данная функция суда реализуется в судебном разбирательстве, то есть последнее является специфической процессуальной формой осуществления правосудия или, если так можно выразиться, является единственным возможным способом осуществления функции суда по разрешению уголовных дел.
Итак, судебная власть в уголовном судопроизводстве реализуется в форме правосудия в общепризнанном понимании ив форме судебного контроля в досудебном производстве, где контроль признается универсальным способом реализации судом правоохранительной функции, позволяющей с помощью правосудия обеспечить конституционную защиту прав и свобод личности . Благодаря: судебному контролю в досудебном производстве должно непременно повышаться качество осуществления правосудия и в ходе: судебного разбирательства дела по существу.
Огромное значение для реализации функции разрешения дела имеют такие функции, как обвинение и защита, поскольку сущность принципа состязательности, которым пронизан весь уголовный процесс, заключаются в том, что государственный обвинитель и защитник, противопоставлены по отношению к друг другу в процессе. Их действия представляют по сути конфликт, проявление которого выражено в споре сторон, и это противостояние оценивается только судом, выносящим решение по делу.
Функция защиты по моменту своего начала совпадает с функцией уголовного преследования, перерастающей затем в обвинение. Эти две конкурирующие функции занимают одно из важнейших мест в уголовном судопроизводстве, ибо они закладывают начало состязательности. Функция разрешения уголовного дела состоит из проверки и оценки доказательств по делу судом и в принятии им итогового решения по вопросу о виновности лица или его оправдании, которое невозможно без участия как обвинителя, так и защитника.
Огромное, незаменимое значение для. разрешения дела имеет такой важный этап уголовно-процессуальной деятельности, как трудоемкая часть судебного разбирательства, в которой создается фундамент для разрешения дела по существу. Судебное следствие как часть судебного разбирательства объективно выступает его центральным звеном, на котором основано все правосудие по уголовному делу и принимаемые по его результатам решения., Лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного следствия, должно и может быть основано решение суда по вопросу о виновности или невиновности лица, находящегося на скамье подсудимого.
И, наконец, судебное следствие, на котором исследуются доказательства, а также и прения сторон, прежде всего, направлены на справедливое разрешение уголовного дела судом, завершением которого является вынесение правосудного приговора. Итогом всей процессуальной деятельности суда по разрешению дела, т.е. завершающим ее этапом является, конечно же, вынесение приговора. Поэтому приговор признается высшим, важнейшим актом правосудия, а все другие процессуальные акты имеют вспомогательное значение по отношению к приговору, поскольку они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора или являются дополнительными гарантиями его законности и обоснованности.
Приговор подводит итог всему предшествующему производству по делу, однако его значение не исчерпывается лишь этим, поскольку с ним тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.
Из всего вышесказанного следует, что функция суда по разрешению уголовных дел признается самой важной в системе уголовно-процессуальных функций, самой сложной и ответственной, потому как на данном этапе уголовного судопроизводства решается вопрос о виновности лица в совершении преступления либо невиновности, а этот вопрос имеет судьбоносный характер.
Правовая природа института присяжных заседателей (представителей народа во власти) имеет двойственный характер, выражающийся в том, что:
— институт присяжных заседателей является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти Российской Федерации — судебной, позволяющей гражданам России участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (выполнять свой гражданский долг);
— участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, транспарентности и независимости, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью деятельности судей.
Следует выделять пять исторических этапов возникновения и развития в России законодательства о присяжных заседателях:
Первый этап (20 ноября 1864 г. — 9 мая 1878 г.). Принятие Судебных уставов 1864 г., вводивших на территории России суды присяжных заседателей — особую форму суда (коллегиальное присутствие), состоящую из двух-трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей, временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. К концу 70-х гг. ХIХ века выяснились многочисленные недостатки суда присяжных заседателей, ставшие юридическими, ментальными и политическими причинами его кризиса.
Второй этап (9 мая 1878 г. — июль 1889 г.). Принятие первого закона о суде присяжных, серьезно изменившего законодательство 1864 г., а вслед за ним более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. У присяжных заседателей был отобрано право участвовать в судопроизводстве окружных судов и судебных палат и Уголовно-кассационного департамента Сената, что существенно сужало круг их полномочий.
Третий этап (июль 1889 г. — 4 марта 1917 г.). Открытие нескольких десятков окружных судов, в которых не было суда присяжных заседателей. Репрессивность суда присяжных стала возрастать. Возвращение присяжным заседателям прав, отобранных в предыдущем историческом периоде; максимальное расширение их компетенции.
Четвертый этап (4 марта 1917 г. — 22 ноября 1917 г.). Указом Временного правительства в компетенцию суда присяжных заседателей (временно расширенную) передавались дела, подсудные упраздненным Верховному уголовному суду и судебным палатам окружных судов с участием сословных представителей. 22 ноября 1917 г. Декретом о суде № 1 институт присяжных заседателей был упразднен Советской властью.
Пятый этап (24 октября 1991 г. по настоящее время). Постановлением от 24 октября 1991 г. № 1801-1 Верховный Совет РСФСР утвердил Концепцию судебной реформы в РСФСР, провозгласившую право каждого на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит лишение свободы на срок свыше одного года.
Обеспечение участия присяжных заседателей в рассмотрении гражданских и уголовных дел было предусмотрено сначала Конституцией РСФСР в редакции от 1 ноября 1991 г. (ст. 166), а затем Конституцией РФ 1993 г. (ст. 47) и принятым вслед за ней процессуальным законодательством.
Основной целью создания (возрождения) суда присяжных заседателей в России было формирование в его лице средства разрешения в рамках судебной власти и с помощью процессуального законодательства нестандартных ситуаций, когда из-за тяжести возможных последствий опаснее нарушить принцип справедливости, нежели абстрактную правовую норму.
Эффективное функционирование суда присяжных заседателей в России способствует решению следующих задач:
— возрождение общественной функции правосудия в противовес репрессивному судопроизводству, ориентированному на защиту только государственного интереса;
— преодоление обвинительного уклона в судебной деятельности и развитие принципа состязательности сторон в процессе, способствующего вынесению справедливого приговора по уголовному делу;
— возрождение сильной и независимой судебной власти.
Особенностью правового статуса присяжных заседателей следует считать факт распространения на них гарантий независимости и неприкосновенности судей, установленных Конституцией РФ (ст. 120 и 122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 9, 10 и 16), Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 1 и 2), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12).
Мировой судья представляет собой односоставный судебный орган, наделенный полномочиями по единоличному рассмотрению в упрощенном порядке дел, не представляющих особой сложности.
По итогам сопоставления места мировых судей в судебной системе, их правового положения и компетенции делается вывод, что повышение оперативности рассмотрения дел у мировых судей следует осуществлять не за счет сокращения процессуальных сроков, а упрощения судопроизводства путем введения особых (упрощенных) процедур рассмотрения отдельных категорий дел, распространением приказного производства.
Вносится предложение об увеличении процессуальных сроков рассмотрения мировыми судьями гражданских дел - до двух месяцев, а в качестве исключения - до трех, а также об отмене сокращенных сроков рассмотрения мировыми судьями уголовных дел.

Список литературы:

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: Юридическая литература., 1998. — 640 с.
2. Всеобщая декларация прав человека. — М: Юридическая литература., 1998.-640 с.
3. Международный пакт о гражданских, и политических: правах. М.: Юридическая литература., 1998. - 640 с.
4. Конституция Российской Федерации 1993 г.,
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ
6. Уголовный кодекс РФ. -М.: Бек, 2006.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
8. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»
9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»
10. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы»
11. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»
12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2004 г. № 82 «Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики».
12.Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты// Государство и право. 2007.-№6.-С20.
13. Алексеев Л. Действительные или мнимые противоречия// Российская юстиция, 1995.-№6.-С.24.
14. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989. - С.421.
15. Бабенко А. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. — 2007.- №6. — С.2-3.
16. Багаутдинов Ф. Состояние и перспектива судебного контроля// Российская юстиция. - 2007. - №3 .- С.24-26.
17. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда// Российская юстиция. —2007.-№8.-С.27-30.
18. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). - Екатеринбург. 2007.
веков: состояние, проблемы, перспективы. ТГУ, 2007.
Володина Л.М. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса // Юридическая наука и юридическое образование на рубеже
Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном
19. Выдря М.М.. Расследование уголовного дела - функция уголовного процесса // Советское государство и право.-1980, - №9.- С.78-82
20. Галкин Б.А. Суд и правосудие в СССР. - Москва-Саратов. 1981. -С. 12.
21. Гуськова А.П. Адвокат и его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. научных трудов. — Оренбург, 2007.-174 с.
22. Гуськова А.П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. //Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве / Отв. Ред. Демидов. — Москва - Оренбург. 2007. - С. 11-12.
23. Гуськова А.П. Процессуально — правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. — С-14
24. Гуценко Г.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юр. вузов и факультетов. Изд. 5-е, перераб. И дополнен. / Под ред. К.Ф. Гуценко. — М.: Зерцало. 2007. - С.59.
25. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. - №1. - С. 71.
26. Жалганова А.Н. Функция судебной власти // Фемида. 2007. - №1-2. - С.21
27. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юридическая литература, 1985. С.7
28. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. - Харьков, 1978.-С.20
29. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции.- Ижевск, 1996. - С. 61-62
30. Костиковский Б.А. Социальные науки и права. Очерк по методологии и социальных наук и общей теории права. - М: Издание С. Сабашниковых, 1919. -С. 187
31. Лазарева В. А. Судебная власть, судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. — Самара.: Самарская гуманитарная академия, 2007. — С. 22.
32. Лыкова А.А. К вопросу о порядке замещения должности мирового судьи // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г.) Часть 2. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. - С. 204-208.
33. Лыкова А.А. Соотношение отбора кандидатов на должности судей и порядка наделения судей полномочиями на примере института мировых судей // Конституция. Юстиция. Правосудие. (проблемы развития на современном этапе): Материалы II межрегиональной практической конференции (10 октября 2003 г.) - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. - С. 103-111.
34. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях/ЛТравоведение. 1973.- №5-С73
35. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях//Правоведение. 1983. - №- С.53
36. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР. В кн.: «Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР». Т.2., -Калининград. 1970. - С.5
37. Нелюбина А.А. Проблемы статуса мировых судей // Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития: Материалы научно-практической конференции (15 октября 2004 г.) Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2005. - С 219-222.
38. Петрухин ИЛ., Батуров Г.П., Морщакова ТТ. Теоретические основы эффективности правосудия. - М.: Наука. 1979. — С. 17.
39. Попов В.Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание.// Российский судья. — 2007. - №4.- С.40
40. Рахунов Р.Д. Участники уголовно- процессуальной деятельности. — М., 1961.- С.47
41. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность, справедливость судебных актов. -С.22
42. Скуратов Ю.И., Семенов В.М. Правоохранительные органы России. Учебник. -М.: Юр. лит. 2007.-С.18
43. Смирнов А. В. Состязательный процесс. - Спб.: Изд-во «Альфа», 2001. - С. 19..
44. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 2007,- №3.-С.60
45. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. - М.: Наука. 1983. –С.10
46. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.-М., 1968. - С. 188.
47. Строгович М.С. Уголовно преследование в советском уголовном процессе. — М.,1951,- С.53.
48. Сулейменов Г.Ж. Суд и судебная власть в РК. 4.1 / Под ред. Р.Т. Тусулбекова. - Алматы. 1999, —С. 18.
49. Тыричев И. В. Принципы уголовного процесса. — М., 1983. - С. 46
50. Шейфер С,А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе//Государство и право, 1996.-
51. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе //Правоведение .-1965.- №2.- С. 175.
52. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе//Правоведение. 1965.-№2.-СД75.
53. Элькинд П.С. Сущность. советского уголовно-процессуального права. - Л., 1963.-С.54
54. Энеев А.Х. Место и роль института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 3.
55. Энеев А.Х. Основные исторические этапы развития суда присяжных заседателей в России // Право и жизнь. — 2007. — № 108 (4).
56. Энеев А.Х. Система нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей // Право и жизнь. — 2007. — № 108 (4).



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.