На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОРСКОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 26.12.2011. Сдан: 2008. Страниц: 87. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание

Введение
Глава 1. Понятие и виды авторского договора
1.1. Применение договорных конструкций в авторском праве
1.2. Виды авторских договоров
Глава 2. Заключение и исполнение авторского договора
2.1. Заключение и элементы авторского договора
2.2. Исполнение авторского договора
2.3. Существенные условия авторских договоров
Глава 3. Авторский договор и отвественность
3.1. Основания, порядок и последствия прекращения договора
3.2. Вопросы риска и ответственности по авторскому договору
Заключение
Библиографический список
Приложения


Введение

Актуальность темы дипломного исследования. В современном хозяйственном обороте все большее значение приобретают вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью. Обращение результатов интеллектуальной деятельности и прав на них обладают своими особенностями. Использование прав и их защита на объекты интеллектуальной собственности строится по системе частного права, т.е. производится правообладателем по его усмотрению. Непосредственная защита этих прав осуществляется в судах. Это означает, что правообладатель сам принимает решение об использовании своих прав, а передача прав другим лицам осуществляется на основе договоров, заключаемых на условиях юридического равенства правообладателя и пользователя.
В настоящее время, когда в России рассматриваются вопросы охраны и защиты интеллектуальной собственности, законодатель отсылает нас к отдельным источникам частного права. Например, используя ст. 138 ГК РФ об интеллектуальной собственности и определяя состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, суды при разрешении спора вынуждены опираться на п. 2 ст. 34 Семейного кодекса (СК РФ), учитывая доходы от осуществления исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности.
Принятие в качестве Федерального закона и введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в основном завершает осуществляемую поэтапно, начиная с 1994 г., кодификацию нового гражданского законодательства России.
С принятием части четвертой ГК РФ завершается и начатая в нашей стране еще в конце XIX в. работа по полной консолидации и систематизации в составе Гражданского кодекса всего гражданского законодательства, регулирующего отношения в той области, которую принято называть "сферой интеллектуальной собственности". Доведению этого дела до логического конца препятствовали разные события (войны, революции, распад государства), но его принципиальная важность и практическая целесообразность никогда не вызывали сомнения ни у государственной власти, ни в серьезной отечественной цивилистике.
Степень научной разработанности. Наиболее обстоятельные научные работы данной проблеме посвятили Алехина Л.А., Антимонов Б.С., Бару М.Н., Ваксберг А.И., Воронкова М.А., Гаврилов Э.П., Гордон М.В., Дозорцев В.А. Егорова Н.Е., Еременко В.И., Иванюк О.А., Камышев В.Г., Карпычев М.В., Кириллова М.Я., Клык Н.А., Корчагина Н.П., Маковский А.Л.,Мерзликина Р.А., Перелыгин К.Г., Потапенко В.С., Савельева И.В., Силонов И.О., Трахтенгерц Л.А., Федоскина Н.И., Филина А.В., Чернышева С.А., Чибинев В.М., Юрченко А.К., Яковлев В.Ф. и многие другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере заключения изменения, расторжения и исполнения авторского договора.
Предметом исследования являются, нормы гражданского законодательства в части регулирования авторского договора, а также федеральные законы и периодическая печать в части относящейся к объекту исследования.
Целью данной работы является исследование авторского договора российскому законодательству.
В ходе исследования в работе решаются следующие задачи:
• рассмотреть историческое развитие авторского договора;
• классификацировать авторские договора;
• определить элементы авторского договора;
• рассмотреть содержание авторского договора;
• определить основания, порядок и последствия прекращения договора;
• расссмотреть отвественногсть автора и пользователя;
• сделать выводы по совершенствованию действующего законодательства.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового и логико-юридического.
По структуре работа состоит из введения, трех глав включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.


Глава 1. Понятие и виды авторского договора

1.1 Применение договорных конструкций в авторском праве

В сфере авторских отношений используются различные договорные конструкции, поскольку в разных ситуациях значительно отличаются задачи и возможности их участников, не совпадают применяемые нормы и, наконец, различен возникающий эффект. Так, ранее указывалось, что договорными являются отношения авторов (иных правообладателей) с организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами. В случае создания произведения соавторами также встает вопрос о необходимости заключения соглашения. Аналогично (т.е. на диспозитивно-договорной основе) строятся и отношения создателя служебного произведения и работодателя по ряду вопросов.
Но, конечно же, центральными для обсуждаемых проблем и договорного регулирования являются отношения, возникающие между авторами и теми, кто намерен воспользоваться произведением. Отношения по использованию произведения автором, например, если автор желает сам издать произведение и к типографской организации обращается, лишь за соответствующими услугами, определяются нормами соответствующего договорного института ГК РФ (по общему правилу — это договор подряда).
Договоры о предоставлении кому-либо правовой возможности использовать авторское произведение традиционно именовались авторскими. Наименование обоснованно считалось условным, так как, например, на стороне автора могли оказаться наследники, которые, разумеется, авторами не являются. Однако подобное наименование оправдано логикой генезиса всяких прав в рассматриваемой сфере, поскольку без автора ни у кого полномочий не возникает и в принципе наименование авторскими можно было бы сохранить и сегодня за всеми теми соглашениями о передаче прав, которые изначально появляются именно у автора. Однако этому мешало и мешает наличие на стороне правообладателя лиц с различным статусом, в том числе и не авторов, а также сопряженные обстоятельства (например, состав конкретных прав и обязанностей), что приводит к отсутствию однородности различных авторских договоров.
То же самое касается и нормативно-правового регулирование рассматриваемых отношений в связи с введением в действие четвертой части ГК РФ. В соответствии со ст. 1233-1235, 1285-1287 ГК РФ распорядиться принадлежащими ему исключительным правами автор, а также иной правообладатель могут путем заключения или договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. Такое положение надо скорректировать с общецивилистической доктриной, которая всегда исходила того, что субъекты гражданских правоотношений могут заключить как поименованные, так и непоименованные договоры. Названное положение закреплено и в ст. 421 ГК РФ, поэтому с учет: п. 1 ст. 1233 ГК РФ не только названные договоры обеспечивая распоряжение исключительным правом.
К сожалению, в тексте четвертой части ГК РФ вообще отсутствует хотя бы намек на то, что если автор не передавал всех прав на использование, то никто и никогда их получить не может. Между тем дело обстоит именно так.
Оба договора применяются в отношении одних и тех же объектов (произведений науки, культуры, искусства), но они отличаются по объему получаемых прав и последствиям такого приобретет и тот и другой договор предназначены для распоряжения исключительным правом (соответствующую главу), но если в первом случае (договор об отчуждении) предполагается не: данным именно единое исключительное право, т.е. вся масса всевозможных полномочий целиком и полностью, то по лицензионному договору перехода исключительных прав не следует. Получатель по общему правилу приобретает лишь отдельные частные возможности по использованию соответствующего объекта интеллектуальной собственности (средства индивидуализации) и в пределах, которые установлены данным лицензионным договором. В абз. втором п. I ст. 1233 ГК РФ указывается, что заключение лицензионного договора «не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату», что, видимо, должно подчеркнуть общую идею четвертой части ГК РФ о необходимости рассматривать исключительное право как некую единую и цельную вели ну, которая не уменьшается в случае заключения лицензионное соглашений. Надо заметить, что аналогично упоминаемой идее разработчиков проекта четвертой части ГК РФ решается и всё о том, уменьшается или не уменьшается право собственности на вещь в случае передачи отдельных правомочий арендатору, зрительному управляющему и т.п.
В соответствии со ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права возможен к другим лицам и без договора в силу прямого указания закона (например, в силу универсального правопреемства и при обращении взыскания на имущества правообладателя). Но данное правило вовсе не касается случаев, когда прочие лица получают отдельные полномочия на использование произведения (так называемое свободное использование произведения) и не затрагивает ситуаций, когда договор не заключается, но должен бы быть заключен. Ведь сфера правового регулирования использования авторских произведений всегда шире сферы фактического применения соответствующих договоров. Так, применение договора об отчуждении исключительного права или лицензионного требуется также в случаях, когда учебные заведения публикуют работы преподавателей или студентов, предлагают их к продаже (например, в сети Интернет). Дипломные работы студентов есть объект авторского права , а сами студенты не являются субъектами трудовых отношений и правила о служебных произведениях на них не распространяются. Поэтому или надо получить согласие на безвозмездное использование или же заключать договор и платить.
Правовая природа договоров о распоряжении исключительным правом. Названный аспект имеет свою достаточно давнюю историю. В частности, традиционно дискуссия велась вокруг того, передаются ли автором права или же он только разрешает другому временно воспользоваться ими . Одни правоведы указывают на принципиальную не отчуждаемость авторских прав, невозможность перенести их на другое лицо . Отсюда можно сделать вывод, что автор вправе лить разрешить кому-либо воспользоваться полученными интеллектуальными результатами («концепция разрешения»). Существует мнение, что можно говорить только об уступке полномочий автора и о переходе прав от автора к новому лицу («концепция уступки»).
Есть и другие подходы, имеющие или компромиссный характер , или же избегающие прямого ответа .
Мы полагаем, что противопоставление двух указанных подходов несколько преувеличено и политизировано, в частности в связи с принижением роли автора в советский период, ограничением оборота прав. Передавая права, автор, конечно же, тем самым и разрешает использовать созданный результат, а факт разрешения содержательно означает наделение пользователя определенным объемом субъективных прав.
Реализованная в тексте Закона об авторском праве концепции правонаделения была, думается, почти оптимальной. По существу речь шла о тезисе следующего толка: у всякого лица, помимо автора, есть столько прав по использованию произведения, сколько дал ему автор. Подчеркнем — именно и только автор.
В четвертой части ГК РФ избран иной подход, поскольку изначально проводится деление всех прав на личные авторские исключительные имущественные. Неоправданно жестко по сравнению с Законом об авторском праве разделены договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор.
В целом же четвертая часть ГК РФ более определенно провести границу между личными неимущественными авторскими правомочиями, которые не могут передаваться или в каком-то ином порядке доставаться другим, и исключительными правами, которые в силу их направленности и с не меньшими логическими основаниями могли бы именоваться «пользовательскими правами» (если не учитывать, что в составе исключительного права законодатель называет и право распоряжения им). Все полномочия в этой группе прав потенциально способны к динамике, переходу, передаче, смене субъекта-правообладателя. Обладание ими дает лишь возможность иметь какой-либо положительный эффект, не требует присутствия автора и не связывает с его личностью; достаточно лишь, чтобы автор не препятствовал, не запрещал пользоваться. И даже наоборот, сама способность предоставления таких возможностей стимулирует автора (он получает эквивалентное вознаграждение), новый же правообладатель расширяет свои коммерческие ресурсы или получает иное удовлетворение.
Тезис – «все от автора» не получил достаточного нормативного закрепления в тексте четвертой части ГК РФ, но, возможно, он будет восполнен соответствующей практикой. Г. обратился в суд к ЗАО «Общественное российское телевидение» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав. Как было установлено, в передаче, посвященной творчеству Б., прозвучали песни без указания имени Г. как автора текстов. Все судебные инстанции отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между РАО (как представителем Г.) и ответчиком имеется лицензионное соглашение, не предусматривающее конкретного способа реализации прав. Кроме того, по мнению судов, все имущественные претензии Г. следует адресовать РАО. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким решением и указала, что отсутствие указаний в лицензионном соглашении о конкретном способе реализации права на имя не означает, что РАО может распоряжаться личными неимущественными правами, «для получения разрешения на анонимное использование произведений телекомпания должна была обратиться к автору», претензии же по поводу нарушения следует обращать непосредственно к нарушителю (т.е. к телекомпании) .
Поскольку правонаделение какими-либо правомочиями решающим образом в нашей ситуации зависит от автора, которому изначально и принадлежит исключительное право, то следует выяснить — как именно это происходит?
Включение в оборот авторских прав, предоставляющих возможность пользоваться объектами интеллектуальной собственности, лишь частное проявление общемировой тенденции коммерциализации огромной массы отношений. Если на первом этапе развития авторского законодательства практически никакие права не могли передаваться (во всяком случае, не мыслилось, что они переходят к другим лицам), то позднее, с осознанием коммерческого значения соответствующих объектов и тем самым с приобретением ими свойств товара, стало возможным говорить не о простом разрешении автора воспользоваться его правами, а о переходе и самих прав.
Закон об авторском праве требует непременно указывать о возможности последующего оборота прав, предусматривая такую возможность в тексте соглашения. С введением в действие четвертой части ГК РФ необходимость в возможности оборота имеется только в случае, если не предусмотрено право на выдачу сублицензий
Тот же эволюционный путь проделало и правовое регулирование отношений при уступке права требования: если в римском праве обладание обязательственным правом рассматривалось как наличие строго личной связи кредитора с должником, не допускающей замену кредитора, то в настоящее время права требования стали обычным объектом оборота .
Отсюда следует сделать вывод, что имущественные авторские правомочия, предоставляемые по соответствующим договорам иному лицу, правильно было бы определить как права имение передаваемые. Не случайно в п. 2 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что к договорам о распоряжении исключительным правом, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и договорам лицензионным применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено разделом VII ГК и не вытекает из содержания или характера исключительного права.......

Заключение

С принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ теряет свой статус понятие "авторский договор". Отныне все права автора на свои изобретения (интеллектуальную деятельность) могут регулироваться тремя договорами: договором об отчуждении исключительного права, договором авторского заказа и лицензионным договором. По договору об отчуждении исключительного права на произведение в соответствии со ст. 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.
1.Статьей 1287 ГК РФ вводится понятие издательского лицензионного соглашения. В соответствии с указанной статьей по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, т.е. с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использовать произведение не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков. При отсутствии в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Данная формулировка представляется неоднозначной и расплывчатой. Предлагается изменить абзац второй ч. 1 ст. 1287 ГК РФ следующим образом: «В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в двухмесячный срок. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса».
2. Автор, подписывая договор, должен гарантировать отсутствие в создаваемом им произведении элементов авторских, смежных или иных прав, принадлежащих третьим лицам, препятствующих исполнению автором своих обязательств. Но авторство конкретного лица не всегда удается проверить и доказать в связи с тем, что изготовитель рекламного ролика заключает с автором договор авторского заказа, как это предусмотрено в ст. 1288 ГК РФ, например, на создание музыкального сопровождения для рекламного ролика. Определить, являются ли какие-либо фрагменты созданного композитором произведения плагиатом, практически невозможно. Целесообразно дополнить стю 1288 ч. 5 следующего содержания: «Заказчик не несет ответственности за правомерность использования произведения в части наличия элементов, авторские или смежные права на которые принадлежат третьим лицам. При этом автор должен своими силами и за свой счет нести ответственность в случае предъявления третьими лицами каких-либо требований или претензий к заказчику».
3. Статьей 1289 ГК РФ устанавливаются сроки исполнения авторского заказа. Условие о сроках исполнения является существенным, так как договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным. В плане защиты авторских прав в случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в 1/4 часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. Данное положение нарушается права заказчика предлается слова «если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок» из текста статьи исключить.
4. Первая проблема касается ответственности за нарушение требований о сроке сдачи. Срок представления результата работ является существенным условием договора. Как правило, каждый договор предусматривает серьезную ответственность за неисполнение его условий в срок.
Но в связи с тем что, как уже было сказано выше, произведение - это результат творческого труда, который может понравиться или не понравиться заказчику. Предлагается дополнить ст. 1289 ч.4 следующего содержания: «Если произведение требует дополнительных доработок, соответствующем точным характеристикам и параметрам заказчика, соответственно и сроки, в соответствии с этим, могут быть пролонгированы по чисто техническим причинам, но не более 1/4 части срока, установленого договором».
5. В целях защиты прав потребителя на получение доброкачественных произведений автор должен нести солидарно с издательством (если издательство брало на себя обязанность редактировать произведение) имущественную ответственность за коммерческое использование своего недоброкачественного произведения по заявлению потребителя в виде возмещения реального ущерба. Ст. 1290 ГК РФ следует дополнить частью 3 следующего содержания: «Автор произведений должен нести солидарно с издательством (если издательство брало на себя обязанность редактировать произведение) имущественную ответственность за коммерческое использование своего недоброкачественного произведения по заявлению потребителя в виде возмещения реального ущерба».


Библиографический список

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон принят 30.11.1994 г., № 51-ФЗ по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон принят 26.10.1996 г., № 14-ФЗ по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон принят 26.11.2001 г., № 146-ФЗ по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [Федеральный закон принят 18.12.2006 г., № 230-ФЗ по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон принят 14.11.2002 г., № 138-ФЗ по состоянию на 11.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон принят 24.07.2002 г., № 95-ФЗ по состоянию на 11.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
8. О средствах массовой информации [Текст]: [Закон РФ принят 27.12.1991 г., № 2124-1, по состоянию на 24.07.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.
9. О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г. [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 29.05.1998 г., № 524] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – Ст. 2476.
10. О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки) [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г., № 814] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 21. – Ст. 2529.
11. О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства [Текст]: [Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 г., № 218, по состоянию на 12.09.2007] // Сборник актов Президента и Правительства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 994.
12. ГОСТ 7.89-2005. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Оригиналы текстовые авторские и издательские. Общие требования [Текст]: [Приказ Ростехрегулирования от 30.11.2005 г., № 304-ст] // М.: Стандартинформ. 2006. – С. 34.
Специальная и учебная литература
13. Абдулхакова Е.М. Судебная практика толкования авторско-правового понятия "справедливое вознаграждение [Текст] // Российский судья. – 2007. – № 5. - С. 14.
14. Антимонов Б. С, Флейшиц Е.А. Авторское право. [Текст] М.: ЗАО Юстицинформ. 2008. – 576 с.
15. Барышев С.А. Авторский договор е гражданском праве России, Франции и Швейцарии: Сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] Казань.: 2002. – 42 с.
16. Блинков О.Е. Новый российский правопорядок в сфере наследования авторских и смежных прав [Текст] // Наследственное право. – 2008. – № 1. – С. 18.
17. Богатырев Ф. Залог авторского права [Текст] // Хозяйство и право. – 2004. – № 3. – С. 89.
18. Вайпан В.А., Любимов А.П. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности [Текст] // Право и экономика. – 2008. – № 1. – С. 21.
19. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. [Текст] М.: Юридическая литература. 1988. – 326 с.
20. Гаврилов Э.П. Авторское право в системе гражданского права [Текст] // Правоведение. – 1978. – № 4. – С. 43.
21. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. [Текст] М.: Контракт. 2005. – 216 с.
22. Григорьян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным? [Текст] // Современное право. – 2008. – № 3. – С. 17.
23. Гулый К.К. Проблемы гражданско-правового регулирования редакционно-издательского процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] Харьков.: 1991. – 38 с.
24. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 11. – С. 100.
25. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решений [Текст] // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 32.
26. Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. [Текст] СПб.: Питер. 2008. – 436 с.
27. Защита авторских и смежных прав по законодательству России [Текст] / Под ред. Савельевой И.В. М.: Inter Media. 2007. – 436 с.
28. Интернет-конференция с Корчагиным А.Д. Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности от 11 февраля 2003 г. [Текст] // Юридический мир. – 2003. – № 4. – С. 13.
29. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2006. – 368 с.
30. Карпычев М.В., Хужин А.М. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в рекламе [Текст] // Реклама и право. – 2008. – № 2. – С. 19.
31. Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве [Текст] // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. – С. 17.
32. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР [Текст] / Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М.: Статут, 2006. – 746 с.
33. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) [Текст] / Под ред. Маковского А.Л. М.: Статут. 2008. – 702 с.
34. Корчагина Н.П. Переход имущественных прав на объекты авторского права [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 9. – С. 32.
35. Корчагина Н.П. Спорные вопросы охраны авторских прав [Текст] // Право и экономика. – 2006. – № 3. – С. 21.
36. Космовская И.Л. Защита авторских прав [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 4. – С. 19.
37. Мерзликина Р.А. Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 22.
38. Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 12. – С. 36.
39. Мошкович М., Терешко Ю., Завойкина Н. Авторские перепродажи [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 16. – С. 3.
40. Никитина М.И. Издательский договор на литературные произведения в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] М.: 1954. – 34 с.
41. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно - правовое исследование [Текст] / Под ред. Залесского В.В. М.: Статут. 2007. – 642 с.
42. Погуляев В. Вопросы регулирования авторского права [Текст] // Право и экономика. – 2005. – № 11. – С. 18.
43. Погуляев В. Договор авторского подряда [Текст] // Закон. – 2008. – № 4. – С. 21.
44. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] М.: Статут. 2007. – 674 с.
45. Погуляев В. Сочинительский подряд [Текст] // Бизнес-адвокат. – 2005. – № 16. – С. 17.
46. Почуйкин В.В. Уступка права требования. [Текст] М.: Юнити. 2008. – 116 с.
47. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты [Текст] / Под общ. ред. Близнеца И.А. М.: Инфра-М. 2008. – 452 с.
48. Рахматуллина Р.Ш. Авторские споры, возникающие при бездоговорном использовании объектов авторского права [Текст] // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве. Проблемы теории и практики / Отв. ред. Абовой Т.Е. М.: Статут. 2006. – 612 с.
49. Силонов И.О. О сивке бурке и не только [Текст] // Интеллектуальная собственность. – 1998. – № 2. – С. 53-57.
50. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. [Текст] М.: Юнити. 2007. – 432 с.
51. Соколов Д.В., Рязанцев А.А., Угринович А.Д., Маматов И.Р., Скрастин А.О., Пожитков И.Б., Пранцкевичене И. Позиция правообладателей [Текст] // Информационное право. – 2008. – № 2. – С. 19.
52. Тулубьева И.Ю. О проекте части IV Гражданского кодекса РФ [Текст] // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – 2006. – № 12. – С. 25.
53. Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 11. – С. 11.
54. Федоткина Н. Кто владелец? [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 47. – С. 7.
55. Филина А.В., Чибинев В.М. Проблемы судебной защиты интеллектуальной собственности [Текст] // Российский судья. – 2006. – № 8. – С. 22.
56. Хаметов А. Каким быть авторскому договору? [Текст] // Интеллектуальная собственность. – 2007. – № 4. – С. 6.
57. Харитонова Ю.С. Соглашение о соавторстве как основание самостоятельного вида коллективного управления исключительными правами [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 1. – С.19.
58. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. [Текст] – М.: Юрайт. 2006. – 468 с.
59. Чернышева С.А. Исполнение обязанностей сторон по авторскому договору [Текст] // Советская юстиция. – 1986. – № 7. – С. 12.
60. Яковлев В.Ф. Законодательство об интеллектуальной собственности кодифицировано! [Текст] // ЭЖ-Юрист. –2007. – № 1. – С. 4.
61. Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 2. – С. 12.
Материалы юридической практики
62. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами [Текст] [Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 12. – С. 19.
63. О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.1986 г., № 8] // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1986. – № 3. – С. 18.
64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2007 г. № 3034/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 10. – С. 37.
65. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. № 8911/05 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 7. – С. 24.
66. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2008 г. № 73-В02пр08 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 8. – С. 43.
67. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. № 78-ГОЗ-76 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 7. – С. 18.
68. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 5-впр00-56 от 15 декабря 2000 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 7. – С. 23.
69. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2007 г. № А55-29235/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 4. – С. 34.
70. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2007 г. № А55-25342/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 3. – С. 41.
71. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2007 г. № А55-57141/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 1. – С. 26.
72. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. - № КГ-А40/1047-04 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 8. – С. 34.


Приложения

Приложение 1

к Правилам выплаты автору
вознаграждения при публичной
перепродаже оригиналов произведений
изобразительного искусства, авторских
рукописей (автографов) литературных
и музыкальных произведений
РАЗМЕР
ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ, ВЫПЛАЧИВАЕМОГО АВТОРУ ПРИ ПУБЛИЧНОЙ ПЕРЕПРОДАЖЕ ОРИГИНАЛОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА, АВТОРСКИХ РУКОПИСЕЙ (АВТОГРАФОВ) ЛИТЕРАТУРНЫХ И МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
────────────────────────────────────────
Цена перепродажи оригинала │ Размер вознаграждения
произведения изобразительного │
искусства, авторской рукописи │
(автографа) литературного и │
музыкального произведения │
────────────────────────────────────
До 100 тыс. рублей включительно 5 процентов
Свыше 100 тыс. рублей до 1700 тыс. 5 тыс. рублей + 4 процента
рублей включительно от суммы, превышающей
100 тыс. рублей
Свыше 1700 тыс. рублей до 69 тыс. рублей + 3 процента
7000 тыс. рублей включительно от суммы, превышающей
1700 тыс. рублей
Свыше 7000 тыс. рублей до 228 тыс. рублей + 1 процент
12000 тыс. рублей включительно от суммы, превышающей
7000 тыс. рублей
Свыше 12000 тыс. рублей до 278 тыс. рублей + 0,5 процента
17500 тыс. рублей включительно от суммы, превышающей
12000 тыс. рублей
Свыше 17500 тыс. рублей 305,5 тыс. рублей +
0,25 процента от суммы,
превышающей 17500 тыс. рублей
───────────────────────────────




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.