На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Предъявление для опознания в криминалистике. Проблемы совершенствования процесса производства

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Криминалистика. Добавлен: 28.12.2011. Сдан: 2010. Страниц: 142. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Курский государственный университет»


Факультет юридический 030501 (021100)
Специальность 021103
Кафедра уголовного права и процесса
Очная форма обучения

Выпускная квалификационная работа на тему:
«ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА»

Выполнил:
студент 5 курса
**************** *************** *************



Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент
Самойлов Алексей Вячеславович


СОДЕРЖАНИЕ
Введение _________________________________________ 3-4
Глава 1. Понятие и значение предъявления для опознания.
1.1.Понятие предъявления для опознания ______ 5-7
1.2. Отличие предъявления для опознания от других
следственных действий и оперативно-розыскных -
мероприятий __________________________________8-10
1.3. Участники и объекты предъявления для опознания__ 10-12
Глава 2. Процессуальный порядок и условия предъявления для
опознания ____________________________________
2.1. Общие условия проведения предъявления для
опознания ____________________________________ 14-19
2.2. Подготовка к предъявлению для опознания
2.3. Производство допроса, предшествовавшего предъявлению
для опознания
2.4. Особенности предъявления для опознания на
предварительном следствии и в судебном заседании 20-21
Глава 3. Особенности проведения отдельных видов
предъявления для опознания
3.1. Тактика предъявления для опознания лиц ____ 23-29
3.2. Тактика предъявления для опознания трупа ___ 29-30
3.3. Тактика предъявления для опознания предметов30-31
3.4. Предъявление для опознания животных ______ 31-32
3.5. Тактика предъявления для опознания аудиоматериала, кино-, фото- видеоизображений лиц, предметов или иных объектов ____________________________________________32-34
3.6. Фиксация хода и результатов предъявления для опознания
Заключение _______________________________________ 34-35
Список использованной литературы ___________________ 36-37

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время социальные и экономические преобразования, происходящие в России, сопровождаются ростом преступности. От правоохранительных органов требуются значительные усилия по раскрытию и расследованию преступлений. Необходимо повышать результативность этой деятельности. Это в свою очередь порождает потребность использовать современные достижения науки криминалистики.
Одним из эффективных следственных действий идентификационного характера, необходимость в проведении которого может возникнуть при расследовании любого преступления, является предъявление для опознания.
На протяжении десятков лет данное следственное действие рассматривается в самых разных аспектах. Появление правовых новаций в связи с принятием УПК РФ существенно отразилось на многих тактических особенностях предъявления для опознания.
Ст. 193 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего предусматривает возможность проведения данного следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
Проблемы организации и тактики предъявления для опознания до сих пор остаются фактически не решенными в достаточной мере. Они требуют дальнейшего осмысления, продуманных решений, связанных с совершенствованием процесса производства предъявления для опознания.
Вопросам предъявления для опознания посвящены работы таких авторов, как Терзиев Н.В., Цветков П.П., Снетков В.А., Гапанович Н.Н., Гинзбург А.Я., Золотых В.В., Корухов Ю.Г., Самошина З.Г., Баев О.Я. и другие.
Большинство из них были написаны еще в период действия УПК РСФСР. Их авторы ограничивались описанием лишь обычной, стандартной процедуры проведения данного следственного действия. Многие их рекомендации устарели, другие были отвергнуты.
Современные достижения криминалистики, психологии, медицины и других наук позволяет, используя новации УПК РФ, значительно повысить эффективность предъявления для опознания.
В работах отдельных авторов последних лет осуществлена попытка учесть накопленный положительный опыт и критически осмыслить ошибки, пересмотреть некоторые традиционные вопросы предъявления для опознания и выработать комплекс дополнительных рекомендаций. Например, Д.А. Бурыка, Шевчук И.В., Ратинов А.Р., Домбровский Р.Г., Михайлова Ю.Н. предлагают ряд уточнений организационного, технического и тактического характера.
Одной из актуальных задач укрепления Российского государства является необходимость совершенствования российского законодательства и дальнейшее укрепление законности, улучшение деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и судов.
Процессуальные отношения, возникающие в связи с деятельностью этих органов, как правило, затрагивают интересы граждан, государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий. Поэтому требование точного соблюдения процессуальной формы всех действий суда и органов предварительного расследования по собиранию судебных доказательств является одним из условий правильного разрешения уголовных дел.
Судопроизводство во многом зависит от качества доказательственной информации, собранной в ходе предварительного расследования. Это решается посредством производства следственных действий. Из следственных действий, совершаемых следователем для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, нередко существенное значение имеет предъявление для опознания.
В некоторых случаях опознание является важнейшим доказательством на пути к установлению истины. Нарушение порядка предъявления для опознания приводит к возможности признания протокола данного следственного действия недопустимым источником фактических данных.
Следственная и судебная практика свидетельствует о том, что нарушения процессуального порядка предъявления для опознания во многих случаях объясняются тем, что оно организуется в ряде случаев без учета процесса формирования показаний опознающего лица. Проблема опознания в судопроизводстве выходит за пределы регламентированного законом предъявления для опознания: процессуальные правила последнего не применимы для опознания некоторых объектов; принятие правильного решения о предъявлении объекта для опознания в ряде случаев обусловлено также предшествовавшим ему не процессуальным опознанием, используемым в оперативно-розыскной работе.
Безусловно, в свете этих положений назрела необходимость изучения предъявления для опознания в судопроизводстве как проблемы комплексной. В настоящей работе рассмотрены процессуальные аспекты этой проблемы.
Цель работы – выявить процессуальную природу, правовые и организационные основы, тактические приемы предъявления для опознания и рассмотреть особенности данного следственного действия в криминалистике.
Для достижения цели в работе решаются следующие взаимосвязанные задачи:
– на основе ряда существующих определений ряда авторов дать наиболее развернутое определение понятию «предъявление для опознания»;
– уточнить сущность и цели данного следственного действия;
– рассмотреть соотношение предъявления для опознания с оперативно-розыскными мероприятиями и другими следственными действиями;
– указать участников и объекты для опознания;
- рассмотреть порядок и условия предъявления для опознания: общие условия, условия предъявления на предварительном следствии и в судебном заседании;
– проследить случаи и способы применения аудиоматериалов, кино-, фото-, видеоизображений лиц, предметов или иных объектов, а также других технических достижений при предъявлении для опознания;
- обосновать особенности проведения отдельных видов опознания: лиц, трупа, вещей, животных; опознания по фотографии;
– описать приемы фиксации хода и результатов предъявления для опознания.


Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
1.1. Понятие предъявления для опознания
В процессе расследования различных категорий уголовных дел в поле зрения следователя часто оказываются конкретные люди, предметы, характер, назначение и относимость которых к делу не бесспорна и нуждается в выяснении. Для решения этой задачи используются методы криминалистической идентификации. Одним из этих методов является выделение объекта из числа однородных по мысленному образу, который сохранился в памяти человека. Лицо, которое дает показание (будь то свидетель или потерпевший, подозреваемый или обвиняемый), сообщает о том, что известно ему об объекте или человеке, называет отличительные признаки и выражает готовность указать его в группе других. Законодатель учел важность информации такого рода для раскрытия преступлений, предусмотрел специальный порядок ее получения и ввел в уголовно-процессуальный кодекс – следственное действие, которое получило наименование «предъявление для опознания».
А что же такое само следственное действие?
Термин «следственное действие» многократно упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе, но закон не разъясняет его содержание.
С.А. Шейфер определяет следственное действие как: «Проводимое в соответствии с уголовно-процессуальным законом действие (или вид деятельности) по обнаружению и закреплению доказательств» .
Ф.Н. Фаткуллин в своей работе дает более расширенное определение: «Следственными считаются те процессуальные действия, основное значение которых состоит в активном выявлении, закреплении, и проверке доказательств и их источников самими органами суда и предварительного расследования» .
В работе В.А. Дубривного имеется аналогичное определение: «Следственные действия – предусмотренные настоящим Кодексом способы собирания, закрепления и исследования доказательств» .
По поводу определения термина «следственное действие» мнения авторов одинаковы. В этих определениях в общей форме раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия, которые в аспекте нашей темы также нуждаются в разъяснении.
Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что при его проведении следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. К нормативной же стороне следственного действия относится получение законным способом и фиксирование в предусмотренной законной форме этих фактических данных, только тогда эти данные становятся доказательствами. Также необходимо отметить, что следственные действия из числа всей массы процессуальных действий выделяются тем, что возможность их производства ограничена на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности, например, в стадии возбуждения уголовного дела. С учетом этих значений понятие предъявления для опознания получает существенное уточнение.
Таким образом, предъявление для опознания — следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальным законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности.....................................


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассмотрены мнения различных ученых относительно процессуальной природы и опознания в уголовном процессе.
Эти мнения связаны с поисками правильных решений, тактических вопросов, возникающих в следственной практике при предъявлении для опознания отдельных объектов, а также решений, связанных с оценкой результатов предъявления для опознания.
За последние годы в специальной литературе было предложено несколько десятков определений понятию «предъявление для опознания». Анализ целого ряда определений позволил дипломнику обобщить сведения целого ряда источников, объединенных темой предъявления для опознания, проанализировать и сопоставить различные мнения ученых-криминалистов, которые считают, что предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, осуществляемым путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшимся в памяти данного лица.
В связи с тем, что сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении предъявляемого объекта его мысленному образу, в работе рассмотрен вопрос о соотношении понятий «опознание» и «предъявление для опознания».
В работе указано, что предъявление лица для опознания становится возможным, в первую очередь, благодаря биологическим свойствам человека. К ним относятся индивидуальность и неповторимость внешнего облика каждого человека, его относительная устойчивость и способность достоверно отображаться в различных носителях информации , в том числе в памяти людей, т.е. рефлекторность.
В работе дан опорный перечень признаков и элементов внешности опознаваемого (рост, телосложение, рот, волосы, глаза, брови и т.д.).
Дипломник согласен с мнением ученых криминалистов, считающих, что первостепенными признаками для опознающего являются глаза, брови, рот, нос, которые удовлетворяют основным требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам.
.Другие же элементы и признаки являются быстро изменяемыми, малоустойчивыми, либо не позволяют выделить человека из группы сходных по внешности, а поэтому и не всегда надежны.
Рассмотрены варианты предъявления для опознания в условиях, которые исключают восприятие опознающего опознаваемым.
Думается прав Д.А. Бурыка, который предложил перечень подготовительных мероприятий по предъявлению трупа для опознания, а также уделению особого внимания психологической подготовке опознающего к предстоящему предъявлению для опознания трупа, которая должна проводиться не только во время допроса, но и при проведении данного следственного действия.
В ч. 6 ст. 193 УПК РФ закреплено требование о необходимости предъявления предмета для опознания в группе однородных предметов. Но термин «однородный», - как пишет Д.А. Бурыка,- недостаточно полно определяет условия подбора группы предметов, предъявляемых для опознания и поэтому нуждается в дополнительном уточнении».
Дипломант поддерживает мнение Д.А. Бурыка, который предлагает изменить редакцию ч. 6 ст. 193 УПК РФ, изложив ее так: «Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех».
Согласен дипломник и с мнением ученых-криминалистов, считающих, что предлагать для опознания уникальные предметы нецелесообразно, так как к ним невозможно подобрать сходные.
Анализ критической литературы и мнения ученых криминалистов позволили , что объектами предъявления для опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, животные и их трупы, необработанные части животных (шкура, голова). Говорится о том, возможно и целесообразно предъявлять для опознания по голосу и особенностям речи.
……………….мнение о допустимости использовать при предъявлении для опознания цифровые фотографии, которые выполняются при производстве других следственных действий. Любительские же фотоснимки, выполненные с применением цифровых камер из-за опасности неконтролируемого внесения изменений в признаки внешности лица путем электронного редактирования, допустимо лишь в исключительных случаях и только при наличии оригинала – носителя электронного изображения.
………………..особенности подготовки к предъявлению для опознания лиц по их видеоизображению. …………………..рекомендации организационного, технического и тактического характера по предъявлению лиц для опознания по их видеоизображениям.
В работе осуществлена попытка обосновать назначение предъявления для опознания, как обеспечение конституционных прав и свобод человека, а не только как установление истины по делу, рассмотрена юридическая природа предъявления для опознания, общие условия предъявления для опознания, особенности опознания.
В ходе совершенствования законодательства, в частности в новом УПК РФ, предъявление для опознания должно получить подробную регламентацию.
В работе отмечено, что предъявление для опознания является лишь одной из возможностей использования опознавательной способности человека для отождествления объектов с целью установления судебных доказательств.
Человеческий опыт и практика подтверждают, что объект должен быть расширен.
Следует обратить внимание законодателя на обеспечение безопасности опознающего, так как одной из причин отрицательного результата предъявления для опознания может стать боязнь опознающего мести со стороны опознаваемого. Поэтому, думается основательными предложения авторов УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, проведение опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим.
В настоящее время может производиться опознание только однородных вещей. В целях обеспечения быстроты расследования и освобождения рабочего времени следователя предлагается законодательно закрепить право последнего не оформлять отдельный протокол на каждую группу однородных вещей. Вполне оправданно в одном протоколе указать все вещи, предъявляемые для опознания потерпевшему или другим участникам процесса. Следует лишь обеспечить предъявление их не в единственном экземпляре, а не менее трех каждого вида.
Методологической основой проведения для опознания должны служить положение теории познания, теории доказательств, связанные с такими уголовно-процессуальными категориями, как доказывание (собирание, проверка и оценка доказательств), доказательство (правовыми требованиями, предъявляемыми к их содержанию и форме). Знание указанных положений теории познания, теории доказательств является необходимой предпосылкой успешного проведения предъявления для опознания и использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Решение этих и ряда других вопросов, содержащихся в работе, позволит на практике избежать серьезных ошибок, нарушение прав и свобод граждан, связанных с проведением следственных действий и использованием результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам.




СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:
1. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г., вступившей в силу 26 июня 1987 г. Права человека и судопроизводство. Правовые программы ОБСЕ. – Варшава, Польша, Собр. международных документов.
2. Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 1993.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – СЗ РФ, 1996, № 25, Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Изд-во БЕК, 1994.
5. Федеральный закон Российской федерации от 17 ноября 1995 г. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации О прокуратуре Российской Федерации. – СЗ РФ, 1995Ю № 47, ст. 4472.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. Об оперативно-розыскной деятельности. – СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3349.

Специальная литература:
1. Батищев В.И. раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. – Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1992.
2. Бритвич Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. М., 1968
3. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. – М.: Юрид. лит., 1971.
4. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. – Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1987.
5. Криминалистика (Под ред. Пантелеева И.Ф.). – М. : Юрид. лит., 1993.
6. Ларин А.М. и др. Уголовный процесс России. лекции – очерки. – М.: Изд-во БЕК, 1997.
7. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Изд-во Новый Юристъ, 1997.
8. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ Министерства юстиции РФ, - Юридический вестник, 1994. № 30-31.
9. Рыжаков А.П. Следственне действия и иные способы собирания доказательств. – М.: Изд-во Филинъ, 1997.
10. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, Изд-во Казанского ун-та. 1976.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. № 5.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. № 6.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. № 2.
14. Криминалистика. Под редакцией доктора юридических наук, профессора Н.П. Яблокова. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., Юрист, 2004.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.