На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Проблема квалификации преступлений - ст.228 УК РФ

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 05.01.2012. Сдан: 2011. Страниц: 67. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Оглавление:

ВВЕДЕНИЕ 3
I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕВОЗКИ, ИЗГОТОВЛЕНИЯ, ПЕРЕРАБОТКИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ИХ АНАЛОГОВ 6
1.1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ 6
1.2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ 26
II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 228 УК РФ 31
2.1. СТРУКТУРА, ДИНАМИКА, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ, СВЯЗАННОЙ СО СТ. 228 УК РФ 31
2.2. ПРИЧИНЫ, УСЛОВИЯ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ, СВЯЗАННОЙ СО СТ 228 УК РФ 40
III. ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 64



ВВЕДЕНИЕ

Наличие устойчивой тенденции к осложнению наркоситуации в нашей стране вынуждают изыскивать любые возможности дальнейшего усиления противодействия наркопреступности и распространению наркомании.
Главный вопрос в формировании теоретических взглядов на развитие уголовной ответственности за незаконный наркооборот, состоит в определении приоритетного направления в борьбе государства с наркобизнесом: что хочет государство — истребить наркоманов или преодолеть наркоманию как социально правовое явление?
За последние 15 лет в стране сложились две основные концепции преодоления наркотизма в стране. Сторонники первой концепции связывают повышение эффективности борьбы с наркотизмом в России с усилением уголовных репрессий в отношении лиц, принимающих участие в незаконном обороте наркотических средств . Например, сторонник указанного подхода В. Сверчков полагает, что едва ли непоправимый вред эффективности борьбы с наркотизмом нанесла пропаганда в средствах массовой информации идеи о том, что наркотизм — это болезнь. Не меньший вред нанесен непродуманной декриминализацией преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта в небольших размерах (ч.3,4 ст.224 УК РСФСР 1960 г.). По его мнению, следует криминализировать приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах, а также их потребление без назначения врача .
Сторонник указанной концепции Б.П. Целинский также за «экономный» подход в борьбе с наркооборотом — усиление уголовно-правовой ответственности. Свою позицию он аргументирует тем, что в условиях ограниченных возможностей российского государства в ближайшие годы нереально вкладывать значительные силы и средства в противодействие распространению в России наркомании и преступлений, связанных с наркотиками . Сторонники этой позиции полагают, что «обуздание социального зла, которым является злоупотребление наркотиками, становится задачей первостепенной государственной важности. При ее решении, бесспорно, должны использоваться уголовно-правовые меры воздействия» . Свое мнение сторонники данной позиции мотивируют ростом числа лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков и доступностью приобретения наркотических средств или психотропных веществ, и средство противодействия этому злу видят в установлении уголовной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в учебном заведении или в общественных местах; в присутствии несовершеннолетнего; на территории лечебно-профилактического, исправительного учреждения либо на производстве.
Сторонники второй концепции высказывают сомнения в целесообразности усиления уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, считают неоправданным восстановление уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотиков. Они исходят из того, что наркомания — это заболевание. А коль так, то бороться с нею уголовно-правовыми средствами неэффективно. В данном случае требуется скорее меры социальной и медицинской помощи. В качестве положительного примера приводят опыт борьбы с наркоманией в Голландии, в которой легализован оборот легких наркотиков. Приверженцы данной позиции подчеркивают также, что репрессивными мерами, какими бы жестокими они не были, пока не удалось установить социальный контроль ни за одной из представляющих наибольшую опасность форм девиантного поведения (преступностью, проституцией, порнографией). Достаточно серьезен их довод о том, что введение уголовно-правовой нормы об ответственности за потребление наркотиков способно создать лишь видимость эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с наркоманией. Благодаря такой норме они будут способны отчитываться именно таким количеством уголовных дел, какое им потребуется для доказательства эффективности своей деятельности .
Системное, комплексное совершенствование антинаркотического законодательства, приведение в соответствие с другими нормативными актами, по нашему мнению, является в современный период первостепенной задачей с целью повышения качества уголовно-правовой борьбы с различными формами преступной деятельности, направленной, в том числе, и на распространение наркотиков.
Совершенствование правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу оборота наркотических средств (как и любых других норм), носит характер постоянного процесса. Помимо социальных факторов масштабы, темпы, направления правотворчества в каждый текущий момент зависят от результатов прежней правотворческой деятельности. Если она отвечала требованиям планомерности, оперативности, научной обоснованности, развития общества, то это позволяет законодателю избежать авралов, резких поворотов и, главное, максимально сблизить содержание правовых норм и права в целом с потребностями общества. То обстоятельство, что серьезное обновление российского антинаркотического законодательства произошло всего несколько лет назад, вовсе не означает, что правотворческая деятельность может ограничиться текущим подновлением и «ремонтом». Наоборот, скорее требуются новые концептуальные подходы.
Целью данной дипломной работы является исследование проблем уголовно-правовой ответственности за незаконный оборот наркотических средств.
В рамках данной дипломной работы будут решены следующие задачи:
• Рассмотрена уголовно-правовая характеристика незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств и их аналогов;
• Дана криминологическая характеристика преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;
• Исследованы проблемы отграничения данной группы преступлений от смежных составов.
Предметом исследования выступают проблемы уголовно-правовой ответственности за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств и их аналогов.


I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕВОЗКИ, ИЗГОТОВЛЕНИЯ, ПЕРЕРАБОТКИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ИХ АНАЛОГОВ

1.1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

Одним из условий определения сущности наркотизма, как и любого другого преступления, является правильное установление объекта преступления, так как именно объект обуславливает общественную опасность посягательства. Кроме того, определение объекта преступления позволяет раскрыть социально - политическую сущность данной группы преступлений, предшествует правильной и точной квалификации, позволяет отграничить его от смежных составов преступлений.
Родовым объектом наркотизма является совокупность отношений, определяющих общественную безопасность и общественный порядок . Понятие общественной безопасности раскрывается в ст.1 Закона РФ от 05.03.92 г. № 2446-1 «О безопасности» с последующими изменениями . В соответствии с ним под «безопасностью» понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом личность относится к одному из основных объектов безопасности. По своему характеру наркотизм представляет внутреннюю угрозу безопасности, как социальный источник опасности (проявляется в целенаправленной общественно опасной деятельности одного или многих лиц).
Рассматриваемые преступления входят в главу 25 «Преступления против здоровья и общественной нравственности». В этой связи некоторые ученые определяют в качестве видового объекта указанных преступлений здоровье населения и общественную нравственность . Иные под объектом преступлений, включенных в гл.25 УК РФ, понимают общественные отношения, обеспечивающие сохранение и укрепление физического, психического здоровья, а также моральных устоев (системы нравственных ценностей, отвечающих интересам общества и государства и поддерживаемых ими) . С таким развернутым определением следует согласиться, поскольку в нем отражены в полной мере те социальные ценности, которые охраняются составами преступлений, включенными в гл.25.
Непосредственным объектом незаконного оборота наркотиков являются общественные отношения, направленные на охрану здоровья населения. Социальное значение указанного непосредственного объекта определяется, в частности, ст.41 Конституции России, в которой закрепляется право каждого индивида на охрану здоровья. Полагаем, что указанное положение следует понимать в двух аспектах. Первый — как право каждого человека на охрану собственного здоровья. Второй, поскольку это право общественно значимо, -право всего населения страны на охрану здоровья. Надо отметить, что по этому поводу существуют и иные точки зрения. Так, О.В. Колесник считает, что в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, непосредственным объектом является не только здоровье населения, но и общественная безопасность, которые одновременно являются и родовыми объектами . Н.С. Хрупп полагает, что непосредственным объектом рассматриваемых преступлений следует считать не здоровье населения, как таковое, а здравоохранительные отношения как форму юридически предусмотренной деятельности в государстве по поводу благополучия населения, врачевания, оказания медицинской помощи больным, в том числе использования наркотиков .
Основной непосредственный объект — это то общественное отношение, которое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой, и на причинение вреда которому направлено конкретное действие. Соответственно, основным непосредственным объектом рассматриваемых противоправных деяний следует считать те общественные отношения, которые обеспечивают безопасность здоровья населения. Предметом таких отношений являются наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги ....................................



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наркотизм представляет собой негативное социальное явление, поразившее различные сферы жизни, отличающееся высокой степенью общественной опасности. Содержание этого явления заключается в приобщении к немедицинскому потреблению наркотических средств или психотропных веществ отдельных групп населения, которое ведет к заболеванию наркоманией. Формой же проявления наркотизма является совокупность связанных с наркотиками общественно-опасных действий, которые образует самостоятельный вид преступности (наркотическую преступность), обладающую признаками организованной преступности.
Изучение правовых основ контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ позволяет сделать вывод о том, что в Российской Федерации за последние годы активно разрабатываются и принимаются на законодательном уровне меры, направленные на правовое регулирование оборота наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров и аналогов, а также на пресечение незаконных действий по их обороту. Вместе с тем принятие правовых актов, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств не всегда осуществлялось своевременно, отставало за развитием наркоситуации в стране.
Преодоление незаконного оборота наркотиков настоятельно требует точного определения самой сути этого понятия. И здесь отметим значение правильной классификации средств, которых следует относить к наркотическим. Полагаем, что в ее основу должен быть положен критерий признаков воздействия указанного средства на организм человека. Понятие наркотического средства, данное в Федеральном Законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» 1998 года и использующееся в юриспруденции, несовершенно, поскольку отражает лишь юридический признак (внесение средства в специальные Списки). Требуется отражение в понятии и иных признаков наркотика. В частности его общественной опасности и последствий воздействия на организм человека. В этой связи предложили новую редакцию этого понятия.
В последнее десятилетие дискуссия по поводу объекта преступления приобрела особую остроту. Наряду со старыми, предложены новые подходы в определении объекта. Полагаем нецелесообразным отходить от традиционной теории объекта преступлений, как определенных общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона, которая была предложена учеными советского периода. Во всяком случае, ее применение вполне оправданно применительно к исследуемым преступлениям.
В последнее десятилетие дискуссия по поводу объекта преступления приобрела особую остроту. Наряду со старыми, предложены новые подходы в определении объекта. Полагаем нецелесообразным отходить от традиционной теории объекта преступлений, как определенных общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона, которая была предложена учеными советского периода. Во всяком случае, ее применение вполне оправданно применительно к исследуемым преступлениям.
В этой связи мы придерживаемся подхода, в соответствии с которым родовым объектом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств являются отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка. В качестве видового объекта — отношения в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст.ст.228 и 228-1 УК выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья населения.
Обращаясь к предмету рассматриваемых преступлений, считаем, что между его разновидностями (наркотическими средствами и психотропными веществами) отсутствуют и медицинские, и законодательные различия. Ситуация должна быть разрешена: либо путем выявления качественных различий между упомянутыми понятиями, либо, при не установлении таковых, исключения понятия «психотропные вещества» путем поглощения понятием «наркотические средства».
По нашему мнению, крупный размер наркотических средств следует снизить до размера, превышающего размеры средней разовой дозы потребления в 5 и более раз, а особо крупный размер - в 25 и более раз.
Сформулируем следующие выводы.
• За совершение преступлений, предусмотренных ст.228 и ст.228-1 УК, целесообразно снижение возраста уголовной ответственности до 14 лет, поскольку уже с 14 лет лицо вполне осознает общественную опасность и характер деяния, выраженного в незаконном обороте наркотических средств.
• В то же время не можем согласиться с предложениями о снижении возраста уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств ниже 14 лет, потому как долговременная практика применения отечественного уголовного закона показала, что до 14 лет человек еще не в состоянии в полной мере осознавать совершаемые деяния, их характер и в полной мере руководить своими поступками.
• Исследуемые составы преступлений (ст.228 и ст.228-1 УК) с субъективной стороны характеризуются только умышленной виной и только с прямым умыслом. Сказанное вытекает из особенностей конструкции рассматриваемых составов, а также характера деяний, ими предусмотренных.
• При квалификации рассматриваемых преступлений важнейшее место отводится установлению цели совершения преступления. Хотя при совершении некоторых разновидностей анализируемых преступлений цель и не является конструктивным признаком состава (например, при приобретении наркотиков в крупном размере), ее установление обязательно и в этих случаях, поскольку этот признак позволяет отграничить деяния, не связанные с незаконным сбытом наркотических средств.
Исследование незаконного оборота наркотиков показало, что в изучаемом явлении в наиболее сконцентрированном виде проявляется весь комплекс социально-экономических, демографических, правовых, социально-психологических и других проблем, влияющих на криминальную ситуацию в России. Вместе с тем ему, как и другим видам отклоняющего поведения, присущ свой, специфический, комплекс детерминант, определяющих его происхождение и развитие.
Несмотря на значительный уровень регистрируемой наркопреступности в стране, он по-прежнему остается более низким по сравнению с реальным количеством совершаемых преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В основе высокой латентности наркопреступлений лежит несколько причин, связанных, во-первых, с обстоятельствами совершения преступления и личностью преступников, во- вторых, с недостатками учетно-регистрационной работы в процессе расследования данной категории уголовных дел, и, в-третьих, с низким уровнем организации оперативно-розыскной деятельности по раскрытию преступлений, связанных с наркотиками.
Наркотизация и противоправное поведение, связанное с наркотиками, особенно широкое распространение получили среди несовершеннолетних и лиц молодого возраста. И это закономерно, так как в условиях переходного и кризисного развития страны наиболее социально незащищенными оказались подростки и молодежь, поскольку именно они, как правило, не имеют постоянного источника дохода, не обладают твердыми профессиональными навыками и жизненным опытом, к тому же как раз этому возрасту свойственна психологическая неустойчивость.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гражданский Кодекс РФ
2. Александров А.И., Айнбиндер М.Я., Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступления и расследование / Под ред. В.П. Сальникова. - СПб,1999.
3. Афян Э. Мотив и цель незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Уголовное право. - 2003. - №2.
4. Бабурин СВ. Проблема психологической безопасности сотрудников ОВД// Проблемы региональной безопасности: Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Смоленск: СФ МосУ МВД России, 2003. –
5. Бобраков СИ. Применение примечания статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации требует вдумчивого подхода. Тезисы выступлений на научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития», проводимой юридическим факультетом МГУ им М.В. Ломоносова 19-20 декабря 2003 года.
6. Брайцева Е.А. Предупреждение преступлений, совершаемых следователями и дознавателями в системе органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред Н.В.Тарасова. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002.-
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - №2. - С. 17.
8. Васильев С.А. Анализ действующих правовых норм, регулирующие уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: преимущества и недостатки // Юристъ-Правоведъ. -2004. - №2.
9. Ведомости Верховного Совета РФ. — 1992. — 15. - Ст.769
10. Ганюшкин В. Всемирная организация здравоохранения. - М., 1959.
11. Гусарева К.Г. Теоретический анализ причин формирования криминальных конфликтов // Право и политика. - 2004. - № 1. –
12. Джанашия Д.П. Организационно-тактические вопросы борьбы с преступлениями, совершаемыми на почве наркомании Тбилиси, 1988.
13. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. - М., 2002.
14. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. — М.: Российское право, 1992.
15. Карпец И.И. Проблема преступности. - М., 1969. - С.50-55.
16. Кожевников И. Развяжите нам руки // Уголовное право. - 1997.
17. Коржанский Н.И. Предмет преступления. - Волгоград, 1976.
18. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000.
19. Криминология / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М., 1988.-
20. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.Н.Аргуновой. - М., 2001.
21. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. — М., 1988.
22. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. - М., 1984.
23. Курманов К.Ш. Наркомания: уголовно-правовые и криминальные проблемы. - Фрунзе: Илым, 1989.
24. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.
25. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. Н.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2002.
26. Курченко В. Проблемы квалификации незаконного оборота наркотиков // Уголовное право. - 2003. - №2.
27. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. –
28. Левицкий Г. Ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или сбыт наркотических веществ // Советская юстиция. — 1976. - 3.
29. Материалы к парламентским слушаниям «Актуальные проблемы и концептуальные подходы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в Российской Федерации». Государственная Дума РФ. М. 25 ноября 2007г
30. Меретуков Г.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. Монография. — Ростов-на-Дону, 1994
31. Миндагулов А.Х., Рябыкин Ф.К., Сердюк Л.В. Причины преступности. - Хабаровск, 1988.
32. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юридическая литература, 1969. С. 45.
33. Музыка А.А. Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве наркомании. -Киев, 1998.
34. например: Харьковский Е.Л. О проблеме возраста уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Следователь. - 2004. - №3.
35. Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления / Под общ. ред. А.Н. Грановского. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.
36. Наумов А.В. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Вопросы правотворчества и правоприменения // Российская юстиция. - 2000. - № 7.
37. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.,1996.
38. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 кв. 1999 г.
39. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993. // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. -№ 33. -Ст. 1318.
40. Петухов А.В. Коррупция и наиболее значимые детерминанты ее развития // Российский следователь. - 2002. -№11.- С.24.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №3.
42. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами
43. Преступность и реформы в России. М., 1997.
44. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебно-методическое пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. - М.: «Щит-М», 2005. –
45. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие/ Под ред. А.Н.Сергеева.- М.:УБНОН МВД России, Московская академия МВД России, Изд- во «ЩИТ-М», 2000.
46. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - Саратов. - 2001.
47. Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных, с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного суда РСФСР. - 1993. - № 8.
48. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социс. - 1997. — №4. –
49. Сбирунов П. Н., Шабанов Г. X. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Пути совершеноствования действующего законодательства // Следователь. — 1998. — № 1.
50. Сверчков В. Использование средств уголовно-правового воздействия в противостоянии наркопреступности // Российская юстиция. - 2003. - №4.
51. Семернева Н.К., Николаева З.А., Лиханова Е.С. Алкоголизм. Наркомания. Токсикомания. - Свердловск, 1988.
52. Симакова И. Правовая характеристика психотропных веществ // Уголовное право. - 2004. -№2.-С.122-123.
53. См.: Колесник О.В. Уголовно-правовые меры борьбы с наркоманией в СССР: Дис ... канд. юр. наук. - М., 1978.
54. Собрание законодательства РФ. — 2002.-30.-Cт.3033.
55. Состояние преступности в России. М., ГИЦ МВД России. - 2007.
56. Статистические данные формы «1-НОН». ГИЦ МВД России. — 2007 г.
57. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый юрист, КноРус, 1997.
58. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой . - М.: ИКД Зерцало-М, 2004. - С. 161.
59. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. - М., 1997.-С.135.
60. Харьковский Е.Л. О проблеме возраста уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Следователь. - 2004. - № 3.
61. Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ / Под ред. А.В.Наумова. - М.: «Юрлитинформ», 2003.
62. Хрупп Н.С. Уголовно-правовоая борьба с хищениями наркотических средств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Киев, 1984.
63. Целинский Б.П. Возможности оптимизации законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков // Современное право. - 2000. - №8.
64. Шашков В. Государственная Дума. О неотложных мерах по борьбе с распространением наркомании в России // Щит и меч. 1998. 3 апр.
65. Энгельгард А.А. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимова. - М., Эксмо, 2004.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.