На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Доказательства в уголовном процессе

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 10.01.2012. Сдан: 2009. Страниц: 83. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
Глава 1. Сущность, значение понятие доказательства в уголовном процессе 6
§ 1. Развитие понятия и сущности доказательств 6
§ 2. Источники и принципы доказательств в уголовном процессе 16
Глава 2. Понятие, сущность свойств доказательства 29
§ 1. Понятие значения доказательства 29
§ 2. Свойства доказательств 33
Глава 3. Понятие и сущность классификации доказательства 63
§ 1. Прямые и косвенные доказательства 64
§ 2. Обвинительные и оправдательные доказательства 69
§ 3. Первоначальные и производные доказательства 71
§ 4. Личные и вещественные доказательства 74
Заключение 78
Список использованной литературы и источников 83


Введение

Для того, чтобы принять решение по уголовному делу, установить истину, правоохранительные органы в своей повседневной деятельности сталкиваются с необходимость установить: имело ли место событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело (время, место, способ и т. д.), кто совершил преступные действия (бездействия), виновность обвиняемого, мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого (обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, характер и размер ущерба и т. д.)
"Особенность установления этих обстоятельств состоит в том, что все они имели место в прошлом, не могут быть воспроизведены повторно, их познание происходит путем восстановления картины происшедшего события на основе тех сведений - о прошлом событии, которые остались в объективном мире".
Ведь любые события, в том числе и события преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают события прошлого, несут информацию о нем. Когда говорят о следах-отображениях, то имеют ввиду как следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, сломанный замок и т. д.), так и письмо, на котором изложен план преступления, так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Высшей формой отражения объективного мира является же, конечно, мыслительная деятельность человека, включающая в себя восприятие, получение и переработку информации на основе которой появляются знания, познается объективная истина.
Именно такие "относящиеся к делу фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие события преступления, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу", в учебной и научной литературе называют доказательством.
Доказательства и доказывание (главы 10 и 11 УПК РФ) являются важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовного судопроизводства.
Доказательствами- являются любые сведения, собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти данные существуют независимо от сознания лиц, занимающихся доказыванием, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) или будучи зафиксированными в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах. В процессе доказывания по уголовному делу эти фактические данные становятся достоянием следователя, судей и используются в интересах установления истины.
В связи с этим и представляется актуальность данной темы в настоящей момент.
Цель данной работы является рассмотрение доказательств в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
- понятие, сущность свойств доказательства;
- прямые и косвенные доказательства;
- обвинительные и оправдательные доказательства;
- первоначальные и производные доказательства;
- личные и вещественные доказательства.
В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению статуса обвиняемого мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.
Данной теме посвящено много работ ученых и ведущих специалистов в области уголовно-процессуального права: В.Я. Дорохов, Л.М. Карнеева, М.С. Строгович, Н.М. Кипнис, Л.Д. Кокарев и др.
Нормативную базу дипломной работы составляют: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и др.

Глава 1. Сущность, значение понятие доказательства в уголовном процессе

§ 1. Развитие понятия и сущности доказательств

Понятие доказательства является одним из центральных в теории доказательств. УПК определяет доказательства как любые сведения, на основе которых в определенном законе порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такое законодательное определение доказательств впервые было дано в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и затем воспроизведено в УПК всех союзных республик. До этого какого-либо понятия доказательства в законе не содержалось, приводился только перечень допустимых источников.
Развитие демократических начал уголовного процесса после принятия Основ уголовного судопроизводства (1958) характеризуется усиленным вниманием к проблемам доказывания, имеющим особое значение для правильного расследования и разрешения уголовных дел. Интерес к проблемам доказательственного права в теории советского уголовного процесса объясняется, во-первых, важностью этой проблема­тики для дальнейшего укрепления социалистической законности; во-вторых,— расширением законодательной деятельности по борьбе с преступностью и всемерной охране прав граждан; в-третьих,—научно-техническим прогрессом, позволяющим использовать различные технические достижения для совершенствования процесса установления истины по уголовным делам; в-четвертых,—общим развитием теории советского уголовного процесса, увеличением числа публикаций по этой отрасли правовой науки, более широким использованием достижений других наук, в частности философии, социологии, психологии, этики и т. д............................


Заключение

Понятие доказательств дано в ст. 74 УПК РФ. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.
Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.
Закон определяет доказательства как фактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки о том, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами.
Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т. п.), из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела. Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, ц, только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Иными словами, доказательственный (побочный) факт можно назвать доказательством в ином смысле, чем сведения, информацию о фактах, которые имеет в виду закон. Он может служить доказательством как аргумент в логическом выводе. В данном случае термин "доказательство" употребляется уже в ином значении.
Единство содержания и формы — свойство доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются окончательные выводы, но и любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. Например, показания обвиняемого, отрицающего свою вину, опровергнутые совокупностью доказательств, изобличающих его в преступлении, остаются доказательствами по делу, .хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда. В процессе установления истины приходится иметь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности. Отсеивание ошибочных, ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств.
УПК устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, и обязывает оценивать все доказательства в совокупности. В обвинительном приговоре приводятся "доказательства, на которые основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства", а в оправдательном приговоре приводятся мотивы, объясняющие, "почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение".
Каждое доказательство, являясь по своей природе отражением определенных обстоятельств, имеет, как всякая информация, содержание и форму. Форма доказательства представляет собой способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д. Форма доказательства — предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в УПК источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в таком понимании. (В работах по теории доказательств употребляются и такие термины, как "средства доказывания", "источники сведений", "источники фактических данных", "носители доказательств".)
Содержание доказательства — данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма — источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательства (как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела).
Каждое доказательство по уголовному делу должно также обладать свойствами допустимости и относимости.
Допустимость доказательства — это его пригодность при установлении существенных для дела обстоятельств, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.
Доказательство будет только тогда допустимым, когда сведения, обосновывающие те или иные выводы по делу, получены из указанного в законе источника. В уголовном процессе круг таких источников ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.
Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность установить, когда, кем и при каких обстоятельствах они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием оперативно-розыскной деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.
Доказательствами могут быть только такие сведения, фактические данные, которые собраны с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания.
Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации содержит норму: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
Относимость доказательства — это его связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.
Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.
Определение относимости происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связаны планирование следствия, проверка следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.
Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли данное доказательств) служить установлению этого обстоятельства.
Итак, доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу. Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, непосредственно воспринимать не могут.


Список использованной литературы и источников

I. Законодательные и нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

II. Постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР. Судебная практика.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 11.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 10-11.
5. Архив Ростовского областного суда. Дело № 2 85/98.

III. Специальная литература

6. Арсеньев В.Д. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
7. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
8. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.
9. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькин П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.
10. Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. // Советское государство и право. 1964. № 9.
11. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов. 1997. С. 27-28.
12. Заблоцкий В.Г. О двух аспектах понятия уголовно-процессуального доказывания. Красноярск. 1986.
13. Зажицкий В.О. О допустимости доказательств // Российская юстиция. 1999. № 3.
14. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
15. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1999. - 480с.
16. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995
17. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 2000. - 460с.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 4-е изд. Перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 2000. - 760с.
19. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией профессоров Бойкова А.Д. и Карпеца И.И. М.: Юр. лит., 1999. - 355с.
20. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.
21. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. № 8.
22. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.. 1977.
23. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
24. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е исп. и доп. Отв. редактор д-р юр. наук. Жогин Н.В. М., Юр. лит., 1999. - 462с.
25. Уголовно -процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 591с.
26. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник под ред. Лупинской П. А. Москва. Юрист. 1997
27. Уголовный процесс. Учебник. Отв. редактор профессор Гуценко К.Ф. М.: Зерцало; ТЕИС, 1999. - 350с.
28. Уголовный процесс: Учебник / Алексеев Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С. М., 1972. С. 96;
29. Ульянова Л.Г. Недостаточность доказательств. Соц. законность. 1970. № 12. с. 39.
30. Учебник уголовного процесса. Отв. редактор профессор Кобликов А.С. М.: СПАРК, 1998. - 435с.
31. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973.
32. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.
33. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
34. Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами // Законность. 1997. № 7.
35. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. М., 1965. С. 82-99.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.