На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Местные налоги и сборы

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 17.01.2012. Сдан: 2011. Страниц: 30. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. МЕСТНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 5
1.1 Понятие и особенности местных налогов и сборов 5
1.2 Значение местных налогов и сборов в формировании бюджетов муниципальных образований 6
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ МЕСТНЫХ НАЛОГОВ И СБОРОВ 11
2.1 Земельный налог 11
2.2 Налог на имущество физических лиц 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ 25
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2


ВВЕДЕНИЕ

В условиях современной российской экономики роль местных налогов и сборов объективно возрастает, поскольку они в значительной мере формируют финансовую базу местных органов самоуправления, а величины объемов налоговых поступлений непосредственно связаны с решением основных социально-экономических проблем населения. Переход к рынку передал функции финансового обеспечения социальной защиты местным бюджетам, придал им особое значение, расширил рамки, выдвинул в разряд приоритетных решение задач обеспечения прожиточного минимума социально незащищенных групп населения, защиты от безработицы, поддержания функционирования жилищно-коммунального хозяйства. Местные бюджеты во многом приняли на себя расходы по выплате ряду категорий жителей единовременных и регулярных денежных компенсаций в связи с ростом розничных цен и тарифов, по осуществлению мероприятий, регулирующих и поддерживающих занятость населения . Интенсификация структурных сдвигов в экономике потребовала значительных затрат от местных органов власти на переподготовку кадров, создание рабочих мест в сфере общественных работ.
На этом фоне очевидна актуальность теоретических исследований посвященных обоснованию теоретических подходов к формированию налоговой базы местных бюджетов и реформированию на их основе действующего налогового законодательства. При этом особенно остро стоит вопрос поиска адекватных состоянию современной российской экономики методов упорядочения и расширения налоговой структуры муниципальных образований.
Трудность реформирования налоговой системы в условиях развития нового российского рынка во многом связана с отсутствием прочной теоретической базы в этой области, формирование которой, в свою очередь, невозможно без масштабных историко-экономических обобщений.
Все вышеизложенное и определяет актуальность нашего исследования, основной целью которого выступает анализ теоретических основ и некоторых практических моментов института местных налогов и сборов.
Определим задачи исследования:
1. Изучить понятие, особенности и значение местных налогов и сборов.
2. Рассмотреть особенности земельного налога.
3. Проанализировать налог на имущество физических лиц.
Структура работы: введение, две главы, заключение и список используемых источников и литературы.

1. МЕСТНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ МЕСТНЫХ НАЛОГОВ И СБОРОВ

Местные налоги - это налоги и сборы, поступающие в доход местных бюджетов и (или), устанавливаемые местными органами власти и взимаемые на подведомственной им территории.
Местные налоги взимаются на всей территории Российской Федерации. К местным относятся следующие виды налогов:
1. Налог на имущество с физических лиц. Сумма платежей по налогу зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
2. Земельный налог. Порядок зачисления поступлений по налогу в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
При введение в действие налога на недвижимость прекращается действие на территории соответствующего субъект РФ налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и земельного налога. ...........................



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система местных налогов и сборов, как и налоговая система в целом, нуждается в совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально-экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и важнейших структурных сдвигов, при этом сочетая дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах.
В стране должна быть создана единая система местного налогообложения, построенная на общих принципах и методологии взимания, поскольку местные налоги нельзя отрывать от всей системы налогообложения. Местные органы самоуправления должны иметь право вводить налоги, но в соответствии с широким перечнем, предусмотренным и достаточно подробно разработанным высшими законодательными органами власти.
Бюджетной политикой должны быть предусмотрены следующие направления в области местного налогообложения: повышение роли имущественного и земельного обложения в качестве доходного источника местных бюджетов, направление налогов на недвижимость в полной сумме в местные бюджеты, уменьшение общего числа местных налогов и сборов, введение ограничений на сумму местных налогов, уплачиваемых из чистой прибыли.
Реформирование системы местного налогообложения должно сопровождаться корректировкой местного процесса. Формирование доходной части бюджета должно основываться на местных налогах независимо от их удельного веса в структуре налоговых доходов. Местные органы власти должны обосновывать нормативы отчислений от федеральных налогов на основе прогнозов о поступлениях от местных налогов, а не наоборот, как это происходит сейчас.
Особое место в налоговой программе, направленной на оптимизацию муниципального налогообложения должно принадлежать ужесточению контроля за местными налогами их фискальной эффективности, упрощению налогообложения для местных предприятий, налоговому стимулированию местного производства конкурентоспособных товаров, предоставляемых услуг.
Проведенное исследование региональных и местных налогов и сборов путей совершенствования налоговых отношений между тремя уровнями бюджетной системы позволило получить следующие выводы теоретического и прикладного характера:
1. Налоги местные — налоги и сборы, ставки которых устанавливаются представительными органами государственной власти, а налоговые суммы поступают в доходы местных органов государственной власти и расходуются ими. К местным налогам относят налог на имущество физических лиц, земельный налог, налог с продаж, налог на вмененный доход, регистрационные сборы с физических лиц, целевые сборы и др. После ряда изменений в НК РФ, к местным налогам следует относить – земельный налог, налог на имущество физических лиц.
2. На 2008 год состояние местных налогов и сборов в плачевном состоянии. Доля местных налогов всего 1,2%, что связано с отменой многих налогов.
3. Существую меры и санкции за нарушение налогового законодательства: уклонение от уплаты налогов, просрочка платежей. Также существуют отсрочки и рассрочки платежей, невозможность наказания за одно и тоже нарушение.
4. Для решения данных проблем необходимо увеличить доходность местного народнохозяйственного комплекса, укрепить развитие налогооблагаемой базы, создание новой схемы районирования страны. Следует законодательно закрепить следующие положения: основные правила разграничения конкурирующей компетенции федерации и субъектов; принцип субсидиарности в межбюджетных взаимоотношениях; основы бюджетного выравнивания: цели и задачи, направления, по которым осуществляется федеральная помощь бюджетам иных уровней и условия ее предоставления, формы финансового выравнивания, основы механизма согласования интересов федерации и субъектов в процессе распределения финансовых средств; механизм участия субъектов федерации в формировании государственной федеральной региональной политики.
По нашему мнению, налог на имущество физических лиц содержит в себе социальный конфликт замедленного действия. Облагаемой базой налога на имущество физических лиц является инвентаризационная стоимость недвижимости. Эта стоимость ежегодно возрастает, приближаясь к рыночным ценам квартир, домов, дач, гаражей, иных строений. Кроме того, стоимость недвижимости возрастает еще и в связи с улучшением качества последней. Люди долго накапливают деньги (которые проходят все горнило налогообложения) и вкладывают их в ремонт и отделку, например, собственной квартиры. Окна меняются на пластиковые, чугунные радиаторы отопления - на алюминиевые, полы покрываются паркетом, лоджии застекляются и т.д. Указанная "добавленная стоимость" увеличивает налоговую базу в пользу государства, а вложенные людьми в улучшение своей недвижимости деньги ежегодно облагаются налогом снова и снова. Вопрос требует отдельного и подробного рассмотрения.
Для сохранения доходов местных бюджетов в составе местных налогов вместо налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы вышеназванным федеральным законом уста-навливается, что в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов. Введение этого налога полностью не компенсирует уменьшение налоговых поступлений в местные бюджеты, в результате упразднения налоги на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы - недостаток средств составит около 5 млрд. руб., или почти 0,4% от налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Относительно налога с продаж, введенного в большинстве субъектов Российской Федерации с целью получения дополнительных средств на решение социальных вопросов, можно отметить его неэффективность и, следовательно, возможность отмены.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

1. Конституция РФ от 12.12.1993г.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ(с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля, 20 октября, 4 ноября, 5, 6, 20, 31 декабря 2005 г., 10 января, 2, 28 февраля, 13 марта, 3, 30 июня, 18, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 10 ноября, 4, 5, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 23 марта, 26 апреля, 16, 17 мая, 19, 24 июля, 30 октября, 4, 8, 29 ноября, 1, 4, 6 декабря 2007 г., 30 апреля, 26, 30 июня, 22, 23 июля 2008 г.)
3. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 № 126-ФЗ (с изм. и доп. от 9 июля 1999г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001г.)
4. Закон РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю".
5. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 №584 «Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года»
6. Аналитическая справка о поступлении администрируемых ФНС России доходов в январе-апреле 2007 года
7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой налогового кодекса российской федерации. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, - 2007. – 659с.
8. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 760с.
9. Ермишин П.Г. Основы экономической теории (курс лекций). Хабаровск. – 2008. – 598с.
10. Колчин С.П. Местные налоги и сборы.- М. – 2002. – 631с.
11. Кравцова Г.Ф., Цветков Н.И., Островская Т.И. Основы экономической теории (макроэкономика). Учебное пособие. Хабаровск: Издательство Дальневосточного государственного университета путей сообщения, 2005. – 659с.
12. Лысов Е.А. особенности местного налогообложения в России и пути его совершенствования //Бухучет и налоги. 2008. № 8
13. Новикова А. И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый вестник – 2001г. - №11 – с. 37-39
14. Налоговые доходы //www.fpcenter.ru
15. Налоговые правонарушения. Курс лекций. СПб. 2008. – 695с.
16. Новикова А.И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый вестник. 2008. № 10. – с.60
17. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 2002
18. Федеральная служба государственной статистики. Налоговая статистика //www. gks.ru
19. Формы установленной отчетности для юридических лиц. Региональные налоги. Местные налоги //www.nalog.ru
20. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. – М.: МЦФЭР. – 2007. – 563с.

Приложение 1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5615/2008(11536-А70-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменнефтекомплектгазстрой" на решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2266/20-2008 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменнефтекомплектгазстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, при участии третьего лица: Администрации г. Тюмени, о признании недействительным решения,

установил:
открытое акционерное общество "Тюменнефтекомплектгазстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция), при участии третьего лица, - Администрации г. Тюмени (далее - Администрация), о признании недействительным решения от 17.04.2008 N 21448/30139 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением от 01.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части начисления земельного налога в размере 19 237 руб. и пеней в размере 391,59 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить, удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По езультатам проведения камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 месяца 2007 года Инспекцией принято решение от 17.04.2008 N 21448/30139 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен земельный налог в общем размере 71 152 руб., пени в сумме 391 59 руб.
Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы (дополнения к ней) и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что: - на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:0081 находится 12-этажный жилой дом с нежилым пристроенным помещением (магазином), расположенном на первом этаже; Общество является собственником указанного магазина и его доля в общей долевой собственности согласно расчету ГУ Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" составляет 134/1000; - согласно оспариваемому решению сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет по спорному земельному участку, рассчитана исходя из кадастровой стоимости в размере 65 907 038,34 руб.
Как установлено судами, расхождение суммы налога к уплате по данным налогоплательщика и налогового органа возникло в связи с тем, что Общество применило кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2006, поскольку, по его мнению, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2007 не была надлежащим образом доведена до сведения налогоплательщика в средствах массовой информации.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно отклонил указанный довод Общества в силу следующего.
В соответствии с Положением о местных налогах г. Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259, Администрация не позднее 1 марта календарного года публикует в средствах массовой информации сведения о кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории г. Тюмени.
Судом установлено, что с учетом большого объема информации об изменении кадастровой стоимости участков, расположенных на территории г. Тюмени, ее размещение в печатном издании не представлялось возможным; информация была размещена на официальном сайте Администрации и в "Интернет-издании Ньюспром.Ру"; при этом в газете "Тюменский курьер" от 27.02.2007, учрежденной органом местного самоуправления г. Тюмени, была опубликована информация к сведению плательщиков земельного налога с указанием нахождения размещенной для всеобщего пользования информацией по состоянию на 01.01.2007 о кадастровой стоимости земельных участков с указанием официального сайта Администрации и сайта Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
На основании изложенного, а также руководствуясь положениями Федерального закона "О средствах массовой информации", суд пришел к правильному выводу, что публикация кадастровой стоимости земельных участков произведена Администрацией в средствах массовой информации до 01.03.2007, то есть надлежащим образом.
Письма ОАО "Компьютерный центр" и ООО "Инфолайн" от 11.07.2008 и 10.07.2008 в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве доказательств недостоверности довода Администрации об опубликовании кадастровой стоимости земельных участков, поскольку не были представлены в суд первой инстанции. При этом порядок опубликования был изложен Администрацией в полученном истцом отзыве от 23.06.2008, в ответе на представление прокурора Центрального района г. Тюмени (л.д. 129, том 1).
В дополнении к исковому заявлению от 26.06.2008 Обществом не ставилась под сомнение достоверность довода Администрации об вышеуказанном опубликовании (л.д. 138, том 1), в связи с чем ссылка Общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (отсутствие оценки довода Общества относительно не размещения информации на сайте "Интернет-издания Ньюспром.Ру"), не может быть принята. Выводы суда относительно фактического опубликования информации на сайтах Администрации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Обществом не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда о правомерности принятия решения Инспекции по настоящему эпизоду относительно применения в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0081 кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007, налоговой ставки 0,75, а также доли налогоплательщика, равной 134/1000.
Кассационная инстанция также считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и доводы Общества о нарушении Инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, и сделан правильный вывод об отсутствии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа.
Действительно, согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Как следует из материалов дела, представленные Обществом возражения на акт выездной налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом и результаты их рассмотрения отражены в оспариваемом решении.
С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что в рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие допущенных Инспекцией нарушений процедуры проведения проверочных действий, которые могли привести к вынесению незаконного решения.
Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, и в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества (в том числе относительно существенности нарушения Инспекцией положений статей 100, 101 НК РФ), фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют; судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2266/20-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Приложение 2
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. по делу N А65-20131/07-СА2-41
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмагилова Халиля Харисовича, г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2007 по делу N А65-20131/07-СА2-41
по заявлению индивидуального предпринимателя Исмагилова Халиля Харисовича, проживающего по адресу: 423850, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Батенчука, д. 25 А, кв. 65 (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 14.08.2007 N 1150 по начислению за 2006 год земельного налога в сумме 234493,17 рублей, пеней по нему в сумме 27838,5 рублей и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46899 рублей, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 35174 рублей и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей,
третье лицо управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан,

установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями к ответчику о признании недействительным его решения N 1150 от 14.08.2007 по начислению налога на землю за 2006 год, пеней по нему и штрафов по пункту 1 статьи 122 пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 20.11.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись, в том числе, на правомерность действий налогового органа по начислению сумм налога, пеней и штрафов по нему.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе заявитель с решением суда от 20.11.2007 не согласился, просил его отменить, полагая, что коль скоро результаты государственной кадастровой оценки земли в Республике Татарстан (включая город Набережные Челны) - приложение к Постановлению Кабинета Министров РТ N 100 от 18.02.2003 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений" - не опубликовано, нельзя говорить о том, что размер подлежащего им уплате налога на землю надлежащим образом установлен.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами заявителя, изложенными в последней, не согласился по основаниям, отраженным в тексте оспоренного по делу судебного акта.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в кассационной жалобе (заявитель) и отзыве на нее (ответчик).
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного решения от 20.11.2007, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, единственным доводом, который приводит заявитель как в тексте заявления по делу о признании недействительным ненормативного акта - решения ответчика N 1150 от 14.08.2007, так и в тексте кассационной жалобы с требованиями об отмене решения суда первой инстанции от 20.11.2007, которым требования заявителя были оставлены без удовлетворения, является отсутствие опубликования результатов государственной кадастровой оценки земли в Республике Татарстан (включая город Набережные Челны) - приложения к Постановлению Кабинета Министров РТ N 100 от 18.02.2003, относящегося к разряду нормативных правовых актов.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения не подлежат применению и должны быть приведены в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если они (эти положения) признаны арбитражным судом недействующими, и - с момента вступления в законную силу решения суда по данному вопросу. Однако, как видно из имеющихся в деле документов и подтверждено представителем заявителя непосредственно в судебном заседании кассационной инстанции, требования о признании недействующим Постановления Кабинета Министров РТ N 100 от 18.02.2003 (включая результаты государственной кадастровой оценки земли в Республике Татарстан - в качестве приложения) ни заявителем, ни какой-либо организацией или государственным органом в судебном порядке не заявлялись, судебные акты по данному вопросу отсутствуют.
Более того, Земельный кодекс РФ и Федеральный закон N 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре" не предусматривают возможности оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ, регулирующих порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.
В связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании указанных актов органов исполнительной власти субъектов РФ, к компетенции арбитражных судов, подобные споры арбитражному суду неподведомственны.
Причем, данная позиция согласуется с мнением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженным в его Постановлении N 9504/07 от 25.03.2008.
При указанных обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2007 по делу N А65-20131/07-СА2-41 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.