На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Оправдательный приговор в уголовном процессе России

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Право. Добавлен: 18.01.2012. Сдан: 2009. Страниц: 34. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Сущность и значение приговора суда в уголовном процессе 5
2. Оправдательный приговор в уголовном процессе России 18
2.1. Основания оправдательного приговора 18
2.2. Структура и содержание оправдательного приговора 20
2.3. Особенности и условия отмены оправдательного приговора 22
3. Проблемы судебной практики при вынесении оправдательных приговоров 25
Заключение 32
Список использованной литературы 33

Введение
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Эта конституционно-правовая норма определяет содержание ст. 6 УПК РФ, согласно которой назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В процессе достижения целей уголовного судопроизводства осуждение и оправдание рассматриваются как неразрывно связанные между собой стороны уголовно-процессуальной деятельности, оправдательный приговор является таким же авторитетным актом правосудия, как и обвинительный приговор.
Правосудие не может считаться таковым при отсутствии у судьи возможности выбора в процессе принятия процессуальных решений. Такое «правосудие» не отвечает требованиям справедливости и юридической безопасности граждан.
Правозащитное, а не карающее предназначение судебной системы еще недостаточно воспринято правосознанием не только населения, но и профессиональных юристов, в том числе и самих судей, у многих из которых правовая культура формировалась на основе противостояния естественно-правовой и позитивистской доктрин о природе прав человека и взаимоотношений государства и личности. В связи с этим распространено ошибочное мнение, будто вынесение судом оправдательного приговора -явление нежелательное, означающее недостижение цели судопроизводства и свидетельствующее о недостатках в борьбе с преступностью.
Российская судебная практика свидетельствует о незначительном количестве оправдательных приговоров, поскольку ежегодно оправдывается менее одного процента от общего числа лиц по оконченных производством делам. При этом примерно в отношении каждого третьего оправдательный приговор, вынесенный районными судами, и в отношении каждого второго оправдательный приговор, вынесенный судом с участием присяжных заседателей, впоследствии отменяется в кассационном порядке.
Таким образом, институт оправдательного приговора требует тщательного системного изучения и нормативного совершенствования. Рассмотрению теоретических и практических вопросов оправдательного приговора, а также выработке соответствующих предложений по совершенствованию данного института и посвящена настоящая работа.
Цель исследования состоит в изучении и анализе теоретических положений, посвященных проблемам постановления оправдательного приговора; норм права, регулирующих данный институт; правоприменительной практики и в определении на этой основе путей совершенствования механизма регулирования и применения рассматриваемого института.
Указанная цель определила следующие задачи исследования:
- определить место оправдательного приговора в системе уголовно- процессуальных решений;
- рассмотреть вопросы, касающиеся правовой регламентации оснований оправдания, и сформулировать предложения по их совершенствованию;
- исследовать процессуальные особенности пересмотра оправдательных приговоров и определить требования, необходимые для обеспечения их стабильности;
- рассмотреть особенности реализации уголовно-процессуальных норм при оценке доказательств и постановлении судом оправдательных приговоров.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при постановлении оправдательного приговора в уголовном судопроизводстве. В предмет исследования входят нормы Конституции Российской Федерации, УПК РФ, иных законов, регулирующих отношения, связанные с оправдательным приговором, а также теоретические основы и судейское усмотрение при его постановлении.
1. Сущность и значение приговора суда в уголовном процессе
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления, и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК).
Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела.
Приговор - акт государственной (судебной) власти, которая ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоятельной по отношению к законодательной и исполнительной власти. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органами. Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст. ст. 4, 5 Конституции РФ) . Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.........................

Заключение
С моей точки зрения, оправдательный приговор - это форма судебного контроля за законностью и защитой прав человека на предварительном следствии и дознании. Контроль заключается в проверке и исследовании представленных в суд доказательств и опровержении вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. В соответствии с презумпцией невиновности для опровержения обвинения можно лишь установить, что собранные следствием доказательства недостаточны для признания обвиняемого виновным. В УПК РФ 2001 г. Абсолютно оправдано включено основание вынесения оправдательного приговора - «подсудимый непричастен к совершению преступления» (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), которое заменило основание «не доказано участие обвиняемого в совершении преступления» (УПК РСФСР 1960 г.).
УПК РФ (ст. 246) предусмотрел вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в случае отказа прокурора от обвинения. По моему мнению, в указанных случаях желательно вынесение не постановления о прекращении дела, а оправдательного приговора по основаниям, указанным отказавшимся от обвинения прокурором. В правосознании граждан оправдательный приговор имеет больший вес, чем постановление суда о прекращении дела.
Признаком демократичности судопроизводства является общее количество оправдательных приговоров, постановляемых судами страны, в их сопоставлении с числом обвинительных приговоров. Каждый оправдательный приговор - свидетельство силы судебной власти, которая не боится противостоять столь могущественным органам, как прокуратура, министерство внутренних дел или служба государственной безопасности и преодолеть сложившееся под их влиянием общественное мнение.

Список использованной литературы
Законодательство и официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) - М.: Юристъ, 2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями на 3 ноября 2009 г.) - М.: Норма, 2010.
Специальная литература
3. Абдулин А.В. Оправдательный приговор в механизме защиты прав, свобод и законных интересов личности в российском уголовном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 4. С. 203-204.
4. Абрамов А. В. Процессуальные гарантии оправдательного приговора и их реализация //Уголовный процесс. - 2005. - № 6. - С. 16 - 21.
5. Александрова О. Ю. К вопросу об основаниях постановления оправдательных приговоров //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. -Красноярск, 2005
6. Бенько Д.В. Отказ прокурора от обвинения и оправдательный приговор // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 6. С. 114-116.
7. Волощенко А.В. Возможность пересмотра в порядке надзора оправдательного приговора и иных судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного в связи с существенным (фундаментальным) нарушением уголовно-процессуального закона // Российское правосудие. 2008. № 9. С. 74-81.
8. Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе :Практическое пособие -М. :Юрайт, 2003.
9. Воронин С. Э. Диалоги об уголовном судопроизводстве России -Хабаровск :Дальневосточный юридический институт МВД России, 2007.
10. Галазова З. М. К вопросу о возникновении и реализации права на реабилитацию // Адвокатская практика. - 2006. - № 2. - С. 33 - 35.
11. Губенко А. Кассационное обжалование приговоров: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1. С. 77-79.
12. Зиновьев А. Можно ли приговором освободить от уголовной ответственности? // Уголовное право. 2008. № 5. С. 78-80.
13. Карякин Е.А. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. 2007. № 5. С. 28-31.
14. Кирьякова Е.Р. Актуальные проблемы вынесения оправдательного приговора // Юридические науки. 2009. № 1. С. 99-101.
15. Овсянников В. Виновность и невиновность обвиняемого :Юридический, логико-гносеологический и этический аспекты // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 97 - 99
16. Орлова А. А. О некоторых проблемах реабилитации в уголовном процессе // Российский следователь. -2008. - № 17. - С. 5 -7.
17. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика //Адвокат. -2007. - № 5. - С. 18 - 22.
18. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор // Государство и право. 2009. №2. С. 30-36.
19. Соколов О.В. Понятие оправдательного приговора как акта правосудия и особенности вступления его в законную силу // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 1. С. 157-159.
20. Соколов О.В. Постановление оправдательного приговора в российском судопроизводстве как результат следственных ошибок // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 1. С. 222-224. Суханова Н.Н. Постановление оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей // Российский следователь. 2008. № 21. С. 5-7.
21. Чурилов Ю.Ю. Стабильность оправдательных приговоров - критерий справедливого правосудия // Адвокат. 2008. № 10. С. 40-43.
22. Чурилов Ю.Ю. Значение оправдательного приговора при оценке результатов предварительного расследования // Адвокат. 2008. № 1. С. 23-28.
23. Чурилов Ю. Ю. О квалификации оснований оправдания //Гражданин и право. - 2008. - № 9. - С. 70 - 74.
24. Чурилов Ю. Процессуальная форма оправдания //Мировой судья. - 2009. - № 7. - С. 18 - 21.
Судебно-уголовная практика
25. Бояров С. А. Судебная практика по постановлению судами оправдательных приговоров //Уголовный процесс . - 2009. - № 4. - С. 25 - 30.
26. Худенко К. И. Вопросы уголовного права и процесса в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 9. -М. : Юридическая литература, 2004.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.