На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Проблемы финансирования здравоохранения в РФ

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 24.01.2012. Сдан: 2009. Страниц: 61. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Проблемы финансирования здравоохранения в РФ

Содержание

Введение 3
Глава 1. Роль и значение здравоохранения в государстве 4
1.1. Необходимость, сущность и значение здравоохранения 4
1.2. Виды учреждений здравоохранения и особенности их деятельности 10
Глава 2. Действующий механизм финансирования здравоохранения в РФ 13
2.1. Планирование расходов на здравоохранение 13
2.2. Порядок финансирования учреждений в условиях казначейской системы 15
3. Современное состояние, недостатки и пути развития финансирования здравоохранения в РФ 23
3.1. Современное состояние финансирования здравоохранения в РФ 23
3.2. Недостатки и пути развития финансирования здравоохранения в РФ 30
Заключение 43
Список использованной литературы 50
Приложения 52

Введение

Интерес к экономике здравоохранения связан прежде всего с увеличением стоимости расходов на содержание служб отрасли и ограниченными ресурсами здравоохранения по отношению к быстро растущий потребностям общества в медицинском обеспечении.
Новые социально-экономические условия, обусловленные рыночными отношениями, требуют более объективного учета затрат и результатов деятельности сети лечебно-профилактических учреждений. Поэтому рациональная экономическая обоснованность материальных и финансовых затрат с целью их минимизации и максимального удовлетворения населения в медицинской помощи приобретает особую актуальность.
Цель работы: описать проблемы финансирования здравоохранения в РФ.
Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных проблем:
– обозначить необходимость, раскрыть сущность и значение здравоохранения;
– описать виды учреждений здравоохранения и особенности их деятельности;
– привести описание планирования расходов на здравоохранение;
– описать порядок финансирования учреждений в условиях казначейской системы;
– провести анализ современного состояния финансирования здравоохранения в РФ;
– обозначить недостатки и пути развития финансирования здравоохранения в РФ.
Глава 1. Роль и значение здравоохранения в государстве
1.1. Необходимость, сущность и значение здравоохранения

Здравоохранение – система социально-экономических и медицинских мероприятий, цель которых – сохранить и повысить уровень здоровья каждого отдельного человека и населения в целом и внести положительный вклад в развитие общественного производства и создание национального дохода страны.
В общественной системе (государстве) здравоохранение выполняет следующие функции:
– осуществление социальной профилактики, т.е. мероприятий по охране здоровья населения (оздоровление окружающей природной среды и среды обитания человека; устранение или уменьшение неблагоприятного влияния на здоровье населения социальных факторов; формирование идеологии и навыков здорового образа жизни; планирование семьи; иммунизация населения и др.);
– оказание населению квалифицированной медицинской помощи (определение стратегии и тактики развития национальных, региональных и муниципальных систем здравоохранения; рациональное использование ресурсов; удовлетворение потребности населения в амбулаторно-поликлинической, скорой, неотложной и стационарной медицинской помощи; подготовка медицинских кадров; разработка и внедрение современных эффективных технологий диагностики, лечения и реабилитации больных; лекарственное обеспечение населения и др.);
– оказание населению медико-социальной помощи, которая включает оказание наряду с медицинскими и таких видов услуг как юридические, социально-бытовые, психологические, воспитательно-педагогические и др.;
– информационная (или сигнальная) функция здравоохранения предусматривает проведение мониторинга, т.е. динамического наблюдения за здоровьем населения с учетом влияния различных факторов (статистика здоровья), ведение учетной и отчетной статистической информации о состоянии объектов системы здравоохранения (статистика здравоохранения), предоставление указанных видов информации во властные структуры с целью принятия правовых, экономических, организационных и других мер по развитию системы охраны здоровья и самого сектора здравоохранения с учетом медико-социальных приоритетов в показателях заболеваемости, инвалидности и смертности населения.
В отечественном здравоохранении вопросы экономики здравоохранения получили развитие в конце 80-х – начале 90-х гг., когда был апробирован так называемый новый хозяйственный механизм (НХМ). Он был внедрен в 1988-1989 гг. в Кемеровской, Куйбышевской областях Российской Федерации и в г. Санкт-Петербурге. Основная цель НХМ заключалась в освоении и использовании в полном объеме экономических методов управления отраслью.....................

Заключение

На сегодняшний день проблемы финансирования здравоохранения в стране являются самыми острыми в системе финансового обеспечения социальной защиты. Правительство Российской Федерации в марте 2003 г. в основном одобрило Концепцию модернизации обязательного медицинского страхования. Основа модернизации обязательного медицинского страхования – это укрепление финансовой базы. Доминирующим принципом модернизации должна стать сбалансированность ресурсов и обязательств системы ОМС.
Организацию финансирования здравоохранения нужно строить на основе принципов страхования в системе частно-государственного партнерства.
При этом разницей между использованием и исполнением страховых принципов, на наш взгляд, определяется отличие между ОМС, как формой ГОСУДАРСТВЕННОЙ социальной защиты, и классическим предпринимательским риском «дополнительного», «добровольного» медицинского страхования.
В то же время для адекватного экономического развития медицины верны и необходимы ключевые положения действующего Закона «О медицинском страховании…», основанные на соблюдении конституционных прав граждан:
- свобода выбора дееспособным гражданином посредника – организатора медицинских услуг (страховщика, страховой компании);
- свобода выбора лечебного учреждения или врача, как посредником (СМО), так и пациентом;
обеспечение рентабельности работы лечебного учреждения.
Однако справедливая система приоритетов, задуманная при организации ОМС, оказалась произвольно искажена, в первую очередь на местном уровне. Дальнейшее излишнее администрирование в проведении реформы создаст дополнительные условия для злоупотреблений, недобросовестной конкуренции, что никоим образом не улучшит ситуацию на рынке ОМС.
1. Наиболее серьезную озабоченность вызывает опасность изменения статуса страховых медицинских организаций. Некоммерческий статус деятельности по ОМС необходимо сохранить.
2. Ошибочное предложение о распространении на компании, занимающиеся ОМС, страховой ответственности.
В обязательном государственном медицинском страховании, когда в нормативном порядке устанавливается размер страхового платежа и страховой ответственности в виде обязательной к исполнению программы госгарантий, а основной задачей страховщиков является вневедомственная экспертиза и контроль качества оказываемых медицинских услуг, возложение на СМО страховой ответственности ведет к искажению приоритетов данной формы социальной защиты. Изначально, по смыслу Закона, деятельность по ОМС не является коммерческой, но распространение на страховые компании, работающие в системе ОМС, страховой ответственности чревато их превращением/перепрофилированием в узко- финансовых посредников-инспекторов.
В результате СМО отстранятся от заботы о качестве лечения в пользу экономии в обслуживании средств, выделяемых через систему ОМС. В условиях несовершенства существующих тарифов на оказание медицинских услуг данный процесс приведет к конкуренции между СМО не за качество медицинской помощи, обуславливающей привлекательность СМО для граждан, а к борьбе за выживание путем уменьшения страховых выплат лечебным учреждениям.
3. Необходим законодательный запрет на совмещение деятельности по ОМС и ДМС одним страховщиком.
В случае совмещения двух видов деятельности – некоммерческой и коммерческой (например ДМС) - в отношении одного и того же застрахованного, возникает конфликт интересов.
Дело в том, что нередко гражданам, застрахованным по ОМС, навязываются услуги по договору добровольного медстрахования. При этом экспертизу обоснованности оказания «дополнительных» услуг осуществляет одно и то же лицо. С одной стороны, как страховщик по ОМС, компания должна защищать своего застрахованного и следить, чтобы ему предоставлялись медуслуги в рамках Территориальной программы бесплатно и в необходимом объеме. С другой стороны, - страховщик, особенно в случае, если он работает с лечебным учреждением сразу в двух статусах, - предпочитает предложить больному те же услуги по договору ДМС. Ясно, что субъект, заинтересованный в получении страховой премии по ДМС, не может объективно оценивать обоснованность и качество платных услуг, предоставляемых сверх программы ОМС. Данные нарушения чрезвычайно распространены. А с учетом влияния на лечебное учреждение страховой организации, осуществляющей на его территории одновременно ОМС и ДМС, складываются условия для коммерческого сговора между ЛПУ и СМО, а договоры добровольного страхования пациентов начинают приобретать признаки кабальности и введения в заблуждение.
Кроме того, нельзя забывать и о иных, принципиальных различиях между ОМС и ДМС:
социальной значимости ОМС по сравнению с добровольным медстрахованием;
в механизме сбора и определении размеров страховых платежей, при ОМС относящихся к компетенции государства;
в формировании резервов и определении страховой ответственности, которая при ОМС должна быть освобождена от риска частно-предпринимательской деятельности СМО.
4. Введение в систему ОМС института «доверительного управления». Его учредителем должна выступать страховая медицинская организация. Мнение о необходимости распоряжения СМО ВСЕМИ СРЕДСВАМИ ОМС, как и о размещении резервов по ОМС на банковском счете страховой компании не обосновано и ошибочно.
Сторонники введения в систему ОМС полной страховой ответственности призывают следовать страховой теории и выступают за передачу всех средств ОМС страховым компаниям. Однако при этом страховщики в рамках индивидуальных договоров с медицинскими организациями учреждениями придут к необходимости организации прямых расчетов по каждому случаю оказания медицинской помощи, что потребует неоправданных организационных усилий и превратит каждую компанию в отдельно взятый фонд ОМС.
Статус расчетного центра по образцу клирингового учреждения, частично распоряжающегося средствами ОМС, необходимо придать территориальному фонду ОМС. Имея уникальную инфраструктуру для организации подобных расчетов, ТФОМС должен распределять средства по подушевому нормативу между СМО и осуществлять расчеты за пролеченных больных по распоряжениям СМО. При этом перечислению на собственные расчетные счета страховщиков подлежат только средства на ведение страхового дела, суммы страховых резервов должны оставаться под контролем ТФОМС. Таким образом, Территориальным фондам ОМС необходимо официально делегировать хранение средств страховых резервов и проведение оперативных расчетов по страховым выплатам в ЛПУ. В таком случае задержка с получением авансовых платежей за пролеченных больных (в чем в ряде регионов обвиняют страховщиков) становится невозможной. Исчезнет риск растраты бюджетных средств, что сделает в определенной степени бессмысленными требования к размещению резервов и уставному капиталу СМО. Предложенная модель не препятствует и рекомендациям Росстрахнадзора по формированию резервов СМО, составлению страховой отчетности, полностью соответствующей требованиям Минфина.
Сохранение роли ТФОМСа, как субъекта ОМС с возможностями проведения платежей за пролеченных больных вне зависимости от места оказания медицинской помощи, является необходимой задачей, существенно оптимизирующей организацию ОМС. Централизованная организация расчетов способствует конкуренции СМО по основному критерию качества работы СМО – защите прав граждан на оказание эффективной медицинской помощи.
В результате, не внося принципиальных изменений в нормативные акты, можно существенно улучшить организацию ОМС, а именно обеспечить:
а) Минимизацию непроизводственных затрат на осуществление ОМС,
б) Своевременность расчетов с ЛПУ за медицинские услуги;
в) Сохранность средств ОМС;
г) Справедливую конкуренцию между страховыми медицинскими организациями;
д) Максимальное упрощение выбора гражданином страховой медицинской организации и лечебного учреждения.
5. Необходимо установить публичный характер договоров на оказание лечебно-профилактической помощи гражданам для того, чтобы ЛПУ не имели оснований для отказа заключения таких договоров со страховщиками, призванными организовывать, финансировать и контролировать оказание медицинской помощи. Нам видится вполне возможным приравнять аккредитацию медицинской организации в системе ОМС к подписанию договора со всеми СМО Российской федерации, осуществляющими ОМС. Необходимо включить в нее обязательства, в императивном порядке предполагающие необходимые полномочия СМО по защите прав застрахованных.
Пока же имеющаяся юридическая практика говорит о возможности отказа лечебного учреждения в заключении договора со СМО. Что предполагает рычаг давления на СМО, объективно защищающей интересы застрахованных, в пользу иной страховой компании, идущей на неоправданные компромиссы с лечебным учреждением в ущерб контролю качества экспертизы медицинских услуг.
К сожалению, в существующих законопроектах содержится норма, наоборот, предписывающая гражданину лечиться лишь в том мед. учреждении, с которым есть договор у СМО, выдавшей ему полис ОМС… Т.е. «выбор медицинской организации и врача в медицинской организации» должен быть ограничен «числом состоящих в договорных отношениях со страховой медицинской организацией, у которой они застрахованы…». Мы считаем, что данная инициатива ограничивает права граждан, и противоречит ст.5 действующего Закона, где сказано: "полис действует на всей территории РФ". Т.о. предполагается препятствовать получению медицинской помощи даже по факту заболевания, тем самым ограничив мобильность застрахованного контингента. Закладывается и правовой конфликт в случае оказания (неоказания) медицинской помощи медицинской организацией, не имеющей надлежащих отношений со СМО, выдавшей полис пациенту.
В этом, как и ряде рассматриваемых нововведений, заинтересованы страховщики, имеющие общероссийскую развитую сеть в регионах и инкорпорированные в мощные финансовые группы, но не граждане. Наши предложения позволяют сохранить некоммерческий статус деятельности по ОМС, уменьшив корыстный интерес, заключающийся в распоряжении «временно свободными» средствами ОМС, лиц и организаций, стремящихся получить в оборот все средства ОМС, а не развивать медицину.
В дополнение, возвращаясь к вопросу о требованиях Минфина, необходимо отметить, что снижение формальных требований к финансовой устойчивости страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно по ОМС, устранит нарастающую опасность монополизации рынка ОМС. Мы считаем, что необходимость максимального учета интересов граждан на данном этапе формирования ОМС вступает в противоречие с тенденцией концентрации капитала на этом рынке. Мы считаем, что только граждане посредством своего выбора должны влиять на конкурентоспособность страховой организации. До настоящего времени граждане РФ были лишены такого права, не смотря на наличие соответствующей нормы в законе об ОМС.
Пример – т.н. конкурсы «на право страхования неработающего населения», вступающие в прямое противоречие с Конституцией и ст.6 закона «О медицинском страховании», предусматривающей непосредственное право выбора гражданином страховой медицинской организации.
Главной целью реформы необходимо провозгласить соблюдение основных принципов медицины:
- соблюдение базовой концепции - «лечить не болезнь, а больного». Т.е. необходимости максимально полного и ответственного подхода, ориентированного не только на формальные признаки (симптомы) болезни, а на общее состояния здоровья пациента, включая отдаленную перспективу результатов врачебного вмешательства.
– требование максимальной отстраненности от любой - личной, социальной или имущественной оценки обратившегося за медицинской помощью гражданина в пользу решения основной задачи – лечения. Это значит, что для врача любые финансовые (стоимостные) показатели ведения клиента - лишняя, отвлекающая от Главного, информация.
ДМС становится одним из путей дополнительного финансирования здравоохранения, получающее сейчас все большее развитие в России, подробно остановиться на разработке региональных программ ДМС и возрастающей роли андеррайтинга в данном виде страхования.
Список использованной литературы

1. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 13.10.2005 № 633 Приказ Минздравсоцразвития "Об организации медицинской помощи"
2. Акопян А.С. Здравоохранение в рыночной России. //Общественные науки и современность. – 2004. – № 6. – С. 56-67.
3. Баженов А.М. Источники финансирования здравоохранения в России: состояние и пути развития: Дис. канд. экон. наук – Иркутск, 2006. – 196 c.
4. Биянова Н. Это по сути реформирование всей системы //"Газета", № 178 (956), 21 сентября 2005г.
5. Головнина Н. Реформы здравоохранения в постсоветской России: итоги и проблемы. //Общество и экономика. – 2005. – № 6. – С. 54-87.
6. Дрошнев В.В. Итоги развития системы обязательного медицинского страхования в России. //Страховое дело. – 2003. – № 5. – С. 15-24.
7. Дюбин В.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. – Петрозаводск, 2003. – 118 с.
8. Иванов В.Н. Проблемы охраны здоровья населения России. //Проблемы прогнозирования. – 2003. – № 3. – С. 99-111.
9. Иванова М.С. Финансирование системы здравоохранения: Россия и зарубежный опыт. //Законодательство и экономика. – 2003. – № 12. – С. 78-83.
10. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И. и др. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. – М.: Ростов н/Д.: «Март», 2005. – 528 с.
11. Ковалев С.Ю. Реформа системы здравоохранения в России: социальные последствия коммерциализации. //Регион: экономика и социология. – 2005. – № 3. – С. 58-67.
12. Раткин Л. Капиталовложения в российское здравоохранение: станут ли платные медицинские услуги источником инвестиций в социальной сфере?. //Инвестиции в России. – 2004. – № 8. – С. 19-23.
13. Российское здравоохранение: оплата за наличный расчет / Авт. коллектив: С.В. Шишкин (рук.), Г.Е. Бесстремянная, М.Д. Красильникова, Л.Н. Овчарова, В.А. Чернец, А.Е. Чирикова, Л.С. Шилова. Независимый институт социальной политики. – М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
14. Проблемы законодательного обеспечения обязательного медицинского страхования в Российской Федерации/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 09 (229)
15. Чернец В.А., Чириковаа А.Е., Шишкин С.В. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы. – М.: Институт экономики переходного периода, 2003. – 261 с.
16. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учеб. пособие для вузов. – М.: Государственный университет "Высшая школа экономики", 2003. – 364 с.
17. Шишкин С.В., Потапчик Е.Г., Салахутдинова С.К. Бюджетное финансирование федеральных учреждений здравоохранения. – М.: Институт экономики переходного периода, 2001.
18. Шутяк Е.Н. Финансовые аспекты здравоохранения в России: эффективность и проблемы реформирования. //Финансовый бизнес. – 2004. – № 3. – С. 34-38.
19. Ястребов А.П. Проблемы финансирования здравоохранения и медицинского страхования в Уральском федеральном округе. Электронный ресурс //ostrow.ru/konf/Yastreb1.html

Приложения
Схема
организации медицинской помощи, оказываемой в учреждениях здравоохранения
....................



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.