Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей Суд присяжных заседателей

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 27.01.2012. Сдан: 2011. Страниц: 93. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание


Введение 3
Глава 1. История развития и становления правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации 9
1.1. История развития законодательной регламентации судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период 9
1.2. Понятие структуры судебного разбирательства на современном этапе 21
1.3. Индивидуальные свойства суда присяжных 27
Глава 2. Структура судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе Российской Федерации 35
2.1. Этапы стадии судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ 35
2.2. Судебное следствие как этап судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ 42
2.3. Вынесение вердикта и постановление приговора как итоговые этапы структуры судебного разбирательства 57
Глава 3. Проблемы правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации 67
3.1. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей 67
3.2. Проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде с участием присяжных заседателей 72
Заключение 84
Список нормативных правовых актов и литературы 89

Введение

Актуальность темы исследования. 2004 год в процессе формирования правового государства играет особенную, судьбоносную роль. Это год повсеместного введения на территории России новой, демократической формы судопроизводства с четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, допустимости доказательств - суда присяжных. Двадцать четвертого октября 1991 г. была принята концепция судебной реформы в РСФСР , обосновавшая необходимость введения в стране суда присяжных. За ней последовало вынесение Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. об установлении такой формы судопроизводства в 5 регионах России с 1 ноября 1993 г. и в 4-х-с 1 января 1994 г. Общее количество субъектов государства, где отсутствовала такая форма судопроизводства, давало основание считать эту новацию экспериментом.
Практика функционирования возрожденного суда присяжных в России показала, что соответствующее законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. В первую очередь это касается процедуры разбирательства с участием присяжных заседателей.
В действующей Конституции РФ суд присяжных рассматривается в качестве важнейшей гарантии прав и свобод человека. Российская история уже обладает достаточно глубоким опытом деятельности суда присяжных. Более полувека он просуществовал в царской России. Суд присяжных, введенный 20 ноября 1864 г. судебными уставами правительства Александра II, был упразднен вместе с другими судебными органами Декретом о суде № 1 , принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 г.
На всем протяжении становления и развития юридической теории и практики проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей не оставались без внимания ученых и юристов-практиков.
Первые исследования российского суда присяжных появились уже во второй половине XIX в. и велись вплоть до 1917 г. Это работы таких видных ученых, как A.M. Бобрищева-Пушкина, Н.А. Бундовского, Л.Е. Владимирова, И.В. Гессена, Г.А. Духовского, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Н.П. Тимофеева, И.Я. Фойницкого, С.С. Хрулева, И.Г. Щегловитова. В них анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования суда с участием присяжных заседателей, а также практическая реализация этого института.
В советский период суд присяжных рассматривался в трудах А.К. Афанасьева, Б.В. Виленского, Ю.Г. Талая, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайончковского, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной. Эти работы представляют сравнительно-правовой анализ проектов судебной реформы 1864 г. и судебного законодательства 70-80 гг. XIX в.
Современный диапазон исследований российского суда присяжных в связи с проведением судебной реформы довольно широк и разнообразен. Это работы А.А. Акимечева, Л.Б. Алексеевой, СВ. Боботова, В.В. Воскресенского, Г.Г. Гаврилина, А.А. Демичева, СИ. Добровольской, Л.М. Карнозовой, М.И. Клеандрова, A.M. Ларина, В.В. Мельника, С.А. Насонова, М.В. Немы-тиной, С.А. Пашина, Н.К. Петровского, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.П. Степалина, М.Т. Тащилина, О.Н. Тренбак, А.П. Шурыгина. В этих работах авторы рассматривали в рамках науки уголовно-процессуального или уголовного права, как правило, какую-либо одну сторону современного суда присяжных (судебное следствие, объем и допустимость доказательств, вердикт присяжных заседателей, назначение наказания в суде присяжных и т.п.) или предпринимали попытку охарактеризовать этот институт в РФ в целом.
Тем не менее, несмотря на довольно широкий и разнообразный спектр работ, посвященных проблемам функционирования на территории РФ суда с участием присяжных заседателей, на сегодняшний день не проводилось комплексного анализа всей структуры судебного разбирательствах их участием, а также обобщающего исследования всех составляющих эту стадию элементов.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих на стадии судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
Предмет исследования - судебное разбирательство с участием присяжных заседателей
Целью работы является комплексное изучение стадии судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, выявление проблем правового регулирования и формулирование путей их решения.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть историю развития законодательной регламентации судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период.
2. Раскрыть понятие структуры судебного разбирательства на современном этапе.
3. Отразить индивидуальные свойства суда присяжных.
4. Рассмотреть этапы стадии судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ.
5. Охарактеризовать судебное следствие как этап судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ.
6. Рассмотреть вынесение вердикта и постановление приговора как итоговые этапы структуры судебного разбирательства.
7. Выявить проблемы формирования коллегии присяжных заседателей.
8. Раскрыть проблемные вопросы судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
9. Изучить проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде с участием присяжных заседателей.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, проблемно-теоретический.
Нормативную основу исследования составляют нормы, закрепленные в Конституции РФ, в основных кодифицированных нормативных правовых актах (Уголовно-процессуальный кодекс РФ , Уголовный кодекс РФ ), а также в иных федеральных законах, регулирующих различные аспекты деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Эмпирическую базу исследования составила практика, как Верховного суда РФ, так и областного суда Новосибирской области.
Теоретическая база выпускной квалификационной работы сложилась за счет трудов таких ученых как: П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, Н.Н. Полянского, А.И. Рарога, В.Т. Томина, М.А. Чельцова-Бебутова, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба и других.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Деятельность суда с участием присяжных заседателей требует определенной структуризации на теоретическом уровне. Понятие структуры судебного разбирательства должно рассматриваться, как предусмотренная уголовно-процессуальным законом и соответствующая общим принципам уголовного судопроизводства и общим условиям судебного разбирательства совокупность определенного количества взаимосвязанных, но относительно обособленных этапов судебной деятельности, следующих в четко обозначенной последовательности и составляющих единую стадию уголовного процесса, характеризующихся определенным порядком и кругом субъектов процессуальной деятельности и отделенных друг от друга отраженным в процессуальном документе выступлением председательствующего судьи.
2. Количество этапов судебного разбирательства соответствует их законодательному закреплению в названии глав раздела IX УПК РФ - «Производство в суде первой инстанции». Прения сторон и произнесение подсудимым последнего слова представляют собой единый этап судебного разбирательства - «обсуждение результатов судебного следствия», что соответствует их объединению в одну главу УПК РФ.
3. Структура судебного разбирательства с участием присяжных заседателей соответствует общей структуре судебного заседания по наличию единых этапов процессуальной деятельности, однако присущие ей свойства требуют разделения судебного следствия и вынесения приговора на две самостоятельные части.
4. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, относится к первой части прений сторон, проводимых без их участия. Деятельность председательствующего судьи при участии сторон по обсуждению и формулированию вопросов обеспечивает формирование у него убежденности в доказанности события преступления, участия в нем подсудимого, а также в наличии или отсутствии в действиях подсудимого признаков состава преступления.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
В первой «История развития и становления правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации» раскрывается история развития законодательной регламентации судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период; рассматривается понятие структуры судебного разбирательства на современном этапе; изучаются индивидуальные свойства суда присяжных и их обусловленность
принципами уголовного судопроизводства.
Во второй главе «Структура судебного разбирательства с участием присяжных в УПК РФ» характеризуются этапы стадии судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ; рассматривается судебное следствие как этап судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ»; отражаются особенности вынесения вердикта и постановления приговора как итоговых этапов структуры судебного разбирательства.
В третьей главе «Проблемы правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации» выявляются проблемы формирования коллегии присяжных заседателей; судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей; вынесения вердикта и постановления приговора в суде с участием присяжных заседателей. В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательства о предупреждении молодежной преступности.



Глава 1. История развития и становления правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации

1.1. История развития законодательной регламентации судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период

После отмены в Российской империи в 1861 году крепостного права и формального признания равенства всех перед законом и судом в стране особенно остро ощущался кризис законности, который заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе высокопоставленными сановниками, местной администрацией, прокурорами и судьями, что еще больше усугубляло кризис законности................................


Заключение

По итогам проведенного исследования сделаем ряд обобщающих выводов.
Основной причиной возрождения в Российской Федерации суда присяжных явилось то, что при переходе от социалистической, принудительно управляемой экономики к рынку, от тоталитаризма к построению демократического правового государства возникла объективная необходимость в такой форме судопроизводства, более надежно защищающей права и свободы человека и гражданина в уголовном процессе, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения. Признание права каждого лица на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, установленных законом, является одним из важнейших направлений судебной реформы в Российской Федерации не только потому, что эта форма судопроизводства более надежно защищает права и свободы каждого человека от незаконного, необоснованного и несправедливого обвинения и уголовного наказания, уменьшает риск судебной ошибки и произвольного осуждения подсудимого к смертной казни, пожизненному лишению свободы или длительным срокам лишения свободы. Функционирование суда присяжных имеет важное общественно-политическое значение, заключающееся в том, что его функционирование на определенном историческом этапе предъявляет повышенные требования к качеству предварительного расследования и судебного разбирательства, профессионализму органов дознания, следователей, прокуроров, адвокатов и судей, соблюдению ими своих профессиональных обязанностей, требований Конституции и уголовно-процессуального закона, конституционных и процессуальных прав потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и других участников процесса. Это способствует эффективному решению задач судебной реформы по построению в России демократического правового государства, в котором права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, признаются, соблюдаются, защищаются, определяют смысл деятельности исполнительной власти, прокуратуры, законодательной и судебной власти, всех должностных лиц и народных представителей, участвующих в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел.
Структура судебного разбирательства - это предусмотренная уголовно-процессуальным законом и соответствующая принципам уголовного судопроизводства и общим условиям судебного разбирательства совокупность определенного количества взаимосвязанных, но относительно обособленных этапов судебной деятельности, следующих в строгой последовательности и составляющих единую стадию уголовного процесса. Эти этапы, будучи отделенными друг от друга отраженным в процессуальном документе выступлением председательствующего судьи, характеризуются определенным порядком и кругом субъектов процессуальной деятельности.
По нашему мнению, количество этапов судебного разбирательства соответствует их законодательному закреплению в названии глав раздела IX УПК РФ - «Производство в суде первой инстанции». Прения сторон и произнесение подсудимым последнего слова представляют собой единый этап судебного разбирательства - «обсуждение результатов судебного следствия», что соответствует их объединению в одну главу УПК РФ.
Первая существенная особенность судопроизводства с участием присяжных заседателей заключается в том, что решение вопроса о составе суда, т.е. будет ли данное уголовное дело рассмотрено с участием присяжных заседателей или же в традиционном составе, зависит от позиции обвиняемого, причем именно обвиняемого. Вторая существенная особенность судопроизводства с участием присяжных заседателей относится к самой процедуре признания подсудимого виновным или невиновным и постановления приговора. Третья особенность производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей заключается в том, что согласно ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей в кассационном порядке, являются только те из них, которые предусмотрены п. п. 2 - 4 ч. 1 статьи 379 УПК РФ. Четвертой особенностью является процедура самого формирования коллегии присяжных заседателей.
Судебное разбирательство в суде присяжных заседателей - это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции с участием присяжных заседателей.
Структура судебного разбирательства с участием присяжных заседателей соответствует общей структуре судебного заседания по наличию единых этапов процессуальной деятельности, однако присущие ей свойства требуют разделения каждого из этапов, за исключением подготовительного, на две самостоятельные части. На этапе судебного следствия возможно выделить в качестве подэтапа – напутственное слово председательствующего. При вынесении приговора, также следует говорить о разделении данного этапа на две составляющие. Первый этап – вынесение вердикта судом присяжных, а на втором подэтапе постановляется приговор.
Судебное следствие в суде присяжных ведется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В понятие «судебное следствие» входят: прения сторон (ст. 336 УПК РФ), реплики сторон и последнее слово подсудимого (ст. 337 УПК РФ), постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК РФ); содержание вопросов присяжным заседателям (ст. 339 УПК РФ); напутственное слово председательствующего (ст. 340 УПК РФ).
Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов в течение трех часов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если в течение этого времени им не удалось достичь единодушия, решение принимается голосованием.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы по каждому из трех вопросов, поставленных в рамках предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем, проголосовало большинство присяжных заседателей. Если голоса за утвердительные и отрицательные ответы на эти вопросы разделились поровну, то вердикт считается оправдательным.
После принятия вердикта присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, а старшина присяжных заседателей передает вердикт председательствующему судье. Если у судьи нет замечаний, он возвращает вердикт старшине присяжных заседателей для его провозглашения.
В целях совершенствования правового регулирования института судебного разбирательства в суд присяжных заседателей, необходимо следюущее:
1. В подготовительной части судебного разбирательства необходимо осуществить: установление личности, вступительное слово председательствующего; анкетирование кандидатов; их опрос. Затем необходим перерыв. Длительность перерыва будет определяться по усмотрению председательствующего с учетом мнения сторон либо по ходатайствам сторон. Цель перерыва - проверка достоверности сведений, сообщенных кандидатами в присяжные заседатели. Проверку, как представляется, следует поручать службе судебных приставов. После возобновления подготовительной части судебного разбирательства стороны уведомляются о результатах проверки. Исходя из данного сообщения стороны, а также иные заинтересованные участники получают возможность заявить мотивированные и немотивированные отводы.
Для законодательного закрепления указанной процедуры предлагаем дополнить ст. 328 УПК РФ частью следующего содержания:
«После завершения опроса кандидатов сторонами председательствующий объявляет перерыв. Судебному приставу передается список кандидатов для проверки достоверности сообщенных кандидатами личных данных. После возобновления судебного разбирательства секретарь докладывает суду результаты проверки. Затем стороны вправе заявить кандидатам отводы».
2. Также для обеспечения стабильности приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в законе следует предусмотреть, что стороны не вправе при обжаловании приговора ссылаться на сокрытие присяжным заседателем информации, которая могла повлиять на решение сторон об отводе этого присяжного либо выводе его из состава коллегии, если эта информация не была представлена стороной и рассмотрена в судебном заседании. Для этого ст. 327 УПК РФ необходимо дополнить частями шестой и седьмой следующего содержания:
«Участники судебного разбирательства, получившие сведения о сокрытии присяжным существенных сведений о себе либо искажении этих сведений, обязаны доложить о них суду. При наличии достаточных оснований судья вправе вывести присяжного из состава коллегии.
При невыполнении правила, предусмотренного в ч. 6 настоящей статьи, стороны не вправе ссылаться на сообщение присяжным о себе ложной информации либо сокрытии этой информации при обжаловании приговора».
Целью предлагаемых изменений является создание справедливого механизма уголовно-процессуального регулирования, в полной мере обеспечивающего защиту как интересов общества, так и отдельных граждан, участвующих в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей.

Список нормативных правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. – 22.12.2001. - № 249.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 22.12.2008 г.) // Российская газета. - 25.08.2004. - № 182.
5. Закон РФ от 16.07.1993 г. № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (в ред. от 20.08.2004 г) // Российская газета. – 25.08.1993. Утратил силу.
6. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.12.1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
7. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// Официально опубликован не был. СПС Гарант. Утратил силу.
8. Декрет о суде № 1 от 24 нояб. 1917 г. Совета Народных Комиссаров РСФСР // СУ РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст.50. Утратил силу.

Материалы практики

9. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. № 367-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.А. Шайхутдинова на нарушение его конституционных прав положениями статей 42, 45, 49 - 52, 277, 328, 336, 377, 381 и 385 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. № 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1.
12. Обзор практики Верховного суда РФ по уголовным делам за первый квартал 2006 г. // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
13. Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных. Приложение к письму Генеральной прокуратуры РФ от 9.03.2004 г. № 12/12-04 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
14. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2003. - № 5. - С. 17.
15. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Бюллетень верховного суда РФ. - 2002. - № 7. - С. 10.
16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 году // Бюллетень Верховного суда РФ.- 1996. - № 7. - С. 10.
17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. № 21-О04-8СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1. - С. 25.
18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу № 81-о04-74сп // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
19. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 19 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998. - № 2. - С. 22.
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2007 г. № 68-о07-3СП // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

Литература

21. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учеб. - М., 2007. – 798 с.
22. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. – М.: Издательство «Проспект», 2008. – 783 с.
23. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Учебник. – М., 2008. – 798 с.
24. Берталари Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. - М., 1973. – 229 с.
25. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. - М., 1896. - С.77 // СПС Гарант.
26. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. - М.: Манускрипт, 1992. – 358 с.
27. Брат П. Хлебникова удовлетворен отменой оправдательного приговора // about№ew.ru.
28. В деле Холодова вновь оправдательный приговор // 2004.№ovayagazeta.ru.
29. Верховный Суд отменил оправдательный приговор националистам // politruk.i№fo.
30. Военная коллегия Верховного Суда отменила оправдательный приговор по делу Ульмана // le№ta.ru.
31. Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. – 2007. - № 10. – С. 44 - 48.
32. Гордейчик С.А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. - 2007. - № 4.- С. 47 - 55.
33. Демичев А. А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Автореф. диссер. к.ю.н. - Н. Новгород, 1998. – 25 с.
34. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. - 1997. - № 8. - С. 23 - 28.
35. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей. – М., 2007. – 465 с.
36. Законоположения 20 ноября 1864 года о присяжных заседателях // СПС Гарант.
37. Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. - М., 2004. – 198 с.
38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.д. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина. – М., 2007. – 805 с.
39. Кореневский Ю.В. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. -1994. -№ 5. – С.20 - 26.
40. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. - М., 1989. – 896 с.
41. Леви А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность. - 2006. - № 12. - С. 25 - 32.
42. Лупинская П.А. Уголовное процессуальное право. Учебник для ВУЗов. – М., 2007. – 719 с.
43. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. пособие. – М.: «Дело», 2003. – 312 с.
44. Мельник В. Непримиримое отношение к бюрократизму - важнейшая задача нравственно-политического воспитания студентов-юристов // Советское государство и право. - 1990. - № 7. - С. 86-92.
45. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003. – 243 с.
46. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора // Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С. 15 - 17.
47. Немытина М. Суд присяжных в России // Советская юстиция. - 1992. - № 21/22. - С. 21 - 32.
48. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учеб.-метод. пособие. - М., 1995. – 564 с.
49. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. - М.: Юрид. лит-ра, 1994. – 325 с.
50. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие - прокурора // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С. 9 - 13.
51. Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. - Минск, 1985. – 210 с.
52. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. - М.: Российская правовая академия (РПА), 1994. – 343 с.
53. Петрухин И.Л. Комментарий к главе 42 УПК // Комментарий к УПК РФ. Постатейный. - М.: Кодекс-Проспект, 2008. - С. 412.
54. Подольный Г.Н. Фантомы уголовного судопроизводства. – Иркутск: Сборник по итогам научной конференции, 2004. – 465 с.
55. Рыжаков АЛ. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. - М., 2007. – 947 с.
56. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. – 2008. - № 1. – С. 34 - 39.
57. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. - Томск, 1987. – 354 с.
58. Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца ХХ века и дискурсивная состязательность. // Журнал российского права. - 2001. – № 12. – С. 34 - 39.
59. Смирнов А.В. Состязательный процесс. – СПб., 2001. – 645 с.
60. Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов. - СПб., 2004. – 958 с.
61. Советский энциклопедический словарь. - М., 1986. – 1645 с.
62. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2006. – 534 с.
63. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство «Зерцало», 2008. – 897 с.
64. Угольникова Н.В. Уголовный процесс: Учеб. Пособие. – М., 2008. – 745 с.
65. Якуб М.Л. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. - М., 1981.
66. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. - М., 1960. – 217 с.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.