На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Смертная казнь

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Право. Добавлен: 30.01.2012. Сдан: 2009. Страниц: 34. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
Глава 1. Развитие правовой мысли и института смертной казни в уголовном законодательстве в зарубежных странах 5
1.1. Смертная казнь в законодательстве Англии 5
1.2. Смертная казнь в законодательстве США 6
1.3. Смертная казнь в законодательстве Японии 9
1.4. Смертная казнь в законодательствах иностранных государств 11
Глава 2. Развитие российского уголовного законодательства о смертной казни: Теория, практика, мнения 15
2.1. Русское дореволюционное законодательство 15
2.2. Смертная казнь в истории советского государства и по действующему законодательству Российской Федерации 21
Заключение 31
Список использованных источников и литературы 34


Введение

Смертная казнь — одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Согласно самой распространенной в юридической литературе версии, это наказание возникло из обычая кровной мести, в той или иной мере присущей в древности практически всем народам. Российское государство было знакомо с этим наказанием с момента своего возникновения. Менялись лишь частота его применения, способы реализации и круг преступлений, за которые смертная казнь могла назначаться.
В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей теме: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания? Именно в этом вопросе кроется целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос определит общественное мнение по отношению к смертной казни.
В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.
Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания. Прежде всего обратимся к данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни, и к тому, как определена эта мера наказания в законодательстве важнейших государств.


Глава 1. Развитие правовой мысли и института смертной казни в уголовном законодательстве в зарубежных странах

..........................
Заключение

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Собственно, благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С. В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества).
Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции.
Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной причины, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определенной мере преждевременной. В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.
Один из основных доводов сторонников отмены смертной казни состоит в том, что человек не мог уступать обществу права на свою жизнь, так как он и сам лишен возможности распоряжаться ей. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом государство, самовластно прекращая человеческую жизнь, присваивает себе не принадлежащее ему право. Но до сих пор остается неподтвержденным то, что человек не может уступить обществу право на свою жизнь: самоубийство утратило повсюду характер наказуемого деяния, а согласие убитого во многих кодексах признается обстоятельством, изменяющим не только меру, но и род наказуемости. Все государства признают одной из священных обязанностей каждого гражданина жертвовать собой для защиты своей страны; все уголовные кодексы включают в себя институт необходимой обороны, в силу которого считается правомерным даже лишение жизни частным лицом преступно нападающего. Конечно, не государство дает жизнь гражданам, но от него также не зависят и другие блага - здоровье, свобода; да при том нужно еще доказать, что государство, наказывая, может поражать только те блага преступника, которые возникают в государстве и по воле государства.
Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы только в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении. Нельзя не принимать во внимание доводы "за" и "против" смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.
Пожизненное лишение свободы самостоятельный вид наказания, предусмотренный ст. 57 УК, который устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Данный вид наказания не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Пожизненное лишение свободы отбывается в исправительных колониях особого режима, но отдельно от других категорий осужденных. После отбытия не менее десяти лет осужденные переводятся на облегченные условия содержания, что расширяет их права. По отбытию не менее двадцати пяти лет, если суд придет к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, то возможно условно-досрочное освобождение. При отказе суда в условно-досрочном освобождении повторное представление может быть направлено в суд по истечении трех лет со дня принятия решения судом об отказе.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации./ "Собрание законодательства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.99г. «О практике назначения судами уголовного наказания».//Бюллетень Верховного Суда РФ. №8. 1999г.
4. 4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания».// Бюллетень Верховного Суда РФ N 7, 1997 г.
5. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации». / М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997
6. А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996.
7. «Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть»./ Под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ», 1997.
8. «Российское уголовное право. Особенная часть» Учебник./ Под. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997.
9. В. Лебедев, «О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания.» // Бюллетень Верховного Суда РФ №. 9, 1999 г.
10. А. Наумов, “Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты.”. // "Российская юстиция" №. 9, 1999 г.
11. Л. Прохоров, М. Тащилин, «Назначение наказания и российская криминальная ситуация.». // "Российская юстиция" №. 8, 1999 г.
12. В. Селиверстов, И. Шмаров, “ Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения. // ” "Законность" №. 5, 1997 г.
13. М. Тащилин, «Индивидуализация наказания в суде присяжных.» // "Российская юстиция" №. 5, 2000 г.
14. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1998. С. 94.
15. Андреева В.Н. смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива.//Дисс…кан.юр. наук. Краснодар, 2000г. С.9.
16. Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон/ Обзор мнений на научно-теоретическом семинаре// Человек: преступление и наказание. 1999. №2. С. 10.
17. Анашкин Г. З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М.: Юрид. лит., 1971.
18. Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Киев, 1867.
19. Малько А. В. Смертная казнь как правовое ограничение. Государство и право, № 1, 1993.
20. Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.
21. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.
22. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С. Г. Келиной. М.: Юрид. лит. 1989.
23. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М.: Наука, 1994.
24. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. / Под ред. А. Н. Игнатова и И. Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН, 1990.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.