На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 02.02.2012. Страниц: 121. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Аннотация

Гарантируя личную неприкосновенность, законодатель предполагает широкое использование как регулятивных, так и охранительных возможностей права. Одной из таких возможностей является содержащийся в УК РФ уголовно-правовой запрет причинение тяжкого вреда. Причинение тяжкого вреда является довольно распространенным преступлением. Так, по данным отдельных исследователей, ежегодно наблюдается рост регистрируемых угроз убийством на 55% при среднем увеличении общего уровня регистрируемых преступлений на 5%. «Угрозы убийством, - утверждает ученый А.А. Крашенинников, - нередко являются формой обнаружения умысла на совершение убийства и, как свидетельствуют выборочные данные изучения судебной практики, предшествуют умышленному причинению смерти другому человеку в 30 - 35% случаев».
Меры, которые государство избирает для борьбы с преступностью, влияют не только на состояние правопорядка. Они имеют и более далеко идущие последствия: изменение социальной структуры общества, демографической обстановки, состояния обороноспособности, эпидемиологической ситуации. Например, избыточная численность «тюремного населения» отрицательно сказывается на уровне рождаемости; наличие судимости у лица, подлежащего призыву на воинскую службу, делает проблемным его допуск к современному вооружению и т.д.
Сложившаяся в этой сфере ситуация вызывает серьезную тревогу. За последние 16 лет (1992 - 2007 гг.) в Российской Федерации осуждено более 15 млн. человек, из них к лишению свободы - более 5 млн. человек.
За предшествующие этому периоду 5 лет (1987 - 1991 гг.) осуждено 2,5 млн. человек, т.е. среднегодовая судимость была почти в два раза меньше.
Представление о том, что стратегия борьбы с преступностью требует ужесточения законодательства и усиления карательной практики судов, ошибочно и, более того, является фактором, ведущим к неблагоприятным изменениям в социальной структуре страны в виде возрастания уровня криминальной среды. Насыщение общества людьми, имеющими судимость (а это не менее четверти взрослого мужского населения), а тем более прошедшими школу «тюремного воспитания» (около 8 млн. человек с учетом освобожденных из мест заключения в советские годы), создает ситуацию, когда в глазах значительной части населения нарушение уголовного закона не вызывает резкого осуждения и, следовательно, «социальные тормоза» в виде общественного мнения оказываются ослабленными.
Динамика судимости показывает, что число осужденных зависит не столько от объективного состояния правопорядка, сколько от содержания законов, регулирующих ответственность за правонарушения, и практики их применения.
Исторический опыт СССР свидетельствует о том, что чрезмерное ужесточение уголовного законодательства и усиление карательной практики правосудия дали результаты, обратные тем, на которые рассчитывали авторы подобной политики.
Начало 60-х гг. прошлого века характеризовалось в сфере государственного противодействия преступности двумя тенденциями: с одной стороны, с принятием союзными республиками новых уголовных кодексов произошла серьезная либерализация уголовного законодательства; с другой - все более широкое применение получало освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших менее опасные преступления, с применением в отношении них мер общественного воздействия. Результатом такой политики стало последовательное сокращение как преступности, так и судимости. Если в 1961 г. в СССР было зарегистрировано 877,5 тыс. преступлений, то в 1965 г. - 751,8 тыс., судимость в тот период сократилась с 799,8 тыс. человек до 571,5 тыс. человек, а число осужденных к лишению свободы - с 483 тыс. до 329 тыс.
Однако сменившее Н. Хрущева новое политическое руководство страны решило, что преодоление преступности идет слишком медленными темпами. Летом 1966 г. ЦК КПСС принял Постановление о мерах по усилению борьбы с преступностью, а через два дня появился Указ Президиума Верховного Совета СССР об усилении ответственности за хулиганство, вводивший драконовские меры борьбы с этими антиобщественными проявлениями. В основе новой политики лежала простая идея в стиле вульгарного марксизма. Поскольку в социалистическом обществе ликвидированы социальные корни преступности, проблема заключается в распущенности отдельных личностей, т.е. хулиганов, ибо на хулиганской почве совершается большинство всех преступлений. При жесткой карательной практике первые два-три года будет рост регистрируемой преступности, а дальше начнется ее быстрое снижение вплоть до полной ликвидации.
На суды и прокуратуру было оказано соответствующее воздействие - в результате уже в 1966 г. количество осужденных к лишению свободы увеличилось в полтора раза - до 491,3 тыс. человек. С этого года начался практически непрерывный рост как преступности, так и судимости, продолжавшийся вплоть до начала перестройки. В 1984 г. было зарегистрировано 2029 тыс. преступлений (1965 г. - 751 тыс.), осуждено за совершение преступлений 1288 тыс. человек (в 1965 г. - 571 тыс.), в том числе лишено свободы 632 тыс. человек (в 1965 г. - 329 тыс.).
Чем жестче были меры карательного характера, тем выше становился уровень преступности и, что особенно неприятно, возрастало количество особо опасных преступлений - убийств, тяжких телесных повреждений, разбойных нападений. Причина была достаточно простой - социальная структура общества стремительно изменялась: ежегодно существенно возрастало количество лиц, имеющих судимость; из мест лишения свободы в города и села возвращалось приблизительно по 600 тыс. лиц, принося с собой на свободу новое отношение к нормам морали, новые привычки и связи.
Жесткие меры профилактического характера, которые вынужденно принимались органами советской власти в отношении ранее судимых, позволяли удерживать криминальную ситуацию на терпимом уровне. Распад СССР сопровождался разрушением сложившейся системы профилактики, что в сочетании с крушением системы социальных гарантий и дискредитацией ставших традиционными для общества моральных ценностей вызвало взрыв организованной преступности. Кадры для этого взрыва были подготовлены проводившейся с 1966 г. карательной практикой борьбы с преступностью.
Следует признать, что отказ от стратегии противодействия преступности, проводившейся в начале 60-х и основанной на приоритете мер воспитательно-профилактического характера перед мерами карательными, оказался серьезной ошибкой в социальной политике СССР.
К сожалению, новая Россия не смогла найти адекватный ответ бурному росту преступности в начале своего существования. Острая политическая борьба 1991 - 1993 гг. вообще отодвинула эту тему в разряд второстепенных. Не оправдались надежды на новое уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Уголовный кодекс РФ - изначально значительно более жесткий, чем старый, советский - после многочисленных изменений и дополнений приобрел откровенно репрессивный характер. В результате рост судимости, включая осуждение к лишению свободы, стал значительно опережать рост преступности.
В 1991 г. в России было осуждено 593,5 тыс. человек, в том числе к лишению свободы - 207,3 тыс. Эти показатели постепенно возрастали и достигли в 2001 г. 1244 тыс. осужденных, в том числе 368 тыс. - к лишению свободы, в то время как преступность возросла всего на треть.
В 2002 и 2003 гг. произошла значительная либерализация законодательства в связи с принятием Государственной Думой 20 декабря 2001 г. Кодекса об административных правонарушениях, который перевел ряд деяний из уголовных преступлений в административно наказуемые проступки, и внесением в 2003 г. поправок в Уголовный кодекс. В результате в 2003 г. число судимых сократилось до 774 тыс., в том числе к лишению свободы - до 252 тыс. К сожалению, последующее развитие законодательства и тенденция на ужесточение его применения привели к росту судимости. В 2006 г. число осужденных составило 910 тыс. человек, из них 314 тыс. - к лишению свободы.
Насколько же это ужесточение соответствует реальной динамике преступных проявлений?
Отвечая на этот вопрос, необходимо учитывать, что общее число преступлений, регистрируемых органами МВД, не может рассматриваться как объективное отражение состояния правопорядка в стране, поскольку оно зависит от изменений в законодательстве, относящих те или иные деяния к числу преступных или наоборот, как это было при принятии КоАП. Также на цифровые показатели оказывают влияние практика органов МВД по учету преступлений и ряд других меняющихся обстоятельств.
Наиболее достоверны для оценки динамики преступности и судимости показатели ряда наиболее опасных преступлений - умышленных убийств, тяжких телесных повреждений, разбойных нападений, которые более или менее полно учитываются, независимо от изменений в законодательстве и практики его применения.
В 2006 г. за умышленные убийства осуждено 18,6 тыс. человек, или на 10,5% меньше, чем в 2005 г., что соответствует 11% сокращения общего числа этих преступлений (в том числе нераскрытых), зарегистрированных МВД. Число зарегистрированных МВД изнасилований сократилось в 2006 г. на 3,8%, разбойных нападений - на 6,1%, причинения тяжкого вреда здоровью - на 11,1%.
Преступность в России на рубеже тысячелетий приобрела характер, угрожающий общественной безопасности. Это обусловило принятие государством ряда дополнительных мер, направленных на стабилизацию криминальной ситуации. В результате в январе - декабре 2007 г. было зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений, что на 7,1% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 12 субъектах Российской Федерации, снижение - в 73 субъектах
Права и свободы человека и гражданина охраняются государством. В Конституции РФ этому посвящена специальная глава. Статья 17 (ч. 1) Конституции провозглашает: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Различные отрасли права ставят своей задачей охрану личности. Выполняет ее и уголовное законодательство РФ. В ст. 2 УК в числе первоочередных задач уголовного закона указывается охрана прав и свобод человека и гражданина. Законодательство РФ, в том числе и уголовное, отдает приоритет охране личности, поэтому в УК Особенная часть начинается с раздела VII «Преступления против личности». Родовым объектом всех преступлений, входящих в этот раздел, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности. В зависимости от видового (группового) объекта преступления против личности делятся на соответствующие группы и зафиксированы в следующих главах: «Преступления против жизни и здоровья» (гл. 16), «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» (гл. 17), «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (гл. 18), «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» (гл. 19) и «Преступления против семьи и несовершеннолетних» (гл. 20).
Видовым (или групповым) объектом преступлений, предусмотренных гл. 16 УК, являются такие неотъемлемые блага личности, как жизнь и здоровье.
По непосредственному объекту эти посягательства подразделяются на преступления против жизни и преступления против здоровья.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что анализ состава - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью проведен на основе ст. 111 Уголовного кодекса, вступившего в силу с 1 января 1997 года, который заменил традиционное понятие «телесное повреждение» на «вред здоровью», вследствие чего на практики возникают определенные проблемы толкования. Изучение современной судебной и следственной практики также свидетельствует о проблемах и трудностях в квалификации указанного деяния. Криминологический подход к исследованию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью выявил определенные спорные и неотрегламентированные на законодательном уровне моменты. С учетом вышеизложенного в работе предложены новые законодательные регламентации некоторых понятий, связанных с токованием и квалификацией умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Считать, в каждом конкретном случае причинения тяжкого вреда здоровью путем насилия, физического или психического, главным, общим объектом рассматриваемого преступления выступает здоровье человека как состояние организма на данный момент времени. В случае же причинения вреда здоровью при непосредственном воздействии посягающего на тело потерпевшего необходимо в качестве объекта рассматривать телесную неприкосновенность лица, т к. вред здоровью возникает как последствие нарушения телесной неприкосновенности человека.
2. Автор вносит предложения по совершенствованию уголовного законодательства, в частности, предлагается:
- П. «6» ч. 2 ст. 111 следует изложить следующим образом: «с особой жестокостью, а равно лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста, другого лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо сопряженное с похищением человека или захватом заложника».
Под беспомощным состоянием понимается состояние лица, имеющего ясное осознание того, что ему будут причинены тяжкие телесные повреждения, боль, при этом он желает либо позвать на помощь, либо оказать сопротивление причинителю вреда, но не может этого сделать в силу своего физического состояния в связи с возрастом, по болезни и т.п. Это состояние заведомо понимает виновный, а, значит, действует более цинично и нагло.
Автор также полагает, что было бы логично внести дополнительный квалифицирующий признак в ч.2 ст.111 УК РФ «из корыстных побуждений».
Цель работы - дать определение умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, а также раскрыть квалифицирующие признаки этого деяния.
Достижение цели исследования возможно путем постановки задач и последующего их разрешения.
Основные задачи:
1) дать общую характеристику преступлениям против здоровья;
2) определить элементы состава преступления;
3) найти отграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего от убийства;
4) рассказать об ошибках в практике применения статьи 111 УК РФ.
Для достижения цели и работы разрешения поставленных задач, работа разбита на три главы.


Оглавление

Обозначение и сокращение…………………………………………………………..10
Введение……………………………………………………………………………….11

Сравнение отечественных и передовых зарубежных технологий и решений………………………………………………………………………………..14
Глава 1. Преступления против жизни и здоровья…………………………..............19
1.1. Понятие и виды преступлений против личности……………………………....19
1.2. Общая характеристика преступлений против здоровья……………................26
1.3. Судебно-медицинская оценка вреда здоровью……………………………..….2

Глава 2. Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровья……………………………………………………………………………......65
2.1. Объект и объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью………………………………………………………………………………65
2.2. Субъект и субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью……………………………………………………………………………....74

Глава 3. Квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с учетом отягчающих обстоятельств…………………………………………………..90
3.1. Квалифицированные составы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью……………………………………………………………………………….90
3.2.Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений………………………………………….......................103

Заключение…………………………………………………………………………...112

Библиографический список………….…………………………………………...…113
Обозначение и сокращение

УК РФ – Уголовный Кодекс Российской Федерации
Ст. – статья Уголовного кодекса Российской Федерации
Ч. – часть статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации
И др. – и другие статьи, авторы
РФ – Российская Федерация
ООН – Организация Объединенный Наций
п. – пункт определенной статьи


Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что здоровье человека является естественным благом и ценностью человека, передается ему генетически и относится к важнейшему объекту уголовно-правовой охраны. Жизнь человека является самым ценным благом, которое дается ему от рождения, поэтому и средства его обеспечения должны быть наиболее весомые. Право на охрану здоровья – одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РФ.
Россия ориентирована на курс построения правового государства и предопределила тем самым приоритетность уголовного закона в сфере разработки и законодательного закрепления положений по обеспечению охраны прав и законных интересов личности. Построение правового государства обеспечивает верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану правомерных интересов личности.
При определении понятия здоровье человека, как объекта преступного посягательства, необходимо учитывать медицинский и юридический аспекты. Так, под здоровьем человека с медицинской точки зрения понимается состояние уравновешенности функций всех органов и его организма с внешней средой, при котором отсутствуют какие-либо болезненные ощущения. Но в уголовно-правовом смысле здоровье должно пониматься иначе, так как повреждения и расстройства могут быть причинены как совершенно здоровому человеку (с точки зрения медицины), так и больному. Посягательство на здоровье сопряжено с причинением человеку не только физического, морального, а часто и материального вреда. Еще Платон устами Протагора призывал «не забывать о том, что насилие над человеком, опасное само по себе», приводит к тяжким последствиям.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК.
Предметом исследования являются положения современного и ранее действующего отечественного, а также зарубежного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; судебная практика применения ст. 111 УК.
Целью выпускной квалифицированной работы является изучения и разрешения теоретических и практических проблем применения уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Для достижения цели исследования в работе поставлены и решены следующие основные задачи:
1. Рассмотреть понятие и виды преступлений против личности;
2. Дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью;
3. Проанализировать состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
4. Рассмотреть квалификацию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с учетом отягчающих обстоятельств.
Теоретическую основу исследования составили научные труды
отечественных и зарубежных ученых в области уголовной политики,
уголовного права, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность полученных выводов по повышению эффективности применения ст. 111 УК обеспечиваются эмпирической базой исследования, которую составили: 1) 15 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК; 2) данные о состоянии и уровне преступлений, предусмотренных ст. 111.
Методологической основой явились фундаментальные положения отечественного уголовного права, методологические принципы юридических отраслей знания, главным образом уголовно-правовых наук. При анализе проблемы использовались следующие методы:
-формально-юридический,
-историко-правовой,
-сравнительно-правовой.
Научная новизна исследования состоит в том, что исследование преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, осуществляется на основе положений Уголовного кодекса РФ с учетом внесенных в данный кодифицированный правовой акт изменений и дополнений Федеральными законами - от 13.02.2009 г. № 63-ФЗ. В нем изучены вопросы назначения наказания по действующему Уголовному кодексу РФ за преступления, предусмотренные ст. 111. Дается анализ норм зарубежного уголовного законодательства по поднятой проблематике.
Структура, объем и содержание работы определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографического списка.


Сравнение отечественных и передовых зарубежных технологий и решений

Великобритания, как известно, принадлежит к англосаксонской правовой семье. Несмотря на некоторые сдвиги в характере правового регулирования в сторону континентальной правовой семьи, большинство особенностей уголовного права Великобритании характерно именно для англосаксонской правовой семьи. К числу таких особенностей относятся в первую очередь некодифицированность уголовного права и отнесение судебных прецедентов по уголовным делам к числу источников уголовного права. Также определенное влияние на уголовное право оказывает и само государственное устройство Великобритании. Существует ряд уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, действие которых распространяется только на определенные регионы государства (например, Северную Ирландию, Шотландию). Отчасти это вызвано сложностями сложившейся в Великобритании судебной системы. Также в различных частях страны за одно и то же деяние могут быть установлены разные нормы назначения наказания, например различные максимальные суммы штрафов или сроки лишения свободы.
В отличие от большинства государств права, свободы и обязанности человека и гражданина в Великобритании не разделяются на конституционные (основные, общие) и отраслевые, имеющие специализированный характер (трудовые, земельные и проч.). Это обусловлено рассмотренной выше спецификой формы британской конституции. Содержание прав и свобод к тому же нередко определяется не законом, а обычаями. Основополагающим из них является правило, согласно которому можно делать все, что прямо не запрещено законом. «Гражданин может пойти или поехать, куда он захочет, при условии, что он не нарушает запретов и велений уголовного права или прав других лиц».
В качестве наиболее значимых личных прав физических лиц доктрина признает право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, равноправие и отсутствие дискриминации, а также свободу передвижения.
Весьма целесообразным представляется использование опыта зарубежных стран в установлении возраста уголовной ответственности для реформирования отечественного уголовного законодательства. Все большее распространение получают случаи совершения лицами в возрасте 12 - 13 лет деяний в виде умышленного причинения смерти либо причинения тяжкого вреда здоровью, участия указанных лиц в действиях террористического характера; ежегодно в стране выявляется более 300 тыс. общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 100 тыс. из них совершаются детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности . С учетом изложенного вполне обоснованно снижение возраста уголовной ответственности в России за ряд преступлений, являющихся тяжкими и особо тяжкими, до 12 лет.
Следует подчеркнуть, что вопрос о возможности привлечения лица к уголовной ответственности в зарубежном праве связан с понятием вменяемости. Так, по английскому праву невменяемость может быть обусловлена душевной болезнью, опьянением и возрастом, и в работах английских юристов, посвященных уголовному праву, эти вопросы традиционно рассматриваются в разделе об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность. Французский Ордонанс о правонарушениях несовершеннолетних № 45-174 от 2 февраля 1945г. также предусматривает возможность признания невменяемыми лиц моложе 18 лет .
Устанавливая минимальный возраст, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, зарубежное законодательство предусматривает многоступенчатую систему, по которой для разных возрастных групп предусмотрены разные меры воздействия.
Так, английское уголовное законодательство различает три группы несовершеннолетних:
- малолетние в возрасте до 10 лет, в отношении которых существует неоспоримая презумпция об уголовной недееспособности;
- дети в возрасте от 10 до 14 лет. До издания Закона о преступлении и ином нарушении порядка 1998 г. по общему праву дети в возрасте от 10 до 14 лет также считались уголовно недееспособными, но эта презумпция не являлась неоспоримой: обвинение должно было доказывать наличие у ребенка "злонамеренности". Необходимость в особых доказательствах злонамеренности заключалась в том, что присяжные должны были задать несовершеннолетнему дополнительный вопрос относительно того, знал ли он, что поступил дурно. Законом о преступлении и ином нарушении порядка 1998 г. (ст. 34) презумпция общего права, в соответствии с которой ребенок в возрасте 10 лет и старше не способен совершить преступление, была отменена;
- подростки в возрасте от 14 до 17 лет (при назначении наказаний к ним приравниваются молодые люди в возрасте от 17 лет до 21 года).
Закон об уголовной юстиции 1982г. в части 1 установил, какие именно наказания следует назначать молодым преступникам. Согласно принципам, предусмотренным в Законе, суд не может вынести приговор о тюремном заключении лицу, не достигшему 21 года, или заключить в тюрьму такое лицо на каком-либо основании.
Закон об уголовной юстиции 1988г. упростил систему наказаний, связанных с ограничением свободы несовершеннолетних. Ранее применявшиеся виды наказания - лишение свободы молодежи и помещение в центр задержания - были заменены помещением в учреждение для молодых преступников. В такое учреждение могут направляться по приказу суда молодые люди в возрасте от 15 лет до 21 года за совершение преступлений, за которые взрослому преступнику может быть назначено наказание в виде тюремного заключения. Минимальный срок содержания в учреждении для молодых преступников для лиц в возрасте от 15 до 18 лет составляет два месяца, а для лиц в возрасте от 18 лет до 21 года - 21 день; максимальный срок - 12 месяцев. За освобожденными из учреждений для молодых преступников устанавливается надзор до достижения ими возраста 22 лет. В Законе 1988 г. перечислены три условия, только при наличии каждого из которых несовершеннолетний может быть направлен в учреждение для молодых преступников:
- в случае неисполнения им наказания, не связанного с лишением свободы, ввиду невозможности либо нежелания его исполнять;
- когда меры, связанные с ограничением свободы, требуются для защиты общества от возможного причинения серьезного вреда со стороны молодого преступника;
- в случае совершения тяжкого преступления, единственной подходящей санкцией за которое является санкция, связанная с ограничением свободы.
В указанные заведения помещаются также дети в возрасте от 10 лет и старше, осужденные за тяжкое или простое убийство, и подростки в возрасте от 14 лет и старше, осужденные за преступления (изнасилование, иные тяжкие насильственные преступления, ограбление или поджог), максимальным наказанием за которое для взрослых преступников является тюремное заключение на срок 14 лет или более.
Вывод по разделу
Во многих зарубежных странах установлен более низкий возраст уголовной ответственности, чем в российском уголовном законодательстве. В связи с тем, что общественно опасные деяния, в том числе такие, последствиями которых выступают смерть либо тяжкий вред здоровью, совершаются лицами, не достигшими 14-летнего возраста, целесообразно использовать зарубежный опыт и установить более низкий возраст уголовной ответственности, предусмотрев в Уголовном кодексе РФ возможность привлечения к уголовной ответственности за ряд преступлений с 12 лет.
Уголовную политику многих зарубежных стран можно охарактеризовать подробной дифференциацией уголовной ответственности за преступления против здоровья. Такие страны, как Германия, Швейцария, Франция, Испания, Австрия, Польша, Болгария, бывшие союзные республики содержат достаточно развернутую систему преступления этого вида. Другие же страны разграничивают уголовную ответственность. Например, в Уголовном Кодексе Швеции умышленным посягательствам на здоровье посвящены только два состава .
В большинстве стран установлены довольно высокие санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. При этом основным видом наказания за это деяние является лишение свободы. Ряд стран (Франция, Голландия, Швейцария) усиливают уголовную ответственность за счет введения дополнительного вида наказания – денежного штрафа.
Отдельные государства (Япония, Китай) предусматривают альтернативные лишению свободы виды наказаний за рассматриваемое преступление. Например, в Японии штраф предусмотрен в качестве альтернативного лишению свободы второго наказания.
Уголовная политика ряда стран (Голландия, Китай, Япония, Германия) характеризуется приоритетом индивидуализации наказания перед его дифференциацией самим законодателем. Для уголовных кодексов этих государств свойственны довольно широкие рамки санкций и относительно нечастое использование квалифицирующих признаков.
Для других стран (Франция, Швейцария, Испания, Австрия) традиционна подробная дифференциация наказания в уголовном законе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья.


Глава 1. Преступления против жизни и здоровья

1.1. Понятие и виды преступлений против личности

Основные идеи, лежащие в основе закрепленной в УК РФ системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале IX века. Это, конечно, не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще не предусматривалась. Наказуемость подобных деяний была известна еще римскому праву, другое дело, что ни оно, ни средневековое законодательство не выделяло их в самостоятельную группу посягательств, усматривая в ней обычно одну из разновидностей нанесения обиды кому-либо. Отдельные составы преступлений против здоровья были предусмотрены и в Русской Правде, и в Соборном Уложении 1649 г. (в последнем, например, устанавливалось: А будет кто не бояся Бога и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит на кем-нибудь мучительское надругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет). Довольно большой перечень рассматриваемого вида преступлений закрепляло Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором была предусмотрена специальная глава «О нанесениях ударов, ран и других повреждений здоровью». Лишь с принятием Уголовного Уложения 1903 года российское законодательство стало придерживаться определенных принципов конструирования системы составов преступлений против здоровья. Раскрывая эти принципы следует обратить внимание прежде всего на исходную, первичную группировку данного вида преступлений. В Уголовном Уложении 1903 года они делились на две разновидности: телесные повреждения и насилие над личностью, умышленное нанесение удара или иное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность. Таким же образом был решен вопрос о первичном системообразующем признаке и Уголовных кодексах 1922 и 1926 годов с той лишь разницей, что в них отличительной чертой насильственных действий над личностью называлось не нарушение телесной неприкосновенности, а причинение физической боли .
В УК РСФСР 1960 года классификация преступлений на телесные повреждения и насилие над личностью имела не первичный, а вторичный характер в том смысле, что предполагала деление не всех преступлений против здоровья, а только умышленных. Кроме того, изменилось и понятие насилия над личностью: оно стало связываться с истязанием, которое определялось как систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, носящих характер истязания. Уголовный кодекс РФ 1996 года расширил понятие насилия над личностью, включив в него не только истязания, но и отдельно побои. Однако при этом поддержал идею о специфике вины, как о первичном системообразующем признаке преступлений против здоровья. Иначе говоря, вновь принятый закон также исходит из того, что насильственные действия над личностью есть разновидность не всех посягательств против здоровья, а только тех из них, которые совершаются умышленно. Такие деяния могут вызывать разные по характеру последствия.
В соответствии с произошедшей в 90-х годах XX столетия переоценкой ценностей личность, ее права и свободы приобрели приоритетное значение в триаде «государство - общество – личность»: человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Исходя из этого, законодатель при конструировании норм Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996г. осуществил ряд нововведений.
Во-первых, в ч. 1 ст. 2 важнейшей задачей УК объявлена охрана прав и свобод человека и гражданина.
Во-вторых, ч. 2 ст. 2 в триаде ценностей личность (как объект уголовно-правовой охраны) поставила на первое место.
В-третьих, соответственно при построении системы Особенной части УК строго учтена идея о приоритете упомянутого объекта, и это обусловило последовательность расположения разделов (либо их блоков) внутри Особенной части: вначале дано описание преступлений против личности (разд. VII), затем - преступлений против общества (разд. VIII, IX) и государства (разд. X - XII).
Раздел VII «Преступления против личности», которым законодатель открывает Особенную часть УК, состоит из пяти глав (с 16-й по 20-ю) и 57 статей. Это один из наиболее крупных разделов и по числу глав (столько же лишь в разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка"), и по числу статей (больше только в разд. IX и X) .
Большинство составов было известно ранее действовавшему УК. Лишь 15 видов составов являются новыми. Однако многие из них не отличаются принципиальной новизной - они ранее либо выступали как разновидности определенного состава (например, побои, нарушение изобретательских прав), либо были расположены в иных главах (например, угроза убийством, вовлечение несовершеннолетних в совершение преступных и антиобщественных действий). К новым видам преступлений могут быть отнесены:
-принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120);
-насильственные действия сексуального характера (ст. 132);
-отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140);
-воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148);
-воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149) и некоторые другие.
Личность как объект уголовно-правовой охраны - понятие собирательное: выступая в качестве межродового объекта, она охватывает такие родовые объекты, как жизнь и здоровье (гл. 16), свободу, честь и достоинство (гл. 17), половую неприкосновенность и половую свободу (гл. 18), конституционные права и свободы (гл. 19), интересы семьи и несовершеннолетних (гл. 20). Такая структура в целом соответствует конституционным положениям, зафиксированным в ст. 20 - 24, 38, 41 Конституции РФ: каждый имеет право на жизнь, здоровье, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Доля преступлений против личности в общей массе преступности относительно невелика и не превышает 5%. Среди посягательств на личность почти каждое четвертое преступление направлено против жизни, удельный вес преступлений против здоровья составляет около двух третей, половых преступлений - свыше 8%.
В структуре личности важнейшей составляющей выступают жизнь и здоровье человека. Не случайно именно глава о преступлениях против этих объектов открывает как разд. VII, так и в целом всю Особенную часть УК.
Однако ошибочно было бы считать, что нормы только этой главы направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья: просто в преступлениях, описанных в данной главе, они служат основными, главными объектами посягательства, под которыми понимаются те общественные отношения, «тот интерес, который законодатель, создавая данную норму, в первую очередь стремился поставить под охрану уголовного закона». По нашим подсчетам, из 273 статей Особенной части УК 233 статьи так или иначе, в большей или меньшей степени имеют в виду охрану означенного объекта (жизни и здоровья) и, таким образом, по сути, вся система Особенной части прямо или косвенно нацелена на сохранение в неприкосновенности этого объекта .
В связи с этим представляется продуктивной высказанная в юридической литературе мысль о существовании различных направлений и линий уголовно-правовой охраны личности: «на дальних подступах»; для предотвращения непосредственной опасности; наказуемости вреда, причиненного преступлением «попутно»; наказуемости непосредственных посягательств на жизнь и здоровье.
Можно выделить (строго придерживаясь единства критериев деления) две группы уголовно наказуемых посягательств на жизнь и здоровье:
1) создающие опасность причинения вреда;
2) фактически причиняющие вред данным объектам.
В свою очередь, внутри каждой из упомянутых групп, отталкиваясь от наличной уголовно-правовой регламентации, можно вычленить свои разновидности. Так, в пределах первой четко просматриваются посягательства, создающие:
а) абстрактную и
б) конкретную опасность.
В пределах второй группы - посягательства, причиняющие вред жизни и здоровью:
а) как дополнительному и
б) как основному объекту.
Характерной особенностью норм гл. 16 является то, что, во-первых, упоминаемые в них преступления создают конкретную опасность жизни и здоровью человека как объекту уголовно-правовой охраны. Таковы составы доведения до самоубийства (ст. 110), истязания (ст. 117) и др.; во-вторых, жизнь и здоровье в преступлениях данной главы выступают в качестве основного объекта, ради охраны которого и принята законодателем система норм гл. 16; в-третьих, составы в этой главе сконструированы таким образом, что преступления считаются оконченными с момента создания опасности, а другие - с момента фактического причинения вреда.
Преступления против жизни и здоровья традиционно делят на три группы:
1) против жизни;
2) против здоровья;
3) ставящие в опасность жизнь или здоровье.
Такая классификация, не бесспорная с позиции логики (не обеспечен единый критерий деления), по сути дела, общепринята в теории уголовного права. Несмотря на малочисленность статей в первой и второй классификационных группах (соответственно 6 и 10), именно им законодатель придает заглавную роль в вопросах охраны жизни и здоровья человека. Не случайно большинство преступлений, входящих в эти группы, относится к категории тяжких и особо тяжких .
Если отвлечься от осуществленных в действующем УК уточнений терминологического характера и определенных изменений диспозиции ряда норм по существу, можно констатировать относительную стабильность круга норм о преступлениях против жизни и здоровья в УК 1960 г. и 1996 г. Так, сохранены все виды убийств, которые описывались в прежнем УК, лишь дополнительно выделен еще один вид «привилегированного» убийства - умышленное лишение жизни матерью новорожденного ребенка (ст. 106). Сохранена система норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью. Дифференциация в них проводится по тем же трем основаниям, что и в УК 1960г.: по тяжести вреда здоровью, по формам вины и по наличию квалифицирующих, привилегирующих обстоятельств.
Вывод по разделу
Нормы о преступлениях против личности заняли в УК 1996г. подобающее им место в соответствии с той иерархией ценностей, которая установлена российской Конституцией: разделом VII открывается Особенная часть УК. В свою очередь, в пределах данного раздела выделен ряд глав, исходя из присущих описанным в них преступлениям объектов. Расположены они в строгой последовательности с учетом относительной важности этих объектов. На первое место поставлена глава, регламентирующая наказуемость посягательств на жизнь и здоровье человека, как на наиболее значимые объекты уголовно-правовой охраны. В рамках данной главы выделяют три группы преступлений: посягающие на жизнь, на здоровье и ставящие в опасность жизнь или здоровье .


1.2. Общая характеристика преступлений против здоровья

В действующем Уголовном кодексе при сохранении четырехчленного деления произошло не только изменение терминологии (отказ от понятия телесного повреждения, введение понятий средней тяжести вреда здоровью и иных насильственных действий, причинивших физическую боль). Изменились также признаки каждого из названных в законе видов вреда здоровью, число их увеличилось, толкование многих признаков стало затруднительным без специальных медицинских познаний. Существенную помощь суду в применении соответствующих норм УК всегда оказывали правила, разрабатывавшиеся медицинским ведомством начиная с 1922г. Особенно серьезным подспорьем стали подробные Правила 1978 г., на положениях которых многие годы строилась судебная практика. Хотя эти правила были адресованы в первую очередь судебно-медицинским экспертам, они использовались и правоприменителями при квалификации конкретных преступлений против здоровья. Создавалось мнение, что без этих правил, условно восполняющих бланкетные нормы УК, вообще невозможно квалифицировать преступления против здоровья.
Когда с принятием УК РФ 1996 г. стало невозможным применять правила, опиравшиеся на старое законодательство, взоры и надежды правоприменителей обратились к очередным Правилам (производства судебно-медицинских экспертиз), первоначально утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. N 407. Однако надеждам не суждено было оправдаться. После того как Минюст отказал в регистрации этих Правил, они были признаны утратившими силу новым Приказом Минздрава от 14 сентября 2001 г. N 361 «Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.96 N 407». Это породило тревогу и растерянность как у теоретиков уголовного права, так и у правоприменителей. От судей, проходивших обучение на факультете повышения квалификации в Российской академии правосудия, постоянно приходилось слышать недоуменные вопросы: а как же нам быть? Предложения были разные. Некоторые предлагали вернуться к Правилам 1978 г., прекратившим действие согласно Приказу Минздрава от 10 декабря 1996 г., который сам утратил силу. Другие полагали, что, несмотря на отсутствие их формального утверждения, Правила 1996 г. представляют ценность как научно-методический материал и в этом качестве их можно использовать.
Фактически этими Правилами пользовались не один год, хотя их легитимность не могла не вызвать сомнений. Ведь в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 (ред. от 28 июня 2005 г.) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не могут считаться вступившими в силу и не влекут никаких правовых последствий. Верховный Суд РФ отказал гражданину Г. в принятии заявления о признании незаконным и недействующим Приказа Минздрава России от 10 декабря 1996 г. N 407, поскольку действие оспариваемого правового акта прекращено, следовательно, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей он уже не являе...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.