На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Анализ института неустойки

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 09.02.2012. Сдан: 2011. Страниц: 71. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕУСТОЙКИ 6
1.1. История развития законодательства о неустойке 6
1.2. Понятие, признаки и функции неустойки 10
1.3. Виды неустойки 18
2. СООТНОШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ С ИНЫМИ ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 31
1.1. Неустойка и убытки 31
2.2. Неустойка и исполнение обязательства в натуре 37
2.3. Неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ 40
3. НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ 46
3.1. Законная и договорная неустойка. Форма соглашения о неустойке 46
3.2. Проблемы определения и уменьшения размера неустойки 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЯ 66

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы не вызывает сомнений. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит ряд институтов, направленных на предотвращение нарушения обязательств, на обеспечение восстановления нарушенных прав, на уменьшение негативных последствий неисправности контрагента и т.д. К числу таких институтов относятся институты гражданской ответственности и обеспечения исполнения обязательств. Анализ применения этих положений дает возможность для исследования проблем, связанных с применением одного из самых распространенных обеспечительных способов и меры ответственности – неустойки. Являясь традиционным институтом отечественного гражданского права, неустойка всегда сопровождалась большим разнообразием проблем, связанных именно с ее практическим использованием. Теоретические взгляды на решение этих проблем до настоящего времени оставляют открытыми целый ряд вытекающих из них вопросов, большая часть которых носит принципиальный характер.
Неустойка – это важный способ обеспечения обязательства. Широкое применение неустойки связано с рядом ее особенностей. Так, неустойка взыскивается за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Она определяется уже в момент заключения договора, и кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки и их размер. Неустойка применяется за неисполнение обязательства либо за его ненадлежащее исполнение. Сторонам предоставлено право самим формулировать условия договора о неустойке. Специфика неустойки состоит и в том, что она одновременно является и мерой имущественной ответственности.
Таким образом, неустойка относится к наиболее распространенным способам обеспечения исполнения обязательств. Широкое применение неустойки объясняется ее высоким стимулирующим воздействием на должника, а также тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора. Эти свойства неустойки связаны с такими присущими ей чертами, как: а) предопределенность размера, точно известного сторонам уже в момент возникновения обязательства; б)возможность ее взыскания за сам факт нарушения обязательства независимо от факта причинения кредитору убытков, и без необходимости подтверждения их размера (п. 1 ст. 330); в) возможность для сторон по своему усмотрению (с учетом ограничений, установленных для законной неустойки, - п. 2 ст. 332 ГК) варьировать ее размер, порядок исчисления и соотношения с ней права на возмещение убытков, исходя из характера и тяжести нарушения, из значимости обеспечиваемого обязательства (ст. 394 ГК).
Неустойку, являющуюся традиционным институтом отечественного гражданского права, несмотря на достаточно простые на первый взгляд правила ее применения, всегда окружало большое разнообразие проблем, связанных именно с ее практическим использованием. Теоретические взгляды на решение этих проблем до настоящего времени оставляют открытыми целый ряд вытекающих из них вопросов, большая часть которых носит принципиальный характер. Среди них можно выделить вопрос о самой природе неустойки. Особое значение в этой связи могут представлять исследования соотношения убытков и неустойки, как форм гражданско-правовой ответственности, возможности применения одновременно нескольких мер имущественной ответственности за одно правонарушение, юридической сущности законной неустойки, природы процентов за неисполнение денежных обязательств, критериев снижения размера неустойки судами.
Перемены в российском государстве и праве в конце 80-х и в начале 90-х годов двадцатого столетия в связи с переходом к рыночной экономике обусловили естественную для права необходимость заново оценить и проанализировать существо традиционных вопросов, связанных с неустойкой (вопросы возможности существования имущественной (товарной) неустойки; природа и виды обязательств, которые могут быть обеспечены неустойкой; соотношение неустойки с другими обеспечительными мерами, с отступным, с ответственностью за неисполнение денежного обязательства, с условными обязательствами).
Среди работ, затрагивающих тематику дипломной работы, можно выделить труды таких видных ученых, как М.М. Агарков, Н.А.Баринов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, В.К. Райхер, А.В. Венедиктов, А.С. Комаров, О.А. Красавчиков, И.А.Лунц, И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц, Б.И.Пугинский, М.Г.Розенберг, А.П. Сергеев, В.И. Синайский, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Г.Ф. Шершеневич, и ряда других ученых и других ученых.
Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие в связи с применением неустойки в гражданском обороте. Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, судебная практика, доктрина в исследуемой области.
Основной целью исследования является анализ института неустойки, построенный на изучении нормативной базы, научных источников, арбитражной практики. Для достижения цели поставлены задачи:
- изучить историю развития законодательства о неустойке;
- уточнить понятие, признаки и функции неустойки;
- классифицировать виды неустойки;
- проанализировать соотношение неустойки с иными институтами гражданского права;
- рассмотреть форму соглашения о неустойке;
- исследовать проблемы определения размера неустойки и ее уменьшения судами;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
При написании дипломной работы использовались комплексно-исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-правовой методы научного исследования.
По своей структуре дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕУСТОЙКИ
1.1. История развития законодательства о неустойке

Неустойка имеет свою историю. Она меняла свою правовую форму в зависимости от степени развития общества. Первоначально в праве существовали конструкции, отчасти напоминающие современную неустойку. Чрезвычайно трудно разделить содержащиеся в древних и средневековых нормативных актах публично-правовой штраф и частноправовую имущественную ответственность в виде неустойки. В дальнейшем неустойка выделилась как способ обеспечения договорных обязательств и в этом качестве применялась в России и Европе.
Гражданско-правовой институт неустойки уходит своими корнями, как и многие другие цивилистические категории, в римское право. Под неустойкой (stipulatio poenae) римские юристы понимали условное соглашение, которое подразумевало обязанность лица, нарушившего договор, уплатить штраф в пользу пострадавшей стороны. Цель такого соглашения в понимании римлян, по словам Д.Д. Гримма, заключалась в осуществлении давления на должника и обеспечении основного обязательства. При этом возникновение обязанности по выплате неустойки зависело от того, отвечает ли должник за данное нарушение договора. Стороны могли включить в договор условие о неустойке, тем самым оценив последствия нарушения своего права, насколько это могло быть возможным при подписании договора. Нарушение договора было тем условием, которое приводило в действие обязательство по неустойке, которое, как правило, выражаясь в виде определенной денежной суммы, представляло собой механизм косвенного принуждения должника к исполнению обязательства .........................



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы над дипломом были сделаны следующие выводы:
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе и целям имеет смешанный характер. С одной стороны, неустойка – это попытка сторон заранее оценить убытки, которые могут возникнуть из-за того или иного нарушения договора. С другой стороны, неустойка есть способ стимулирования должника к соблюдению договорной дисциплины, представляющий механизм косвенного принуждения к исполнению обязательства в натуре. Кроме того, неустойка носит откровенно обеспечительный характер в отношении интересов кредитора, который гарантирует себе минимум компенсации, на который он сможет рассчитывать в случае нарушения контрагента.
Преимущество неустойки заключается в том, что ее размер заранее известен и, как правило, не зависит от нарушения обязательства. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно доказать факт нарушения обязательства. Не нужно доказывать последствия нарушений, в частности, размер причиненных убытков, что на практике часто вызывает затруднение, так как размер убытков нередко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонарушающими действиями должника.
Представляется необходимым различать неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности. В ГК РФ в императивной форме подчеркивается денежный характер неустойки и устанавливается запрет на ее установление в неденежной форме.
По основаниям возникновения дополнительного обязательства неустойку подразделяют на два вида: законная и договорная. По способу исчисления неустойка классифицируется на штраф, пени и собственно неустойку. В зависимости от соотношения неустойки с убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательства, в ст. 394 ГК РФ выделяются следующие виды неустойки: зачетная (общее правило), штрафная, исключительная и альтернативная. Некоторые авторы выделяют такую разновидность неустойки как товарная неустойка.
Исходя из того, что основной функцией ответственности за нарушение обязательства является компенсация потерь, понесенных кредитором в результате нарушения, ГК устанавливает в качестве общего правила право кредитора получить помимо неустойки возмещение убытков только в части, не покрытой неустойкой
В современных условиях при неисполнении обязательства возмещение убытков по общему правилу освобождает должника от исполнения обязательства в натуре (п. 2 ст. 396 ГК РФ), и только в случае ненадлежащего исполнения обязательства этого не происходит, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Таким образом, в соотношении реального исполнения обязательства и возмещения убытков российским законодательством приоритет отдается последнему способу.
Соглашение о договорной неустойке должно совершаться в письменной форме независимо от суммы неустойки и формы, в которую облечено основное обязательство.
Основными критериями для оценки соразмерности неустойки сегодня на практике являются превышение неустойкой суммы основного долга либо установление чрезмерно высокого процента неустойки. Уменьшена же может быть любая неустойка независимо от того, является она договорной или законной, что было подтверждено в том числе и Конституционным Судом РФ
В ходе работы сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства:
Было бы целесообразно внести в гражданский кодекс изменения, направленные на конкретизацию нормы ст. 395, имея в виду ее универсальный характер. Для снятия всех противоречий в теории обязательственного права нужно признать, что проценты за пользование чужими денежными средствами применяются ко всем договорным денежным обязательствам в качестве особого возмещения кредитору, если законом или соглашением сторон не установлена иная, повышенная мера ответственности в виде неустойки (пени или штрафа) и внести соответствующие изменения в текст Гражданского кодекса.
В то же время надо признать и отразить в тексте ГК РФ, что проценты по просроченным денежным обязательствам применяются и к внедоговорным денежным обязательствам в качестве специальной меры ответственности

БИБЛИОГРАФИЯ


Нормативные правовые акты


1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Гражданский Кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 27.12.2009) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. ст. 766.
5. Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1994. N 34. ст. 3540.
6. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 23.07.2009) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. ст. 140.
7. Федеральный закон от 29.12.1994 № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3.
8. Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 26.07.2008) «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. ст. 5394.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Правительства РФ от 25.05.1992 N 2837-1 (с изм. от 22.10.1997) «О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. ст. 1252.

Материалы судебной практики

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина // Вестник КС РФ. 2003. № 1.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
12. Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 № 11-О по жалобам ряда граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ // Вестник КС РФ. 2002. N 4.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
14. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.
16. Определение ВАС РФ от 06.03.2007 N 2313/07 по делу N А54-1794/2006-С17 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9.
18. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2000 N 7222/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 10.
19. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2006 N 2774/96 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.
20. Постановления Президиума ВАС РФ от 03.06.2007 N 754/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 9.
21. Постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2006 N 4577/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.
22. Постановления Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 № 1975/98 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
23. Постановления Президиума ВАС РФ от 14.04.1998 N 1538/98 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
24. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.02.2008 № 5033/08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
25. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве, от 25.07.2000 № 56 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.
26. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.1999 № Ф04/984-104/А67-99 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
27. Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2002 N КГ-А40/906-02 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
28. Постановление ФАС Московского округа от 15.02.1999 № КГ-А40/166-99 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.1997 № А56-7588/97 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
30. Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.1998 № Ф09-859/98-ГК // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
31. Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.1998 N Ф09-1157/97-ГК // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
32. Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.2007 № Ф09-716/97-ГК // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Специальная литература

33. Белов В.А. Юридическая природа процентов по ст. 395 ГК РФ // Бизнес и банки. 1996. N 14. С. 2.
34. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации // Законодательство и экономика. 2005. N 3.
35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2005.
36. Васин В.Н. К вопросу о правовой природе штрафа // Российский судья. 2006. № 1. С. 33.
37. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.
38. Витрянский, В.В. особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора // Журнал российского права. 2008. N 1
39. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.: Изд-во «Статут», 2007.
40. Гражданское право. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2007.
41. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007.
42. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2006.
43. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2007.
44. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950.
45. Грудцына Л. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: двойная ответственность? // Корпоративный юрист. 2006. N 7.
46. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 2007.
47. Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2006.
48. Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации. – М.: Юрлитинформ, 2006
49. Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах // Избранные труды. В 4 т. Т. 3. СПб., 2004.
50. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12.
51. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М. Статут, 2005.
52. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007.
53. Киселев С. Коммерческий банк несет ответственность // Бизнес-адвокат. 1997. N 4
54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007.
55. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006.
56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2006.
57. Коновалов А.И. Товарная неустойка в коммерческих договорах /\ Клдекс info. 2003. № 7-8. С. 126.
58. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореферат дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2001. С. 16 - 17.
59. Костюк В. Обеспечение исполнения обязательств // Хозяйство и право. 2003. Приложение к N 3.
60. Мармышева И.И. Убытки, неустойки, налоги // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. N 3.
61. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2007.
62. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам – М.: Статут, 2008.
63. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2006
64. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. N 8
65. Пугинский, Б.И. Коммерческое право России.. - М. Юрайт-М. 2008.
66. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения. Сб. статей. М., 2006.
67. Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М.: Статут, 2007.
68. Символоков О.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Волгоград, 2002.
69. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 1. С. 8.
70. Хохлов, В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. – М.: Норма, 2008.
71. Хохлова Г.В. Штрафная неустойка // Закон. 2006. N 12.
72. Чичерова Л. Неустойка в гражданском обороте и судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.
73. Хохлова Г.В. Штрафная неустойка // Закон. 2006. N 12.
74. Шевалеевская О.О. Договорное регулирование способов обеспечения // Право и политика. 2006. N 3; Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. N 5. С. 18-20.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.