На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Юридическая ответственность военнослужащих

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 16.02.2012. Сдан: 2010. Страниц: 64 (1-я и 2-я глава). Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Введение.
Юридическая ответственность - термин, широко используемый в отечественной правовой системе, это одна из фундаментальных правовых категорий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется в первую очередь большим значением данного охранительного института. Социальная роль правовой ответственности, как и права в целом, определяется тем, что зачастую именно и только наличие ответственности за те или иные антиобщественные поступки побуждает людей к определенному (позитивному) варианту поведения, будучи стимулом к правомерному поведению и антистимулом к совершению правонарушений. Необходимость особой взвешенности и обоснованности как при установлении ответственности за те или иные деяния, так и при ее применении связана с тем, что именно юридическая ответственность несет в себе негативный заряд, определенную кару по отношению к члену общества за отклонение поведения от требования социальных (в частности, правовых) норм. Именно через отношения ответственности на рядового гражданина оказывается непосредственное воздействие государственно-принудительного аппарата, обладающего, о чем хорошо известно из отечественной истории, большими возможностями - особенно тогда, когда данный спектр общественных отношений урегулирован недостаточно тщательно и последовательно.
Актуальность темы исследования состоит в том, что в современных условиях развития Российского государства и его Вооруженных Сил юридическая ответственность за правонарушения является наиболее острой темой правовой науки и достаточно сказать, что без эффективно действующего механизма юридической ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер, что в свою очередь влечет за собой с одной стороны, неспособность правоохранительных органов эффективно осуществлять государственное принуждение к исполнению обязанностей и наказание нарушителей правовых запретов а, с другой стороны государственно-правовой произвол, поскольку принуждение применяется по усмотрению власть имущих. Таким образом институт юридической ответственности не теряет актуальности на протяжении многих лет развития человеческого общества.
Специфические особенности юридической ответственности военнослужащих определяются особым характером воинских правоотношений. Юридическая ответственность является составной частью статуса военнослужащих и устанавливается Федеральным законом “О статусе военнослужащих”, а также иными законодательными актами Российской Федерации. Юридическая ответственность этой категории лиц регулируется как нормами российского права в целом, так и нормами военного права, учитывающими специфику воинских отношений, связанных с субординацией, воинской дисциплиной и, в конечном итоге, с обеспечением боевой готовности войск.1
Можно выделить следующие особенности юридической ответственности военнослужащих.
Во-первых, для военнослужащих установлен более широкий, чем у гражданских лиц, круг состава правонарушений, за которые наступает юридическая ответственность, что обусловлено спецификой воинской службы и ее жесткой правовой регламентацией. Конкретные составы правонарушений установлены Уголовным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.
Во-вторых, для военнослужащих установлена более строгая ответственность за совершение аналогичных с гражданскими лицами правонарушений. Так, в частности, для военнослужащих за самовольное оставление места службы, неповиновение, неисполнение приказа установлена уголовная ответственность. Законодателем такие действия признаны воинскими преступлениями. В то же время, для лиц, не являющихся военнослужащими, за совершение аналогичных действий юридической ответственности не устанавливается либо может наступить дисциплинарная ответственность.
В-третьих, командиры (начальники) имеют специальные полномочия по привлечению военнослужащих к юридической ответственности. Такими полномочиями являются воинская дисциплинарная власть, а также права в ряде случаев привлечения военнослужащих к материальной и уголовной ответственности.
В-четвертых, для военнослужащих предусмотрены меры юридической ответственности, имеющие особый характер, определенный спецификой военной службы. Это, в частности, лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег, арест с содержанием на гауптвахте, назначение вне очереди в наряд на работу, снижение в воинском звании, направление в дисциплинарный батальон и ряд других.
Военнослужащие, в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, привлекаются к следующим видам юридической ответственности: дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной.
Принятая в 2000 году военная доктрина определила в качестве приоритетной задачи проведение комплексной военной реформы. В настоящее время формируются новые принципы военной политики, определяются основы и организация обороны, уточняются предназначение, структура, принципы и способы комплектования Вооруженных Сил РФ. Между тем, многие вопросы реформирования военной организации государства не решаются по причине отсутствия логически и научно обоснованной концепции развития Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ, а также до сих пор не реализованной концепции военно-правовой реформы.
Криминальная обстановка в армии и на флоте, в других воинских формированиях и органах остается достаточно сложной. Высок уровень должностных преступлений, который обусловлен продолжающимся ростом случаев превышения должностных полномочий. Структура преступлений против военной службы определяется возрастающими за счет самовольных оставлений части показателями преступлений против порядка пребывания на военной службе и сохраняющимся высоким уровнем нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. Отмечающаяся в последние годы негативная динамика указанных преступных проявлений в воинских коллективах обусловила значительный рост числа пострадавших от преступлений против порядка подчиненности и неуставных взаимоотношений между военнослужащими; увеличилось число лиц, которым в результате указанных противоправных действий причинен тяжкий вред здоровью. При постоянном сокращении численности личного состава Вооруженных Сил РФ растет количество тяжких преступлений; оно в настоящее время составляет около трети всех общественно опасных посягательств. Опосредованно это свидетельствует о высокой латентности других преступлений, скрываемых от учета. Продолжают носить массовый характер нарушения должностными лицами органов военного управления требований Федерального закона «О статусе военнослужащих», арендного, земельного и жилищного законодательства, Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации и законов при издании нормативных правовых актов. Причиняемый в результате незаконной исполнительно-распорядительной деятельности воинских должностных лиц материальный ущерб государству ежегодно измеряется в миллиардах рублей. Зачастую, в связи с несовершенством законодательства, устанавливающего юридическую ответственность военнослужащих, высшие воинские должностные лица, виновные в причинении вреда материальной основе боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил, либо остаются безнаказанными, либо к ним применяются меры ответственности, явно не адекватные наступившим общественно опасным последствиям совершенных правонарушений.
Уровень соблюдения прав и свобод военнослужащих со стороны органов военного управления остается весьма низким, количество правонарушений в войсках не уменьшается. За прошедшее десятилетие в военные суды с различными жалобами обратилось около одного миллиона военнослужащих; в разные годы от 87 до 90 % поданных жалоб военными судами были удовлетворены.
Одной из основных причин сложившейся в войсках сложной криминальной обстановки и распространенности указанных воинских правонарушений является неэффективность действующего механизма реализации юридической ответственности военнослужащих. Реально сложившаяся криминальная обстановка в войсках предопределяет необходимость глубокого анализа происходящих негативных процессов и тенденций ослабления воинского правопорядка, выявления проблем законодательного обеспечения и практики реализации юридической ответственности военнослужащих и поиск новых путей решения рассматриваемых вопросов.
Военное законодательство, устанавливающее различные виды юридической ответственности военнослужащих, не сбалансировано, не кодифицировано, имеет внутреннюю противоречивость нормативных конструкций и не ориентирует военнослужащих и органы военного управления на сознательное выполнение позитивных правовых норм, регулирующих военно-служебные отношения, что в немалой степени обусловливает расчет большинства военнослужащих - правонарушителей на безнаказанность.
Большое значение в становлении в войсках законности, правопорядка и твердой воинской дисциплины приобретают вопросы применения правовых норм, устанавливающих виды юридической ответственности военнослужащих. Даже самые передовые и совершенные нормативные правовые акты без их реализации в жизнь превращаются в декларацию и утрачивают свою основную роль - регулятора общественных отношений. Мнения и суждения военнослужащих о направленности и действенности основных принципов юридической ответственности и эффективности механизма ее реализации формируются на основе фактически сложившегося уровня правопорядка в воинской части, подразделении, личного опыта и реакции компетентных органов на совершаемые воинские правонарушения. Основная нагрузка в области практической реализации юридической ответственности военнослужащих лежит на органах военного управления и военной юстиции, поскольку по результатам их правовоспитательной, профилактической и правоприменительной деятельности можно судить о состоянии законности и правопорядка в войсках. Причем, ведущая роль в оптимизации действующего механизма реализации юридической ответственности военнослужащих принадлежит органам военного управления и командованию воинских частей. Действующие в армейской жизни принципы единоначалия, централизации и воинской дисциплины определяют тесную взаимосвязь исполнительно-распорядительных функций командования с их правореализационной деятельностью, в том числе и по реализации определенных видов юридической ответственности военнослужащих.
Что касается путей развития юридической ответственности военнослужащих, то хотелось бы отметить, что интересы социально-экономического развития нуждаются в разработке новых механизмов контроля в деятельности органов военного управления и воинских должностных лиц и мер юридической ответственности, адекватных правонарушениям, совершенным этими должностными лицами.
Транснациональные проблемы борьбы с терроризмом и организованной преступностью в условиях локальных (не международных) вооруженных конфликтов обусловливают необходимость разработки правовых норм, устанавливающих специальные меры юридической ответственности военнослужащих - участников боевых действий.
Необходимо разработать функциональные элементы механизма реализации юридической ответственности военнослужащих, позволяющие оценить эффективность действия соответствующих правовых норм в правоприменительной деятельности.
В современной юридической (военно-правовой) науке отсутствует единая концепция законодательного обеспечения юридической ответственности военнослужащих, что негативно сказывается на обеспечении воинского правопорядка.
Нуждается в оптимизации процедурная предзаконодательная деятельность различных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, призванная обеспечить эффективность механизма реализации различных видов юридической ответственности военнослужащих.
В рамках законодательного обеспечения реализации юридической ответственности военнослужащих требуется проведение комплексных военно-правовых исследований, обосновывающих современную концепцию юридической ответственности военнослужащих, оптимально обеспечивающую интересы воинского правопорядка.
Определенный вклад в развитие различных аспектов теории юридической ответственности в целом, и юридической ответственности военнослужащих, а так же оптимизации механизма ее реализации внесли видные ученые: Н В Артамонов, X М. Ахметшии, В.А. Бобренев. А. А. Беспалов, НИ. Баженов, Ф.С. Бражник, ИЛ. Жаданов, Г.И. Загорский, НИ Кузнецов, НИ. Краснов, ВВ. Лунеев, ИМ. Мацкевич, П И. Романов, Б Ф Старов, В.Г Стрекозов, А.А. Тер-Акопов, А.А. Толкаченко, НА Шулепов, В.П.Шупленков, труды которых использовались и в моей работе.
Таким образом, изучение избранной мною темы обусловлено:
во-первых, остротой проблем законодательного обеспечения и практики реализации юридической ответственности;
во-вторых необходимостью изучения эффективности данного правового института;(достаточным ли для правонарушителей и преступников является наказание, насколько эффективно юридическая ответственность выполняет свои функции)
Целью данной работы является проведение комплексного исследования научной и учебной литературы, нормативных источников, а также материалов правоприменительной практики на предмет выявления понятия и сущности юридической ответственности, ее необходимости и порядка проведения в отношении военного законодательства на современном этапе его развития. Для достижения указанной должны быть решены следующие взаимосвязанные задачи:
исследовать понятие «юридическая ответственность»
провести анализ видов юридической ответственности и особенностей юридической ответственности военнослужащих;
предложить пути совершенствования данной отрасли права;
обосновать рекомендации по совершенствованию правотворческой деятельности органов государства, органов военной юстиции и военного управления, а также других субъектов систематизации военного законодательства.




Глава 1.Юридическая ответственность понятие и её признаки.
§ 1. Концепции юридической ответственности
за правонарушение.

Если вопрос о добровольной форме реализации юридической ответственности является в юридической литературе дискуссионным, то все ученые однозначно признают существование юридической ответственности за правонарушение. Однако на этом единство во мнениях заканчивается. Несмотря на то, что споры о понятии «юридическая ответственность за правонарушение» продолжаются уже более пяти десятилетий, в обшей теории права и отраслевых науках не наметилось тенденции к сближению различных концепций, наоборот, одни концепции диаметрально противоположны другим. К сожалению, до настоящего времени не выведено общепризнанного понятия юридической ответственности.
В результате активных научных исследований в юридической сложилось несколько концепций юридической ответственности за правонарушение, многие из них дополняют и развивают друг друга, обогащая теорию юридической ответственности новыми знаниями.
Юридическая ответственность — наказание. «Наказание — это и есть юридическая ответственность»,1 — считает Н. С. Малеин. «Сущность ответственности, ее неотъемлемый признак состоит в наказании, каре правонарушителя*, — продолжает свою мысль ученый. Исходя из такой трактовки ответственности, Н. С. Малеин делает вывод, что юридическая ответственность имеет своей целью защиту справедливости.2 Полемизируя с Н. С, Малеиным, В, А. Хохлов подчеркивал: «Это вовсе не принцип справедливости, а почти не прикрытый "принцип талиона", корректируемый Н.С, Малеиным лишь необходимостью учитывать вину.
Сами термины «наказательная», «наказание» не отражают сути юридической ответственности за правонарушение. Известно, что юридическая ответственность и наказание — не тождественные понятия. В УК РФ они четко разграничиваются. На это указывает название глав и разделов: «Освобождение от уголовной ответственности» (гл. 11); «Освобождение от наказания» (гл. 12); «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (гл. 14).
Наказание характеризует юридическую ответственность, но только к нему не сводится- Наказанию предшествуют обязанность правонарушителя его претерпеть, факт осуждения, а после отбывания наказания следует состояние наказанности.
Юридическая ответственность — реализация санкции. Позиция других ученых заключается в том, что они рассматривают юридическую ответственность в неразрывной связи с санкцией правовой нормы и определяют ее как реализацию санкции5. «В самом простейшем подходе, — отмечает Л. С. Явич, — юридическая ответственность — это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы»1.0. Э, Лейст утверждает: «Широко распространено определение юридической ответственности как реализации санкций. Однако понятие ответственности по своему объему шире понятия "применение санкций", поскольку включает такие проблемы, как квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в совершении правонарушения, основания освобождения от ответственности, "состояние наказанности" при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других».3 Сам О. Э. Лейст рассматривает санкцию как «нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку», т. е. понимает под ответственностью реализацию санкции правовой нормы.
Концепцию «юридическая ответственность — реализация санкции» можно назвать нормативной, поскольку ее ядром выступает норма права, санкция (как структурный элемент нормы права), а ответственность и ее меры выполняют служебную роль. Санкция и ответственность — близкие понятия, но не всякая санкция есть юридическая ответственность, и не всегда юридическая ответственность сводится к реализации санкции. Например, возможна юридическая ответственность без назначения наказания, сводящаяся только к властному осуждению правонарушителя. Несмотря на то, что данная концепция сужает юридическую ответственность до реализации санкции, одновременно она предоставляет слишком широкое поле для толкования юридической ответственности.
По своей сущности концепция «юридическая ответственность — реализация санкции» есть модификация концепции «юридическая ответственность — наказание». В санкциях норм, предусматривающих юридическую ответственность, закрепляются различные виды и меры наказания (взыскания), а применение к лицу санкции правовой нормы есть не что иное, как применение наказания (реализация санкции).
С точки зрения логической структуры нормы права меры ответственности выражаются (закрепляются) в санкциях, однако они не могут быть отождествлены с самой ответственностью, поскольку наличие последней не зависит от применения либо неприменения каких-либо санкций. «В качестве объективно существующего состояния она нуждается, но не заключается в них.
Юридическая ответственность не сводится к наказанию или реализации санкции, поскольку может существовать без реализации санкции и наказания, а вот наказание и реализация санкции всегда основываются на ответственности и не могут существовать без нее. Таким образом, понятие юридической ответственности шире, чем понятия наказания и реализации санкции.
Юридическая ответственность — мера государственного принуждения, И. С. Самощенко и М. X, Фарукшин понимают под юридической ответственностью государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяния правонарушителя государством и обществом. Признаками юридической ответственности, по мнению авторов, являются осуждение правонарушителя и государственное принуждение (главный, сущностный, по мнению авторов, признак). «Юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке».
Юридическая ответственность связана с государственным принуждением. Государственное принуждение — признак юридической ответственности. Однако меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителям и не правонарушителям, разнообразны, многие из них не являются мерами юридической ответственности.
Не принадлежат к числу мер юридической ответственности и меры безопасности. Не всякое правовое принуждение следует признавать юридической ответственностью- Юридическая ответственность — не единственное средство воздействия на правонарушителя; существуют и другие эффективные меры правового воздействия, имеющие целью защиту и восстановление общественных отношений. В теории права эти меры получили название мер защиты. Меры пресечения, меры, направленные на сбор доказательств (обыск, выемка), принудительный привод, задержание по подозрению в совершении преступления являются мерами государственного принуждения, применяемыми к правонарушителю, но не являются мерами юридической ответственности. На основе рассматриваемой концепции затруднительно отличить юридическую ответственность от иных мер государственного принуждения.
Юридическая ответственность — реакция общества на правонарушение. Лившиц определяет юридическую ответственность как «реакцию общества на правонарушение». Любое правонарушение должно вызывать реакцию общества, которая может носить самый разнообразный характер: от общественного осуждения и порицания до порицания, основанного на приговоре суда. Однако такое понимание юридической ответственности достаточно расплывчато и не устанавливает четких границ. Даже если принимать во внимание только реакцию, основанную на правовых нормах, то и она может выражаться в возбуждении уголовного дела, в выявлении виновных лиц, в других процессуальных действиях, которые характеризуют процессуальную форму осуществления юридической ответственности, но собственно ответственностью не являются. Характеристика «реакция общества на правонарушение» в большей степени относится к принципу неотвратимости юридической ответственности, содержание которого определяется как обязательная реакция общества на правонарушение.
Не менее аморфное определение негативного аспекта ответственности дает М. А. Краснов, указывая, что в случае « отрицательной оценки и наличия вины инстанция ответственности вправе определенным образом реагировать». Связывать юридическую ответственность с правом уполномоченного субъекта — достаточно спорный подход. Естественно, прав без обязанностей не существует, но у уполномоченного субъекта возникает прежде всего обязанность привлечь правонарушителя к юридической ответственности.4 Он вправе действовать только в рамках этой обязанности, она выступает для него в качестве императива. Правоприменитель не вправе выбирать: привлекать или нет нарушителя к юридической ответственности, он обязан сделать это.
Юридическая ответственность — обязанность претерпевать лишения. Другой вариант понимания юридической ответственности — ее трактовка как обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение .
Категория «обязанность так или иначе связана с понятием «возможность наступления юридической ответственности». Учитывая это, Т. Д. Зражевская определяет конституционную ответственность как «самостоятельный вид юридической ответственности, выражающийся в возможности наступления неблагоприятных последствий для субъектов конституционного права, нарушивших (или стремящихся нарушить) нормы конституционного законодательства.5
Независимо от модификации суть этой концепции сводится к обязанности. Обязанность, разумеется, выступает в качестве атрибута правоотношения, а следовательно, и юридическую ответственность можно рассматривать как атрибут правоотношения. Вне правоотношений юридической ответственности не существует.
Действительно, обязанность правонарушителя подвергнуться правоограничениям закреплена в правовой норме и возникает с момента совершения правонарушения. Эта юридическая обязанность по своей природе имеет особый характер, позволяющий выделять ее из системы других юридических обязанностей. Во-первых, эта обязанность предусмотрена правовой нормой, устанавливающей юридическую ответственность. Во-вторых, основанием ее реализации выступает факт совершенного правонарушения. В-третьих, реализация обязанности возможна только на основании решения компетентного органа. В-четвертых, это «обязанность, носящая ущербный характер, нежелательный для субъекта права, на которого она возлагается. Ответственность выполняет роль юридического гаранта обязанности, существовавшей до правонарушения, поскольку при неисполнении юридической обязанности может наступить юридическая ответственность. В-пятых, неблагоприятные последствия прямо предусмотрены санкцией нарушенной нормы. В-шестых, по своему юридическому содержанию неблагоприятные последствия являются мерами юридической ответственности, а не мерами зашиты.
Мы исходим из того, что понятие ответственности должно включать в себя как обязанность правонарушителя подвергнуться неблагоприятным последствиям, так и само претерпевание этих последствий, т, е. реализацию санкции правовой нормы. «Трактовка ответственности как обязанности представляется нам неудачной. Основываясь на ней, пришлось признать, что правовая ответственность существует и тогда, когда нарушитель не установлен — пишут И. С. Самошенко и М. X. Фарукшин.6 Однако до момента выявления правонарушителя ответственность еще носит нематериализованный характер .
Она существует в виде обязанности (модели поведения) подвергнуться мерам государственного принуждения, претерпеть неблагоприятные последствия, вытекающие из факта правонарушения.
Юридическая ответственность объективно возникает из факта совершения преступления, а дальнейшее ее развитие говорит уже о реализации ответственности2. Трудно полностью согласиться с данной трактовкой рассматриваемого понятия. Одной лишь обязанностью нельзя охватить принудительную форму ответственности — она значительно шире, хотя обязанность и является ее необходимым, сущностным признаком.
При подобном понимании юридической ответственности она становится «невидимой». Не совсем ясно, что это за юридическая ответственность в виде обязанности. На наш взгляд, юридическая ответственность как обязанность правонарушителя характеризует статику государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности. Реализация этой обязанности уже связана с осуждением и реальным претерпеванием неблагоприятных последствий. Однако юридическая ответственность не сводится к обязанности, осуждению, реализации санкции, наказанию. Эти юридические явления служат выражением ответственности, и каждое в отдельности в известной степени характеризует ее.
Юридическая ответственность — обязанность, принудительно исполняемая. По своей сути это модификация концепции «юридическая ответственность — обязанность, которая получила широкое распространение в цивилистической литературе. Эта концепция во многом связана со спецификой гражданско-правовой ответственности, поскольку некоторые ученые-цивилисты не считают добровольное возмещение ущерба юридической ответственностью.
Государственное принуждение неизбежно сопутствует юридической ответственности, является ее характеристикой, В случае совершения правонарушения государственное принуждение первоначально воздействует на психику правонарушителя, принуждая его к выполнению возникшей обязанности. Выполнение субъектом этой обязанности до того момента, как государственное принуждение объективизировалось в конкретные меры процессуального и материального принуждения, не означает, что государственного принуждения не существовало. Государственное принуждение — свойство любой нормы права. Вопрос в другом: на каком уровне действует это принуждение — на психологическом (внутреннем) или внешнем. Таким образом, субъект, добровольно реализуя возникшую обязанность, действует под воздействием государственного принуждения, которое существует в виде реальной угрозы объективизироваться в конкретные меры правового воздействия, применяемые к правонарушителю.
Следовательно, две указанные концепции не являются диаметрально противоположными и не исключают друг друга.
Концепция «юридическая ответственность — принудительно исполняемая обязанность» встречает в юридической науке обоснованные возражения. Если ответственность есть исполнение под принуждением, то не все общепризнанные меры ответственности окажутся охвачены данным определением. Кроме того, возможность обращения к государству за принудительным исполнением должного составляет сущностную черту права и не является типичным свойством только юридической ответственности*.
Юридическая ответственность — обязанность дать отчет. В общетеоретических и отраслевых юридических работах встречается определение ответственности через формулу отчета. Сторонники данной концепции рассматривают в качестве основного признака ответственности обязанность правонарушителя дать отчет за совершенное правонарушение1. Юридическая ответственность — это регулируемая правом обязанность лица дать отчет в своих действиях. «Юридическая ответственность — это необходимость отвечать за деяния, которые нарушают нормы права»4. Сторонники этой концепции выделяют следующие важные признаки юридической ответственности: обязанность дать отчет; инстанция ответственности; оценка действий ответственного субъекта; реакция на действия ответственного субъекта ,
Еще одна группа авторов понимает юридическую ответственность как «обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед обществом и государством и претерпеть действие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган государства.7 Мы солидарны с ними в том, что необходимым компонентом ответственности является обязанность претерпеть неблагоприятные последствия. Но употребление терминов «отвечать», «отчитываться*, «ответить» неприемлемо для характеристики ответственности, так как они непосредственно связаны с предоставлением правонарушителем информации. Обязанности давать отчет, отчитываться законодательство на правонарушителя не возлагает. Более того, уголовно-процессуальное законодательство предоставляет обвиняемому, подсудимому возможность не давать показания. Поэтому первую стадию ответственности можно охарактеризовать как объективно существующую обязанность претерпеть неблагоприятные последствия, которые возникли из факта правонарушения.
Трудно согласиться с В. А. Тарховым в том, что «сознательный участник правоотношения в первую очередь должен дать отчет в своем поведении самому себе. Ответственность перед самим собой невозможна, это косвенно подтверждает и сам В. А. Тархов, когда указывает на субъекта ответственности как на участника правоотношения, но правоотношение предполагает двух субъектов. Через обязанность дать отчет не может быть раскрыто содержание и гражданско-правовой ответственности, поскольку нарушитель договорных обязательств обязан возместить вред, уплатить штраф, неустойку, а не писать отчет потерпевшему или самому себе.
О. Э. Лейст прав, когда утверждает, что концепция ответственности за правонарушение, соединенная с понятием отчета за совершенное правонарушение, противоречит процессуальному законодательству, но вместе с тем нельзя согласиться с ученым, когда он на этих же основаниях критикует концепцию «юридическая ответственность — обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение»1. Хотя обе указанные концепции и включают понятие обязанности, содержание этой обязанности различно. Обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям (атрибут материального правоотношения) не тождественна обязанности дать отчет в совершенных действиях, обязанности истребовать этот отчет (атрибут процессуального правоотношения).
Юридическая ответственность — правоотношение- В научных исследованиях распространено представление о юридической ответственности как о правоотношении, возникающем между правонарушителем и государством (компетентными органами). Данное понимание ответственности исходит из обязанностей, которые возлагаются на правонарушителя, и обязанностей государства (компетентного органа) по привлечению субъекта к юридической ответственности. Такие правоотношения получили название правоотношения ответственности, карательные правоотношение.8
И. Н. Сенякин отмечает, что юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.9
«Итак, юридическая ответственность, возникающая из правонарушений, представляет собой регламентированное нормами права общественное отношение между государством (в лице его специальных органов) и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение».
Юридическую ответственность необходимо изучать с позиции правоотношения, поскольку ее невозможно представить в виде одностороннего явления — как ответственность перед самим собой. Однако рассматриваемая концепция оставляет неразрешенными ряд теоретических проблем. Какое это правоотношение: материальное или процессуальное, и с какого момента оно возникает? Как соотносится правоотношение юридической ответственности с охранительным правоотношением? Что это — стадия охранительного правоотношения, его часть или самостоятельный вид правоотношений? Кроме того, многие ученые, отмечая, что юридическая ответственность является правоотношением, при характеристике этого правоотношения указывают только на обязанности сторон этого правоотношения, вследствие чего правоотношение становится усеченным, неполным. Между тем правоотношение всегда предполагает не только обязанности, но и права. Может быть, ученые понимают под ответственностью атрибут (часть) правоотношения?
А если любое правоотношение предполагает не только обязанности субъектов этих правоотношений, но и их права, то получается, что обязанность правонарушителя является одновременно и его правом претерпеть соответствующие неблагоприятные последствия, а обязанность компетентного органа — одновременно и его правом привлечь субъекта к юридической ответственности. Возникает вопрос: насколько обоснованно включать в содержание юридической ответственности право виновного на наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности правонарушителя, и что это дает для теории юридической ответственности? Если в содержание прав правонарушителя включить его процессуальные права, то правоотношение ответственности сливается (смешивается) с процессуальными правоотношениями и становится достаточно аморфным, растворяясь в других правовых понятиях. Сторонники концепции «юридическая ответственность — правоотношение» отмечают, что правоотношение возникает из самого факта нарушения правопорядка, представляет собой реализацию норм материального права, но дополнительно облекается еще и процессуальными правоотношениями.
Действительно, следует согласиться с тем, что конкретное правоотношение возникает именно с момента совершения правонарушения, с этого же момента возникает и юридическая ответственность. Однако процессуальные отношения не являются юридической ответственностью, поскольку регламентируют сам юридический процесс привлечения к ней субъекта.
Сказанное не означает, что юридическую ответственность нельзя изучать во взаимосвязи с правоотношением. Более того, уяснение правовой природы этих правоотношений, выявление их места в системе охранительных правоотношений — актуальные проблемы теории юридической ответственности.
Ответственность за правонарушение — атрибут правоотношения, который включает в себя: обязанность правонарушителя; обязанность компетентного органа применить к правонарушителю предусмотренные санкцией правовой нормы меры юридической ответственности; реальное претерпевание неблагоприятных последствий .
Юридическая ответственность — оценка (осуждение). Ряд ученых понимают под юридической ответственностью оценку деятельности правонарушителя, которая выражается в приговоре суда или иного компетентного органа.
Уголовная ответственность есть результат осуждения, но само осуждение как важная часть ответственности выпадает из определения ответственности. Мы подчеркиваем, что осуждение правонарушителя, которое происходит от имени государства, является важным признаком ответственности, но оно не является обязательным, т. к. правонарушитель может быть освобожден от ответственности или вообще не выявлен. Осуждение, которое содержится в приговоре суда или иного компетентного органа, обладает карательным потенциалом и порицает как самого правонарушителя, так и деяние, которое он совершил. Таким образом, оценка дается как деянию, так и личности правонарушителя. Осуждение в научной литературе рассматривается как универсальный способ осуществления карательной функции. Оно несет в себе карательный элемент, поскольку «взвинчивает* психику правонарушителя, порицая его самого и деяние, которое он совершил.
Однако осуждение невозможно без наличия государственного принуждения, обязанности правонарушителя. Кроме того, юридическая ответственность не исчерпывается осуждением. Если бы это было так, незачем было бы назначать виновному лицу наказание. Действительно, юридическая ответственность возможна без назначения наказания. А. И. Санталов специально выделил отношения, связанные с уголовной ответственностью, в которых она проявляется без назначения наказания. Но юридическая ответственность не ограничивается осуждением. Осуждение — лишь одно из проявлений юридической ответственности. Субъективная юридическая ответственность. Своеобразную позицию занимает В. А. Кучинский. Хотя в данном параграфе мы не ставили перед собой цели рассматривать концепции позитивной юридической ответственности, но иначе нельзя понять, что ученый видит в ответственности за правонарушение. «Статутная юридическая ответственность, закрепленная в нормах объективного права, служит юридической формой — всеобщим масштабом социального ограничения поступков, противоречащих достигнутому уровню социальной свободы. Субъективная же ответственность является совершенно определенной мерой ограничения личной свободы конкретного лица.(правонарушителя)». Далее исследователь приходит к выводу; что субъективная ответственность есть обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия совершенного противоправного и виновного деяния.10
Таким образом, за оригинальным названием «субъективная ответственность» скрывается представление о юридической ответственности как об обязанности. Между тем название не отражает содержания самой концепции. С термином «субъективная» неизбежно связываются такие понятия, как «субъект правонарушения», «субъективная сторона правонарушения», «субъективные права», ни одно из которых в полной степени не характеризует юридическую ответственность. Более того, перечисленные понятия могут даже не входить в содержание юридической ответственности.
Еще раз подчеркнем, что концепции, рассматривающие юридическую ответственность, соответственно, как меры государственного принуждения; обязанность претерпеть неблагоприятные последствия; принудительно исполнимую обязанность; обязанность дать отчет; оценку (осуждение); наказание; реализацию санкции; правоотношение; реакцию общества на правонарушение, не исключают друг друга полностью, а раскрывают отдельные признаки, характеристики, стадии юридической ответственности. Многие концепции юридической ответственности указывают на какую-либо ее отдельную черту, но не характеризуют ее в целом, что гораздо важнее. Ученые правильно отражают какой-то аспект юридической ответственности, однако не охватывают с общетеоретических позиций всех ее признаков. В этой связи в понятие юридической ответственности за правонарушение должны быть включены следующие признаки: юридическая обязанность; юридическая обязанность состоит в обязанности претерпевания мер государственного принуждения; юридическая ответственность сопряжена с государственным осуждением правонарушителя; юридическая ответственность имеет своим последствием неблагоприятные для правонарушителя ограничения имущественного и личного неимущественного характера .

§ 2. Принципы юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности в наиболее доступной и обобщенной форме выражают требования к поведению субъектов юридической ответственности. Так, ядром законности выступает требование неуклонного соблюдения законов и иных нормативно-правовых актов, обращенное к различным субъектам общественных отношений. Следовательно, субъекты юридической ответственности — это адресаты принципов. Мнения ученых о количестве принципов юридической ответственности очень многообразны. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, различным пониманием самой юридической ответственности. Во-вторых, субъективным моментом в толковании системы норм, составляющих институт юридической ответственности. В-третьих, отождествлением принципов с некоторыми смежными правовыми категориями или особенностями функционирования юридической ответственности. В-четвертых, тем обстоятельством, что ни один нормативно-правовой акт не выделяет принципы юридической ответственности в специальных статьях. В нормативно-правовых актах, как правило, указываются лишь принципы отрасли права в целом. В-пятых, различное количество принципов обусловлено делением одного принципа на два или объединением нескольких принципов в один.
Н. В. Витрук в числе принципов карательной (негативной) ответственности называет определенность, справедливость и соразмерность, соответствие применения мер юридической ответственности конституционно гарантируемым правам и свободам граждан и других лиц.11 О. Э. Лейст в числе принципов юридической ответственности указывает законность, обоснованность, запрет удвоения от восстановительной функции.
Принципы юридической ответственности едины, как едина и сама юридическая ответственность. Другой вопрос, что применительно к формам реализации ответственности они обладают своей спецификой. Поэтому нет необходимости особо выделять принципы позитивной и негативной ответственности.
Т. В. Заметина в число принципов включает официальность и публичность. Юридическая ответственность — институт материального права, ее принципами являются справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, гуманизм и виновность деяния. Мы не выделяем рад принципов, на которые указывают отдельные авторы, а именно: состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности (О. Э. Лейст)12; регламентированность осуществления
(Б. Т. Базылев)13; официальность, публичность (Т. В, Заметана)14. Это, на наш взгляд, не принципы юридической ответственности, а принципы юридического процесса, а официальность есть общее свойство права. Сочетание карательной и восстановительной функций отражает специфику взаимосвязи функций и принципов юридической ответственности, но принципом юридической ответственности не является. Кроме того, возможно не только такое сочетание функций юридической ответственности. Определенность, соответствие правам человека, закрепленным в Конституции РФ, не образуют самостоятельных принципов, а входят в содержание принципа законности юридической ответственности. Что касается соразмерности, то она входит в содержание принципа индивидуализации. Примечательно, что и сам Н, В. Витрук, раскрывая понятие соразмерности, называет типичные критерии индивидуализации юридической ответственности. Уважение прав человека — общеправовой принцип, который оказывает влияние на формирование и содержание принципов юридической ответственности в целом.
Принцип справедливости юридической ответственности. Справедливость — философская, нравственная, общесоциальная и одновременно юридическая категория. «Справедливость в значительной мере выступает явлением морали, социальным и этическим критерием права. Своеобразным "мостиком", по которому нравственные воззрения и чувства проникают и вплетаются в правовую ткань общества, является правосознание». Идеи справедливости, воплотившись в правосознании законодателя, правоприменителя, граждан, затем находят свое выражение в действующем законодательстве и практике его применения, а также реализуются в правомерном поведении субъектов юридической ответственности.
Понятие справедливости часто употребляется как во внутригосударственном, так и в международном праве. На принципе справедливости строятся отношения, возникающие между странами СНГ (ст. 3 Устава Содружества Независимых Государств), а само понятие справедливости указывается в одном ряду с обеспечением прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, этнической принадлежности, языка, религии, политических или иных убеждений. Принцип справедливости юридической ответственности — идея, основополагающее начало, закрепленное в системе норм, предусматривающих юридическую ответственность, заключающееся в равенстве, уважении и защите прав и свобод человека, в соответствии правовых норм моральным нормам, категориям разумности и добросовестности, в учете иерархии личных, общественных и государственных интересов.
Принцип гуманизма юридической ответственности. «Гуманизм» в переводе с латинского означает «человечность». Гуманизм — прежде всего признание человека как личности, индивида, его прав на свободное развитие, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений2. Гуманизм отражает нравственную позицию общества, признающего ценность человека как личности (индивида), уважающего его достоинство, стремящегося к его благу как цели своего развития. Принцип гуманизма вытекает из положений Конституции России, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как гласит ст. 2 Конституции РФ, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ), — это не что иное, как нормативное закрепление одного из проявлений принципа гуманизма. Данный принцип при реформировании законодательства нашел свое закрепление в ч. 2 ст. 7 УК РФ и ст. 8 УИК РФ, а также в других нормативно-правовых актах. Например, гуманизм является принципом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений3, принципом равенства, уважения и защиты прав и свобод человека, соответствия правовых норм моральным нормам, категориям разумности и добросовестности, учета иерархии личных, общественных и государственных интересов.
Принцип законности. Законность — явление многогранное. Она выступает в роли принципа права, принципа юридической ответственности, режима государственного руководства обществом, принципа деятельности должностных лиц и поведения граждан. Проблемам законности посвящена обширная юридическая литература, что неудивительно ввиду многогранности и многофункциональности этого явления.15
В действующем законодательстве, предусматривающем уголовную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и другие виды ответственности, получили практически повсеместное закрепление основные требования принципа законности юридической ответственности: равенство перед юридической ответственностью; обязанность соблюдать предписания правовых норм; единство законности; не допускается за одно правонарушение дважды привлекать к ответственности; освобождение от ответственности должно происходить на законных основаниях; закон, ухудшающий положение субъекта ответственности, не имеет обратной силы; закон, устраняющий ответственность или улучшающий положение субъекта ответственности, имеет обратную силу; вид, пределы, мера юридической ответственности должны быть установлены в законе; верховенство Конституции.16
Эти основополагающие критерии законности закрепляются в результате статического воздействия регулятивной функции юридической ответственности в самых разнообразных нормативно-правовых актах, устанавливающих юридическую ответственность. После своего закрепления они сами начинают оказывать воздействие на функционирование юридической ответственности в целом. Основой законности является обязанность (требование) неуклонного соблюдения и исполнения предписаний правовых норм. Это требование законности находит свое выражение в юридической ответственности. Более того, для форм реализации юридической ответственности обязанность выступает сущностным моментом. Для добровольной формы реализации юридической ответственности это обязанность действовать правомерно, а для государственно-принудительной — обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения правонарушения. Эти обязанности, с одной стороны *— проявление принципа законности, а с другой — они сами есть результат воздействия принципа законности. Если принцип законности находит свое непосредственное выражение в конкретной статье нормативно-правового акта, то он приобретает особое значение. В Основном Законе РФ отражено, что граждане обязаны соблюдать Конституцию. В ст. 11 УИК РФ закреплено: «Осужденные должны исполнять установленные законодательством обязанности граждан РФ, они обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок отбывания наказаний». Обязанности и запреты должны соответствовать общепризнанным нормам и принципам международного права, Конституции РФ. Запреты и обязанности, установленные в региональном законодательстве, должны соответствовать федеральному законодательству. Принцип законности, сущностным моментом которого является требование неукоснительного соблюдения правовых норм, во многом предопределяет превентивную функцию, направленную на недопущение нежелательного варианта поведения. С одной стороны, принцип законности определяет характер, содержание, назначение превенции, а с другой стороны — сама превентивная функция направлена на обеспечение принципа законности.
Принцип неотвратимости юридической ответственности. Действенность юридической ответственности выражается не в жестокости или жесткости, ав неотвратимости. Мнения ученых о принципе неотвратимости варьируются от его абсолютизации7 до полного отрицания3, а среди тех, кто признает принцип неотвратимости, существуют разногласия по поводу его содержания. Под неотвратимостью ответственности понимают: обязательное применение уголовного наказания и иных мер уголовно-правового воздействия; неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия, осуществления; несение юридической ответственности за общественно опасные деяния, обязательном соблюдении предписаний правовых норм и обязательной реакции уполномоченных государством органов на правонарушение в виде осуждения и применения справедливых, гуманных, индивидуализированных мер юридической ответственности при отсутствии законных оснований освобождения от юридической ответственности.
Принцип виновности деяния.Карательное воздействие юридической ответственности должно осуществляется только в отношении лиц, виновно совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные законом. Когда юридическая ответственность осуществляется в отсутствие вины, проявляются ее дисфункции.
Несмотря на то, что в гражданском законодательстве существенно расширился институт ответственности без вины, в других отраслях права рассматриваемому основополагающему началу придается все большее значение. Понятие вины в действующем законодательстве многофункционально. В УК РФ принцип вины возведен в ранг отраслевого (ст. 5 УК). В ст. 14 УК виновность рассматривается как признак преступления. Глава 5 УК говорит о вине как об институте уголовного права. В ст. 73 УПК РФ виновность указывается как обстоятельство, подлежащее доказыванию. В ст. 106 НК РФ виновность предусмотрена в качестве признака налогового правонарушения, а ее отсутствие рассматривается как обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности (ст. 109 НК). В Кодексе об административных правонарушениях виновность рассматривается как признак административного правонарушения и как обстоятельство, входящее в предмет доказывания (ст. 26.1). «Вина», «виновность — самостоятельные понятия, которые неразрывно связаны с принципом виновной ответственности и в известной степени характеризуют его. Указание данных признаков в основополагающих категориях правонарушения, преступления, в качестве целого института (в уголовном праве) свидетельствует о реальности принципа виновности деяния и его влиянии на законодательную и правоприменительную практику.

§3 Функции юридической ответственности.

К элементам содержания функций юридической ответственности относятся объекты воздействия, формальные основания, фактические основания, способы осуществления, результаты воздействия (последствия).
Объекты функций юридической ответственности — это то, на что она направлена, а функции юридической ответственности регулируют общественные отношения, правоотношения, поведение индивидуальных и коллективных субъектов. Объекты воздействия различных функций обладают своей спецификой, В зависимости от своей специфики функция юридической ответственности может быть направлена на конкретные элементы общественного отношения: субъектов, предметы, различные блага и интересы, В результате воздействия на отдельные элементы общественных отношений происходит их оформление, изменение, совершенствование, восстановление и т. д.
Карательная функция направлена на прекращение или изменение существующих общественных отношений, правоотношений и установление между субъектами права конкретной правовой связи, необходимой для реализации юридической ответственности (правоотношений юридической ответственности). Карательная функция вместе с конкретными правоограничениями предполагает и порицание виновного, выражением которого является приговор суда (или иной правоприменительный акт). Способами осуществления карательной функции юридической ответственности являются: осуждение (порицание), сужение имущественной сферы, лишение субъективных прав, лишения личного характера; фиксация в санкциях правовых норм конкретных правоограничений; ликвидация коллективного или физического субъекта общественного отношения.
В качестве объектов воздействия восстановительной функции выступают: общественные отношения, правоотношения, правопорядок, блага (интересы), субъективные права, социальные связи, поведение виновного, морально-психологический климат общества, социальная справедливость. Каждой стадии юридической ответственности присуща своя специфика восстановления общественных отношений. Возникнув после совершения правонарушения, восстановительная функция юридической ответственности существует в своем статическом состоянии. Это состояние характеризуется правами и обязанностями неравноправных сторон — правонарушителя и компетентных государственных органов. С момента совершения правонарушения правонарушитель обязан восстановить нарушенный уклад общественных отношений, а компетентные органы — принудить его к восстановлению и обеспечить восстановление нарушенного права. Для возникновения статики восстановительной функции необходимо правонарушение и наличие правовой нормы, которой предусмотрено это правонарушение, а для развития динамики восстановительной функции требуется процессуальное основание — решение компетентного органа. Способами осуществления восстановительной функции юридической ответственности являются: фиксация в правовых нормах обязанностей правонарушителя восстановить причиненный вред, осуждение (порицание) правонарушителя, принуждение правонарушителя к восстановлению причиненного вреда, фиксация в правовых нормах обязанностей компетентных органов принудить правонарушителя к восстановлению причиненного вреда».
Регулятивная функция юридической ответственности призвана не допустить возникновения охранительных правоотношений. Карательная и восстановительная функции юридической ответственности не могут возникнуть, если не будет нарушено регулятивное воздействие юридической ответственности. Существование регулятивной функции служит предпосылкой для возникновения других функций юридической ответственности. Запреты, обязанности, дозволения, поощрения, составы правомерного поведения оказывают воздействие на поведение деликто-способных субъектов, формируют их правомерное поведение. Формируя правомерное поведение деликтоспособных субъектов, регулятивная функция юридической ответственности в конечном итоге упорядочивает позитивные, необходимые обществу общественные отношения и вытесняет социально вредные отношения. Любой запрет, обязывание, дозволение очерчивает рамки поведения людей. Поведение людей, проходя через систему правовых велений, упорядочивается.Особое место в регуляции общественных отношений отводится положительным стимулам — поощрениям. Поощрение — наглядная, объективированная мера добровольной ответственности. С одной стороны, это мера ответственности, а с другой — способ регулирования. Являясь юридическим стимулом, оно побуждает граждан к правомерному поведению, но вместе с тем выполняет и ограничивающую роль, удерживая граждан от противоправных поступков. Воздействуя на волю и сознание деликтоспособных субъектов, превентивная функция в конечном итоге формирует правомерное поведение субъекта, упорядочивает общественные отношения и не допускает развития социально вредных общественных отношений.

Воспитательная функция направлена на внутренний мир не только правонарушителей, но и всех деликтоспособных субъектов. Если внутренний мир правонарушителей требует исправления, то внутренний мир иных субъектов необходимо формировать, укреплять имеющиеся у них позитивные установки, мотивы, ценности.
Установление обязанностей, наказание, осуждение, поощрение, установление противоправных и правомерных составов деяний, угроза наказания (взыскания), правовое информирование граждан, установление обязанностей возместить причиненный вред являются способами осуществления воспитательной функции. Как видно, эти способы аккумулируют способы, при помощи которых осуществляются карательная, превентивная, регулятивная, восстановительная функция юридической ответственности. Однако это не означает, что воспитательная функция не обладает самостоятельностью. От иных функций юридической ответственности ее отличают цель и объекты воздействия.
§4.Виды юридической ответственности.
Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В
реальной жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах
ответственности общие ее признаки проявляются по- разному, что
обуславливает специфику их регламентации и реализации.
В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают 5 видов юридической ответственности:17
-Материальная;
-Дисциплинарная;
-Административная;
-Гражданско-правовая;
-Уголовная.
Материальная ответственность является самым легким видом
юридической ответственности. Она заключается в восстановлении рабочими и служащими предприятий и учреждений ущерба, измеряемого в денежной форме, который они причинили данному предприятию или учреждению. Штраф взыскивается администрацией предприятия и учреждения на основании соответствующего приказа, в результате чего нарушенное право восстанавливается (возмещается ущерб), а данное правоотношение прекращается.
Дисциплинарная ответственность наступает в результате нарушения
учебной, трудовой, воинской, служебной дисциплины. Данная ответственность заключается в несении неблагоприятных последствий служебного характера. Наиболее распространенными мерами дисциплинарной ответственности являются: предупреждение; выговор; строгий выговор; увольнение.
Дисциплинарная ответственность налагается на лицо, совершившее
нарушение дисциплины (дисциплинарный проступок ), администрацией предприятия, учреждения на основании приказа.
Административная ответственность наступает за совершение
правонарушения, не представляющего большой общественной опасности (административного проступка ). Чаще всего административная ответственность выражается в форме штрафа либо иных незначительных правовых ограничений.
Привлечение к административной ответственности осуществляется с
соблюдением процессуальной формы. Документом, на основании которого происходит привлечение к данному виду ответственности, является протокол об административном правонарушении, который составляется уполномоченными должностными лицами и подписывается правонарушителем. К правонарушителю могут быть применены также меры обеспечения производства по делу: личный досмотр; изъятие вещей и документов; административное задержание.
Административное дело рассматривают и принимают окончательные
решения:
-суды;
-судьи;
-органы внутренних дел;
-органы государственных инспекций;
-иные административные органы;
-уполномоченные должностные лица.
Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение правовых
норм, регулирующих имущественные отношения, а также за причинение
внедоговорного вреда имуществу или личности.
Данный вид ответственности обычно выражается в:
- восстановлении нарушенного права;
-предоставлении компенсации ( чаще всего денежной ).
Указанные меры могут применяться как выборочно, так и
совокупности.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности
осуществляется в строгой процессуальной форме на основании норм
Гражданско-процессуального кодекса РФ (возбуждение дела, собирание
доказательств, порядок его рассмотрения, принятие решения и иные
вопросы ).
Решение по гражданским делам принимается исключительно судом или судьей единолично.
Уголовная ответственность является самым тяжелым и сложным видом
юридической ответственности. Она наступает за совершение
правонарушений, представляющих большую общественную опасность и
предусмотренных Уголовным кодексом РФ – преступлении. Отличительными чертами уголовной ответственности являются:
- Наличие исчерпывающего перечня преступлений, за совершение которых
возможна уголовная ответственность (содержится в нормах Уголовного
кодекса РФ );
- Причисление видов деяний к преступлениям только на основании закона;
- Строжайшее соблюдение процессуальных норм при привлечении к уголовной ответственности;
- Наличие особой совокупности документов, на основании которых выносится
приговор суда, уголовного дела;
- Особый порядок расследования преступления;
- Возможность применения мер пресечения – подписка о невыезде, арест,
заключение под стражу;
- Возможность применения принудительных мер медицинского характера;
- Право обвиняемого на защиту;
- Рассмотрение дела только судом ( судьей ) в открытом ( в некоторых
случаях закрытом ) заседаниях;
- Состязательность процесса;
- При признании подсудимого виновным – назначение ему уголовного
наказания;
- Возможность пересмотра приговора в кассационной инстанции;
- Разнообразие и особая строгость уголовного наказания, крайне
неблагоприятные последствия для осужденного1;
- Длительные сроки давности привлечения и уголовной ответственности;
- Наличие особого состояния после отбытия наказания, ограничивающего
правовой статус человека, судимости.
Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в
литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству.
Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и
значимости этого юридического феномена, полагаем, что он отличается от
ответственности.18



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.