На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Пределы вторжения в частную жизнь

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: Журналистика. Добавлен: 21.02.2012. Сдан: 2011. Страниц: 17. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
Профессиональные кодексы об объективности в журналистике 9
Субъективность журналиста. Объективность как принцип деятельности 11
Заключение 16
Список литературы 19



Введение

Каждый из нас знает, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Мы знаем и то, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Все это записано в ст.21 и 23 Конституции РФ. Ответственность за нарушение названных прав и свобод человека и гражданина предусмотрена ст.150-152 ГК РФ, ст.136-137 УК РФ. Указания на недопустимость нарушения этих прав и свобод содержатся в законах РФ "О средствах массовой информации" (1991) (с изменениями и дополнениями) и "Об информации, информатизации и защите информации" (1995). Практика рассмотрения судебных споров такой категории регламентирована в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18 августа 1992 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 апреля 1995 года.
Судебная практика по делам о защите чести и достоинства граждан довольно обширна. Она освещалась в различных юридических журналах. Мне же хочется проанализировать довольно тонкую правовую ситуацию, а именно - попытаться определить, где проходит "законная" грань между честью, достоинством и деловой репутацией гражданина и личным суждением журналиста, его оценками, касающимися конкретно того или иного гражданина. С этой целью обратимся к практике рассмотрения таких дел судами Воронежской области.
Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации", - провозглашает статья 29 Конституции РФ. "Журналист, - записано в п.9 ст.47 Закона о СМИ, - имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью". В большинстве рассмотренных судами области гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина представители средств массовой информации, возражая против исковых требований, ссылаются именно на тот факт, что изложенные в материале сведения являются мнением журналиста, его оценкой той или иной ситуации. Такую позицию поддерживают и выбирают в качестве возражений по иску и представители Центрально-Черноземного центра защиты прав СМИ, которые нередко участвуют в рассмотрении таких дел, во всяком случае в кассационной инстанции. Нельзя сказать, что эта позиция, хотя она и имеет под собой законные основания, поддерживается судами, рассматривающими дела. Есть исключения, но крайне редкие. Одно из них - определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского суда, в котором суд прямо сослался на ст.29 Конституции РФ и ст.47 Закона о СМИ. Воронежским областным судом по аналогичным основаниям были отменены в 1999 и 2000 гг. всего два решения районных судов.
Вместе с тем подавляющее число решений судов оценивает высказанное журналистом мнение не в его пользу. Например, такое решение районного суда было оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам со ссылкой на ст.17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что предусмотрено, кстати, и ст.49 Закона о СМИ.
В этой связи вернемся к поставленному вопросу: где же все-таки грань между законным правом журналиста на личное мнение и оценку и законным правом гражданина на защиту его чести, достоинства и деловой репутации? Он, между прочим, касается и негативного освещения в СМИ работы судов.
Сразу хочу обозначить свою позицию. Свобода мысли и слова, свобода массовой информации являются общепризнанными принципами и нормами международного права. Поскольку эти принципы закреплены в Конституции, они должны действовать непосредственно в нашем обществе. Поэтому при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации личное мнение журналиста, высказанное, пусть даже в форме, которая, по мнению лица, касающегося его, груба, прямолинейна, нельзя оценивать как порочащее. Для удовлетворения подобных исков должно быть установлено, что имеет место распространение сведений, которые являются порочащими в отношении гражданина и не соответствуют действительности. В этой связи высказанное журналистом мнение, оценку действий того или иного лица нельзя признавать как утверждения, порочащие гражданина, даже если они и не понравились истцу, затронули его самолюбие. Но как на практике оценить, является ли это мнение реализацией журналистом своих законных прав или же завуалированным желанием журналиста и СМИ в целом ущемить честь и достоинство конкретного человека? Ситуация должна разрешаться правовыми способами. Например, необходимо использовать возможность судебной экспертизы, проведение которой поручить профессиональным журналистским организациям.
Вместе с тем мнение журналиста, выраженное им в конкретной форме в том или ином материале, не должно содержать оскорбительных издевательских ноток и в любом случае -нарушать права и свободы других лиц.
Кроме требований законов, необходимо выполнять и общепризнанные этические нормы. Приведу пример из своей судебной практики. Оценивая деятельность гражданина, занимавшегося общественной деятельностью, журналист написал в статье, что тот 15 лет назад был осужден по статье Уголовного кодекса за развращение малолетних. Эти сведения соответствовали действительности, а потому в иске гражданину было отказано. Решение законное, а каково человеку - не в плане переоценки своих действий, а в плане общественного резонанса? Да, преступление было совершено, да, приговор оглашался в свое время публично, и это не является личной тайной человека, которая охранялась бы законом. Но публикуя такие сведения, журналист должен предположить тот факт, что члены семьи этого гражданина могли об этом не знать.
Порой под реализацией прав на выражение своего мнения журналист (СМИ) публикует сведения, прямо обвиняющие человека в нарушении им действующего законодательства или моральных принципов, что, конечно, недопустимо и должно оцениваться судом как основание для удовлетворения иска. Хочется отметить, что порой та или иная газета помещает материалы на основе интервью или выступления должностного лица, депутата или ссылается на другое информационное агентство, заранее имея в виду положение ст.57 Закона о СМИ, которое в этом случае предусматривает освобождение от ответственности. Полагаю, что редакция не имеет права допускать публикацию такого материала, если он нарушает права и свободы других лиц. А, кроме того, даже при наличии оснований, приведенных в ст.57 Закона о СМИ, можно привлечь газету к ответственности. Например, в том случае, если порочащие сведения были разглашены на заседании думы или законодательного собрания, где присутствовало не больше 30-40 человек, а они приведены в газете, выходящей тиражом 50 тысяч экземпляров.
Встречаются случаи, когда газета публикует тот или иной материал, заранее зная, что он содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие гражданина. "В народе" он называется заказным. При рассмотрении подобных дел бросаются в глаза равнодушие ответчика, его кажущаяся озабоченность в представлении доказательств по делу (которых, увы, фактически нет).
К сожалению, от таких действий Закон о СМИ адекватно не защищает. Есть положения в ст.47 о том, что журналист имеет право отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям. Но это чисто этическая норма. Есть положение ст.51 о недопустимости злоупотребления правами журналиста, которое по существу остается декларативной, так как отсылает к другим законам. В УК РФ предусмотрена ответственность по ст.236, 137, в КоАП РСФСР такой нормы нет. В связи с этим необходимо предусмотреть конкретную ответственность за умышленную подготовку и выход в свет материала, содержащего сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.
Как судья и как гражданин хотел бы пожелать работникам СМИ соблюдать "правовой баланс" прав и свобод средств массовой информации и также прав граждан, а своим коллегам при рассмотрении таких довольно сложных по оценке доказательств дел - защищать не только права истцов, но и права ответчиков.

Профессиональные кодексы об объективности в журналистике
.....................

Заключение

Говоря о новой журналистике прежде всего хотелось бы отметить те качества, за которые не хотелось бы в дальнейшем критиковать ее.
Что такое "новая журналистика"?
Новая журналистика - это принципиально новое направление в области СМИ, которое стоит на следующих позициях:
• качание светлой, положительной энергии в мир;
• способствование культурному и духовному развитию человека;
• развитие у человека самостоятельного взгляда на вещи, самостоятельного мышления;
• запуск постоянных импульсов к развитию, совершенствованию, осветлению.
Новая журналистика - это не новая форма журналистского жанра. Это новая суть. Новые позиции. Новые цели. Основная цель новой журналистики - не пробуждение бешеного интереса у читателя. Основная цель - развитие личности, развитие способности мыслить, развитие самостоятельности, поднятие на более высокий уровень осознанности и культуры.
Чем она принципиально отличается от "старой журналистики"?
Почему она так актуальна сейчас?
Почти вся современная журналистика стоит на позиции "производство жвачки". Через СМИ в общество качается стрессовая, раздражающая, пугающая информация, очень профессионально и качественно "упакованная" и "поднесенная". Все журналисты любыми методами пытаются "зацепить" читателя, при этом для "зацепки" используются, как правило, плохие струны. Эмоции, транслируемые через эти СМИ - это отрицательные эмоции. "Убийство, воровство, скандалы, войны, политические интриги" - все это профессионально обернуто, вызывает интерес у читателя, т.к. является "больной темой", но это - отрава. Это отравляет общество и личность. Это заведомо формирует у человека отрицательный взгляд на мир, на жизнь. Заряжает отрицательными эмоциями, которые ищут выхода. И выходят в виде этих самых "убийство, воровство, скандалы".
Грубо говоря, эффектами от "старой журналистики" являются:
• повышение стрессовости,
• истощение нервных и эмоциональных ресурсов человека и общества,
• формирование негативного настроения и негативной жизненной позиции,
• "оскотинивание" общества.
Это далеко не все отрицательные эффекты.
Новая журналистика отличается качеством и направлением материалов, а также принципиально другой схемой работы журналиста. Новая журналистика - это эмоциональность, активность, жизнерадостность. Журналисты цепляют не плохие струны, а хорошие. Журналист не критикует, не ругает, не "кусает" - журналист формирует положительный и оптимистичный взгляд на мир. Журналист заставляет задуматься о важных вещах. Какое тебе дело до того, кто там что украл и какие отношения у Клинтона с Бредом Питом? Думай о собственном развитии. О собственном улучшении.
Разумеется, что сейчас практически нет профессиональных журналистов, движущихся в этом направлении. Их нужно выращивать. И это - одна из задач новой журналистики. Журналисты выращиваются на стыке трех направлений:
• Новая журналистика,
• Надпрофессиональное образование,
• Интеллектуальные ресурсы.
Как мы будем внедрять эту идею?
Внедрение идеи происходит посредством создания и продвижения, а также поддержки изданий, разделяющих позиции новой журналистики и движущихся в том же направлении. В настоящий момент существует три издания, стоящих на этих позициях:
• журнал "Zen.Ru",
• газета "Пятое измерение",
• журнал "Иньянка".
Разумеется, что развитие и продвижение этих изданий на начальном этапе - дело сложное. Но постепенно вокруг них будет формироваться читательская среда, информация об изданиях будет распространяться, а интерес к ним - расти.



Список литературы

Лавреневская А. С. Объективное и субъективное в очерке (к теории жанра). Автореф.канд.дисс… М., 1989.
Николаева Т. М. «Лингвистическая демагогия» // Прагматика и проблемы интенсиональности (сборник научных трудов). М., 1988.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
Рощин С. К. Психология и журналистика. М., 1989.
Сковородников А. П. Языковое насилие в современной российской прессе // Университетская жизнь.-1996.-12 февр. С.2.
Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995.
Социальная практика и журналистский текст. М., 1990.
Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.