На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Третейские суды в РФ

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 06.03.2012. Сдан: 2011. Страниц: 32. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
Глава 1. Общие положения о третейском суде и третейском судопроизводстве 6
1.1. История третейских судов в России 6
1.2. Понятие третейского суда и третейского разбирательства 11
Глава 2. Процессуальные аспекты третейского разбирательства 16
2.1. Общие положения о процедурах третейского разбирательства 16
2.2. Проблема преюдиции решений третейских судов 19
2.3. Особенности третейского разбирательства 24
Заключение 28
Список источников и литературы 31



Введение

Современные экономические реалии России требуют интенсивного создания инфраструктур, обеспечивающих поступательное и динамичное развитие рынка. Стабильность и предсказуемость - первейшие условия нормального гражданского оборота, те условия, которые могут быть обеспечены лишь в результате создания всех институтов рыночного хозяйствования.
В настоящее время в России наблюдается период оживления экономической жизни. Возрастает предпринимательская активность, коммерческий оборот ускоряется и расширяет свою сферу. Естественно, что чем интенсивнее развиваются связи между предпринимателями, тем больше вероятность возникновения правовых коллизий между ними. В то же время любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав.
Наиболее распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая осуществляется государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами). Вместе с тем общество, которое основывает свою жизнь на принципах рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров. Такие системы получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров.
Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и является третейский суд. Суть третейского суда заключается в том, что спорящие лица самостоятельно избирают третейских судей, которым доверяют рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора. Однако третейский суд вправе разрешать только гражданско-правовые споры, т.е. споры между частными лицами. Это означает, что если возник спор административно-правового характера (уплата налогов, таможенных платежей и т.п.), то такой спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда (за некоторыми исключениями, прямо предусмотренными в законе).
В современных условиях значительна роль третейских судов в осуществлении судебной реформы. Дело в том, что государственная судебная система не может расширяться до бесконечности, ее содержание затратно, требует подготовки высококвалифицированных кадров, решения вопросов управления и т.д. Развитие системы третейского разбирательства позволяет разрешать часть дел в сфере гражданского оборота вне рамок правосудия, достигая того же самого юридического результата, снижая нагрузку на судебную систему.
Основные черты третейского суда и третейского разбирательства состоят в следующем. В России могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора ad hoc. Стороны спора имеют возможность выбора третейских судей, которые будут разрешать спор. К осуществлению третейского разбирательства привлекаются не только юристы, но и специалисты со знанием отдельных сфер деятельности, например финансовой, банковской деятельности, фондового рынка. Само разбирательство характеризуется упрощенностью процедуры и конфиденциальностью. Деятельность третейского суда осуществляется на началах самоокупаемости, поскольку все расходы по разбирательству в конечном счете покрываются самими сторонами. В случаях, предусмотренных законом, при третейском разбирательстве стороны могут получить поддержку со стороны государственных судов по отдельным вопросам (обеспечение иска, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).
Таким образом, третейский суд представляет собой (1) способ разрешения гражданско-правовых споров, (2) негосударственный по существу, (3) избранный сторонами для разрешения спора в особой согласованной между ними процессуальной форме, (4) осуществляемый физическими лицами (лицом), избранными в качестве третейских судей, (5) в отношении которого государственные суды осуществляют в пределах, указанных в законе, функции содействия и контроля.
Целью данной работы является рассмотрение и исследование третейских судов в Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
- рассмотреть историю третейских судов в России;
- раскрыть понятие третейского суда и третейского разбирательства;
- охарактеризовать общие положения о процедурах третейского разбирательства;
- проанализировать проблему преюдиции решений третейских судов;
- описать особенности третейского разбирательства.



Глава 1. Общие положения о третейском суде и третейском судопроизводстве

1.1. История третейских судов в России

История третейских судов в России, как, впрочем, и в иных западноевропейских странах, исчисляется столетиями. Суждения подавляющего большинства весьма авторитетных юристов сводятся к тому, что общественное правосудие (третейское судопроизводство, суд посредников, договорное разрешение споров) предшествовало государственному судопроизводству. Это касается не только западноевропейских правовых систем, но и юрисдикционной системы России, в которой третейское разбирательство споров как форма общественной юрисдикции предшествовало государственной судебной системе. При этом исторически третейское судопроизводство (суд посредников, пособников) связано с самоуправством как способом урегулирования разногласий. Пользуясь образным выражением С.А. Муромцева, можно констатировать, что в древние времена "авторитет пособника - это прежде всего авторитет дружбы и кулака". В свою очередь самоуправство отражало то обстоятельство, что разрешение конфликтов находилось в области общественного самоуправления: "Судьями были представители того или иного исторического сообщества, разрешавшие возникающие конфликты на основе представлений о добре и зле (морали)" . При этом основной целью, которая достигалась в ходе такого арбитрирования, было именно примирение сторон, а второстепенной - восстановление справедливости, поскольку "примирители в условиях борьбы за выживание племени и высокой агрессивности его членов исходили в первую очередь из насущной необходимости восстановить мир и стабильность в племени и лишь во вторую - из своих представлений о должном и справедливом". ...........


Заключение

На сегодняшний день в России третейское разбирательство в целом урегулировано. Два федеральных закона - "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации", а также согласованные изменения в процессуальных кодексах (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) регламентируют все основные вопросы статуса, деятельности третейских судов, как международных, так и "внутренних", а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений.
Однако принятие вышеуказанного законодательства, конечно же, не исключает всех тех проблем третейского разбирательства, которые реально существуют сегодня в России. Многие положения законодательства нуждаются в теоретическом осмыслении, в реализации через практику как третейских судов, так и через судебно-арбитражную практику, которая в настоящее время только начинает складываться. Неслучайно многие авторитетные российские юристы высказывали озабоченность тем, что в процессе обсуждения законопроекта о внутренних третейских судах были высказаны отрицательные мнения относительно значения и перспектив третейского разбирательства в современной России, а также о неоднозначности судебно-арбитражной практики, которая в некоторых (довольно частых) случаях критически относилась к принимаемым третейскими судами решениям*(1108). В связи с этим на страницах работ, посвященных третейским судам и третейскому судопроизводству, даже появились термины - "антиарбитражный" или "проарбитражный"*(1109), которые означают соответственно протекционистский или, напротив, непротекционистский подход компетентных государственных судов к деятельности третейских судов. Под "проарбитражным" подходом понимаются ситуации, когда государственные суды, сталкиваясь с вопросами, на которые может быть дан неоднозначный ответ, предпочитают тот из них, который отвечает интересам развития практики арбитражных институтов (третейских судов)*(1110). Конечно, проарбитражный подход не должен истолковываться как необоснованное и незаконное протекционирование со стороны государственных судов в отношении третейских судов и решений, принимаемых ими. Проарбитражный подход должен базироваться на презумпции добросовестности и законности деятельности третейских судов. Государственные суды должны исходить из того, что решение, принимаемое третейским судом, принято в соответствии с нормами права и на основании глубоких представлений о справедливости. В противном случае решение третейского суда, так же как и решение другого юрисдикционного органа, не основанное на праве и справедливости, не имеет права на существование. Такой подход позволяет говорить о взаимодействии третейских и арбитражных судов в решении задачи защиты субъективных гражданских прав.
Важнейшей задачей развития законодательства об арбитражах, третейских судах является синхронизация внутреннего законодательства со стандартами международного уровня. В литературе справедливо отмечается, что "важной предпосылкой успешного развития арбитража является также наличие национального законодательства, которое устанавливает рамки и обеспечивает функционирование международного арбитража в отдельных государствах. Безусловно, содержание и практика применения такого законодательства должны быть "синхронизированы" с установленными на международном уровне стандартами"*(1111).
Среди важных направлений развития правового регулирования третейского судопроизводства - усовершенствование норм, регулирующих определение четкой предметной подведомственности дел, которые компетентны рассматривать третейские суды. Представляется, что законодателю необходимо отказаться от избранного им приема определения арбитрабельности споров, когда в законе предусмотрено, что на рассмотрение третейского суда могут быть переданы споры из гражданских правоотношений. Видимо, необходимо более четко определиться с категориями споров передаваемых на разрешение третейского суда. Обусловлено это тем, что ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь смешанный - частноправовой и одновременно публично-правовой - характер. К примеру, необходимо более четкое регламентирование возможностей рассмотрения споров относительно права собственности на недвижимое имущество.


Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря // Российская газета. 1993. 25 дек. N 197.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532
4. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3019
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1
6. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3429-03.
7. Акопов Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками//Социалистическая законность. 1965. N 11.
8. Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.
9. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 6.
10. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии. М., 1997.
11. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856.
12. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.
13. Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейскими судами. М., 1962.
14. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть/Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.
15. Гегель. Философия права. М., 1990.
16. Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов. Компенсационные и иные фонды СРО//Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000.
17. Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
18. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004.
19. Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам//Законность. 1998. N 2.
20. Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
21. Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.
22. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004.
23. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.
24. Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров//Третейский суд. 2000. N 5.
25. Климентьев Ю. Повысить роль третейского суда//Советская юстиция. 1964. N 12.
26. Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда//Третейский суд. 2003. N 4.
27. Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2002. N 3/4.
28. Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
29. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.
30. Нефедова О.Ю. Практика применения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//Арбитражные споры. 2001. N 1 (13).
31. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М., 2004.
32. Попов М. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2.
33. Рябова Е. Третейский суд по спорам между организациями завоевывает все большую популярность//Советская юстиция. 1962. N 23.
34. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.
35. Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1. 2001/Под ред. проф. В.В. Яркова М., 2002.
36. Франчози Дж. Институционный курс римского права/Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004.
37. Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6.
38. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.
39. Ярков В.В. Комментарий к ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.