На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Свидетельские показания как вид доказательств

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 06.03.2012. Сдан: 2011. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие, сущность свойств доказательства 5
§ 1. Понятие значения доказательства 5
§ 2. Свойства доказательств 9
Глава 2. Показания свидетеля – разновидность доказательств 23
Заключение 28
Список источников и литературы 30


Введение

К иным участникам уголовного судопроизводства относятся лица, являющиеся источниками доказательственной информации либо привлекаемые для оказания технической или иной помощи (содействия) и удостоверения хода и результатов следственных действия.
Свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известными относящиеся к делу обстоятельства, решается не им самим, а органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом. Следует особо отметить, что указанный вопрос может решаться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271). Что касается вызова лица для дачи показаний, то до окончания предварительного расследования этот вопрос может быть разрешен только органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором. Однако при окончании предварительного расследования с обвинительным заключением к этому документу прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе, и со стороны защиты (ч. 4 ст. 220). Учитывая, что представление доказательств (и свидетельских показаний, в частности) есть право подозреваемого, обвиняемого, защитника, необходимо прийти к выводу, что следователь, а также прокурор не могут отказать им во включении в этот список вызываемых стороной защиты свидетелей или сократить его по своему усмотрению (п. 3 ч. 2 ст. 221). Суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, если оно явилось в суд по инициативе любой из сторон (ч. 4 ст. 271).
Целью данной работы является рассмотрение свидетеля – как участника уголовного судопроизводства и его показания как вид доказательств.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:


Глава 1. Понятие, сущность свойств доказательства

§ 1. Понятие значения доказательства

Действующее уголовно-процессуальное законодательство употребляет применительно к доказательствам понятие "сила". Так, например, в соответствии с ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а в ч.1 ст.75 УПК указывается, что юридической силы не имеют недопустимые доказательства, которые поэтому не могут быть положены в основу обвинения, а равно использованы для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст.73 УПК).
Законодатель не разъясняет понятие и сущность упомянутого термина - "сила доказательства". Более того, в приведенных правовых нормах он, как представляется, использован в разных значениях. Согласно ст.75 УПК доказательство обладает юридической силой тогда, когда получено с соблюдением установленных законом требований. Если исходить из этого, то юридической силой доказательства необходимо признавать соответствие порядка и условий его получения тем нормативным правилам, которые определены действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Вместе с тем для получения полноценного доказательства недостаточно соблюдения одного лишь условия - полного и точного соответствия порядка его формирования нормативным предписаниям. Для этого следует определить также и другие его юридические свойства - относимость и достоверность. В отличие от допустимости, которая характеризует внешнюю, формальную сторону доказательства, относимость и достоверность свидетельствуют о его внутренней доброкачественности, так как устанавливают истинность фактической информации, относящейся к обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела. Поэтому если сведения об обстоятельствах преступного события получены в условиях полного и точного соблюдения всех процедурных правил, но их содержание не соответствует действительности, то вряд ли можно говорить о наличии доказательства, а тем более о его юридической силе.
При отсутствии хотя бы одного из указанных в ч.1 ст.88 УПК юридических свойств (относимости, допустимости, достоверности) информация по уголовному делу не приобретает значения доказательства и не может использоваться в этом качестве. Доказательством способны стать только такие сведения, которые относятся к исследуемому преступному событию, правдиво и объективно освещают его, а также получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке.
Но и при этом далеко не каждое доказательство, обладающее всеми названными юридическими свойствами, способно иметь юридическую силу и использоваться в качестве процессуального средства доказывания................



Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
3. Арсеньев В.Д. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
4. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
5. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.
6. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькин П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.
7. Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. // Советское государство и право. 1964. № 9.
8. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов. 1997. С. 27-28.
9. Заблоцкий В.Г. О двух аспектах понятия уголовно-процессуального доказывания. Красноярск. 1986.
10. Зажицкий В.О. О допустимости доказательств // Российская юстиция. 1999. № 3.
11. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
12. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1999. - 480с.
13. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995
14. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 2000. - 460с.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 4-е изд. Перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 2000. - 760с.
16. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией профессоров Бойкова А.Д. и Карпеца И.И. М.: Юр. лит., 1999. - 355с.
17. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.
18. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. № 8.
19. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.. 1977.
20. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
21. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е исп. и доп. Отв. редактор д-р юр. наук. Жогин Н.В. М., Юр. лит., 1999. - 462с.
22. Уголовно -процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 591с.
23. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник под ред. Лупинской П. А. Москва. Юрист. 1997
24. Уголовный процесс. Учебник. Отв. редактор профессор Гуценко К.Ф. М.: Зерцало; ТЕИС, 1999. - 350с.
25. Уголовный процесс: Учебник / Алексеев Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С. М., 1972. С. 96;
26. Ульянова Л.Г. Недостаточность доказательств. Соц. законность. 1970. № 12. с. 39.
27. Учебник уголовного процесса. Отв. редактор профессор Кобликов А.С. М.: СПАРК, 1998. - 435с.
28. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973.
29. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.
30. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
31. Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами // Законность. 1997. № 7.
32. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. М., 1965. С. 82-99.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.