На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Правовая охрана товарного знака

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 20.03.2012. Страниц: 160. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание


Содержание……………………………………………………………….. 4
Введение………………………………………………………………….....6
1. Товарный знак как объект гражданско-правового регулирования…. 13
1.1. Основные положения и особенности правового статуса товарного знака как объекта промышленной собственности……………...…………..…..…….13
1.2. Гражданско-правовая характеристика юридического статуса субъектов права на товарный знак….....................................................................................25
1.3. Правовая природа международной охраны товарных знаков…… 33
1.4. Развитие правового регулирования охраны товарных знаков в России…………………………………………………………………………. 42
2. Основные этапы формирования и развития товарного знака как основополагающий механизм его охраны…………………………………… 51
2.1. Основания и правовые последствия возникновения прав на товарный знак………………………………………………………………………………. 51
2.2. Гражданско-правовое регулирование процесса использования товарных знаков …………………………………………………………………63
2.3. Основания и правовые последствия прекращения прав на товарный знак ………………………………………………………………………………74
3. Правовой анализ способов защиты и видов ответственности за нарушение прав на товарные знаки …………………………………………84
3.1. Понятие, содержание и виды нарушений прав на товарный знак 84
3.2. Гражданско-правовые меры защиты прав на товарный знак..…….95
3.3. Меры защиты прав на товарный знак административного и уголовно-правового характера…………………………………………………………… 105
Заключение……………………………………………………………… 115
Глоссарий 123
Список использованных источников 132
Список сокращений 151
Приложение А. Право на товарный знак в структуре прав на объекты интеллектуальной собственности (схема) 153
Приложение Б. Разграничение товарного знака и других средств индивидуализации (сравнительная таблица) 154
Приложение В. Договор об уступке товарного знака в отношении товаров и части услуг, для которых зарегистрирован товарный знак 157
Приложение Г. Классификация оснований возникновения права на товарный знак (схема) 159
Приложение Д. Порядок регистрации товарного знака (схема) 160
Приложение Е. Использование товарного знака (схема) 161
Приложение Ж. Распоряжение исключительным правом на товарный знак (схема) 162
Приложение З. Регистрация товарного знака (знака обслуживания) № 310933 163
Приложение И. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 210256 164


Введение


Настоящее исследование посвящено правовой охране товарного знака - одного из самых востребованных объектов интеллектуальной собственности.
Так, по данным Роспатента на конец 2008 года действовало 222 тысячи регистраций товарных знаков (знаков обслуживания), без учета заявок, поданных по процедуре Мадридского соглашения .
Актуальность исследования, во-первых, обусловлена изменением правового регулирования охраны результатов интеллектуальной деятельности. Речь идет о давно ожидаемом принятии и вступлении в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (далее – ч.IV ГК РФ).
Во-вторых, предоставление охраны товарным знакам способствует развитию конкуренции и экономики в целом. Важность конкурентного механизма на рынке для хозяйствующих субъектов и государства вытекает уже из того, что защита конкуренции гарантируется государством в Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) (п.1 ст.8) (далее – Конституция РФ).
Также следует обратить внимание на увеличивающееся количество публикаций в специальных периодических изданиях, обильную судебно-арбитражную практику по вопросам охраны товарных знаков. Все это указывает на возросший интерес предпринимательского сообщества к указанной проблеме. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что товарный знак, наконец, стал восприниматься как актив, способный к реальной материальной оценке.
Кроме того, проблемы охраны товарных знаков становятся все более актуальными в связи с ускорением интеграционных процессов России в мировое сообщество, а также с возможностью вступления России во Всемирную Торговую Организацию.
Степень научной разработанности темы исследования.
Обзор имеющейся по избранной теме научной литературы (монографий, диссертаций и т.д.) позволяет утверждать, что материал в литературных источниках излагается в основном с учетом ранее действующего нормативно-правового регулирования. Оперативно отреагировали на изменения действующего законодательства преимущественно авторы многочисленных статей в периодике.
Исследования на указанную тему проводились и ранее (например, диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: «Правовое регулирование охраны товарных знаков в Российской Федерации» (Горохов А.М., М., 2006); «Охраноспособность товарных знаков по законодательству Российской Федерации» (Медведев Н.Ю., М., 2008); «Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности» (Петров И.А., М., 2000), «Соответствие общественным интересам, принципам гуманности и морали как условие охраноспособности товарного знака в Российской Федерации» (Погребинская Т.Ю., М., 2003), «Совершенствование законодательства в сфере правовой охраны объектов промышленной собственности» (Старостин А.А., М., 2008), и др.). Однако прежде актуальность и значимость работ была обусловлена тем, что, во-первых, вопросы охраны товарных знаков в Российской Федерации не имели должной правовой регламентации. Во-вторых, такие исследования, прежде всего, имели своей целью попытку выделить нормы по охране товарных знаков, содержащиеся в различных отраслях права и в различных нормативных правовых актах, в единую систему, позволяющую должным образом защищать товарные знаки на территории Российской Федерации.
Целью магистерской диссертации по избранной теме, исходя из вышеизложенного, является выявление проблем правового регулирования охраны товарных знаков в Российской Федерации на основе комплексного исследования и анализа нормативно-правового массива, включая международное законодательство, а также направлений и тенденций развития законодательного регулирования в рассматриваемой области, попытка акцентирования внимания на пробелах в законодательстве Российской Федерации и правоприменительной практике по этим вопросам и выработка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы, а также обоснование некоторых теоретических выводов, которые могут стать базой для дальнейших научных исследований и использоваться в правоприменительной практике.
Для достижения поставленной исследователем цели в рамках научно-исследовательской работы по теме «Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности» предполагается решить следующие задачи:
1. Дать понятие товарного знака, рассмотреть его гражданско-правовую природу.
2. Рассмотреть институт охраны товарных знаков в его историческом развитии.
3. Исследовать международно-правовое регулирование охраны товарных знаков, а также затронуть вопросы правового регулирования охраны товарных знаков нормами гражданского законодательства в зарубежных правопорядках.
4. Рассмотреть этапы формирования и развития товарного знака как самостоятельный механизм его гражданско-правовой охраны (в том числе, возникновение прав на товарный знак, использование товарных знаков, прекращение права на товарный знак).
5. Охарактеризовать понятие нарушения прав на товарный знак.
6. Рассмотреть отраслевые меры охраны и защиты товарных знаков (в том числе, гражданско-правовые меры охраны товарных знаков, меры охраны товарных знаков административного характера, уголовно-правовую охрану товарных знаков).
7. Выявить пробелы и иные проблемы нормативно-правового регулирования охраны товарных знаков.
8. Изучить возможности устранения выявленных проблем и сформулировать соответствующие рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства в области правовой охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности.
9. Обозначить основные направления для дальнейшего научного исследования в области гражданско-правового регулирования охраны товарных знаков.
Объект диссертационного исследования – гражданско-правовые и смежные с ними отношения, складывающиеся по поводу охраны товарных знаков, при осуществлении субъектами права предпринимательской деятельности.
Предмет диссертационного исследования - совокупность правовых норм, регулирующих отношения в области охраны товарных знаков в Российской Федерации, а также соответствующие нормы зарубежного законодательства и международных соглашений о товарных знаках, судебная практика по разрешению возникающих в рассматриваемой сфере споров, пробелы и иные проблемы в нормативно-правовом массиве.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы.
К общенаучным методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез.
В работе будут также использованы частноправовые методы, среди которых: формально-юридический метод (или интерпретация нормативных актов); метод сравнительного правоведения (в его рамках существуют свои приемы, например: а) территориальное исследование, т. е. сравнение аналогичных юридических институтов в разных странах; б) хронологическое исследование, когда один и тот же институт рассматривается на различных временных отрезках); исторический метод (используется при изучении происхождения, особенностей права в различные эпохи), позаимствованный из методологии теории государства и права.
Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, постановления (определения) Конституционного Суда Российской Федерации, а также акты Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в связи с охраной товарных знаков в предпринимательской деятельности.
В ходе подготовки к написанию работы также изучены положения международно-правовых актов, многосторонних и двусторонних соглашений, относящихся к исследуемой проблеме. Значение международных соглашений для целей исследования связано с тем, что в соответствии с Конституцией РФ международные соглашения Российской Федерации объявляются частью ее правовой системы, а также с конституционным принципом примата международного права над внутренним законодательством.
В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов - практиков, таких как Городов О.А., Гаврилов Э.П., Дозорцев В.А., Еременко В.И., Маковский А.Л., Сергеев А.П. , и другие. Кроме того, в процессе подготовки к написанию работы была осуществлена подборка диссертаций по теме исследования. Представляется, что указанные диссертации (как и труды авторов, перечисленных выше) не только окажут своего рода методическую помощь в правильном построении структуры магистерской работы, организации исследования в ее рамках, но и помогут определить основные направления, в которых это исследование должно вестись.
Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика применения положения законодательства о правовой охране товарных знаков Палатой по патентным спорам, а также соответствующая практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Кроме того, предполагается использовать практику диссертанта в качестве начальника юридического отдела крупного предприятия, обладающего зарегистрированными правами на объекты промышленной собственности.
Научная новизна диссертации состоит в том, что магистрантом впервые осуществлено исследование общественных отношений, возникающих по поводу охраны товарных знаков, урегулированных вступившим в силу кодифицированным нормативным правовым актом – частью четвертой ГК РФ, выявлены пробелы и иные проблемы в изменившемся правовом регулировании.
Научная новизна обусловлена также выводами и рекомендациями, сделанными магистрантом по результатам проведенного исследования.
Практическая значимость магистерской диссертации заключается в следующем. Во-первых, некоторые положения и выводы работы могли бы быть учтены при совершенствовании нормативно-правового массива, например, в процессе внесения изменений в нормативные правовые акты в области регулирования отношений, складывающихся по поводу реализации прав на товарные знаки, и их защиты от незаконного использования. Представляется, что отдельные положения диссертации могут также применяться при толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, разрешении правовых коллизий, встречающихся в нормативных актах, а также в правоприменительной практике. Выводы диссертанта могут послужить исходным материалом для дальнейшего исследования проблем правового регулирования охраны товарных знаков на территории России.
Структура работы определена целями и задачами диссертационного исследования, и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во Введении обосновываются значимость, актуальность и новизна, цели и задачи исследования, краткий обзор литературных источников, методы исследования.
Первая глава «Товарный знак как объект гражданско-правового регулирования» посвящена рассмотрению общих вопросов, которые имеют большое значение для последующего исследования темы, и носят теоретический характер. В ней раскрываются основополагающие понятия такие, как интеллектуальная и промышленная собственность, товарный знак, дается юридическая характеристика статуса субъектов права на товарный знак, рассматривается законодательство, регулирующее охрану товарных знаков, в его историческом развитии.
Во второй главе «Основные этапы формирования и развития товарного знака как основополагающий механизм его охраны» будет рассмотрен «жизненный цикл» товарного знака, который, с философской точки зрения, как и любой иной продукт либо процесс, состоит из нескольких стадий, к которым относятся возникновение прав на товарный знак (рождение), использование товарного знака (жизнь) и прекращение его действия (смерть). Представляется, что как любой из указанных этапов в отдельности, так и все они в совокупности, образуют основополагающий, вполне самостоятельный и целостный механизм охраны товарных знаков.
В третьей главе «Правовой анализ способов охраны и видов ответственности за нарушение прав на товарные знаки» предполагается рассмотреть понятие нарушения прав на товарный знак. Основное же внимание будет уделено мерам охраны и защиты товарных знаков, предусмотренных разными отраслями российского законодательства (гражданского, административного, уголовного). Кроме того, будут освещены проблемы применения мер ответственности за нарушение прав на товарные знаки (гражданско-правовой, административной и уголовной).
И, наконец, в заключении будут подведены итоги работы, изложены ее результаты, будут сделаны выводы и даны соответствующие рекомендации по устранению выявленных проблем, предполагается определить основные направления для дальнейшего исследования в рассматриваемой области.


1. Товарный знак как объект гражданско-правового регулирования

1.1. Основные положения и особенности правового статуса товарного знака как объекта промышленной собственности


В связи с тем, что товарный знак в широком смысле является объектом интеллектуальной собственности, в более узком смысле – объектом промышленной собственности и более того средством индивидуализации, прежде, чем дать определение понятию «товарный знак», необходимо определиться с тем, что же понимается под «интеллектуальной собственностью», «промышленной собственностью» и «средством индивидуализации».
Термин «интеллектуальная собственность» как правовая категория получил легальное закрепление в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) (ред. от 28 сентября 1979 г.). Статья 2 Конвенции 1967 г. включает в понятие интеллектуальной собственности «все права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях» .
Указанный термин стал в дальнейшем применяться и во внутреннем законодательстве России, являющейся членом этой международной организации, прежде всего в Конституции РФ (ст. 44, 71) и в Гражданском кодексе Российской Федерации часть I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) (далее – ч. I ГК РФ). В ст. 44 Конституции РФ говорится о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Статья 138 ч. I ГК РФ («Интеллектуальная собственность») признает исключительное право (интеллектуальную собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).
Понятие «промышленная собственность» связывается с Конвенцией по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (ред. от 28 сентября 1979 г.) . К правовому понятию «промышленная собственность» относятся исключительные права на использование нематериальных благ, которые явились результатом творческой деятельности в разнообразных сферах, связанных с материальным производством, торговлей, услугами и т.д. Согласно ст. 1 Конвенции «объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, общеполезные образцы, промышленные рисунки или модели, фабричные или товарные знаки, знаки обслуживания, фирменное наименование или указания происхождения или наименования места происхождения».
Что касается понятия «средство индивидуализации», то в самом общем виде оно может быть представлено неким символом, который служит целям ориентирования в окружающей обстановке и принятия того или иного решения. Указанный символ - носитель образной информации о производителе конкретного товара или услуги либо о самих предлагаемых товаре или услуге .
Сегодня по действующему законодательству Российской Федерации к средствам, индивидуализирующим участников гражданского оборота, отнесены фирменные наименования и коммерческие обозначения, а к средствам, индивидуализирующим товары и услуги, - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров. Объединение указанных объектов в одну родственную группу средств индивидуализации обусловлено их главной и общей функцией распознавания товаров и их производителей, которую они призваны выполнять (структура прав на объекты интеллектуальной собственности приведена в Приложении А к настоящей работе).
Товарный знак - это условное символическое обозначение, размещаемое на самих товарах или продукции, на упаковке или сопроводительной документации. Его необходимо отличать от сведений об изготовителе товара или продукции, о качестве и свойствах товара. Товарный знак необходим для коммерческого использования в предпринимательской деятельности. Он теряет свою экономическую и правовую сущность в отрыве от товара.
Статья 1477 ч. I V ГК РФ определяет товарный знак как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Кроме официального термина «товарный знак» (знак обслуживания) в коммерческом обороте используются такие понятия, как «торговая марка» и «фабричная марка», которые являются буквальными переводами принятых в Парижской конвенции по охране промышленной собственности терминов .
Иногда применительно к товарным знакам (в том числе в специальной литературе, судебной практике и нормативных правовых актах ) можно встретить такие термины, как логотип, слоган (лозунг) и брэнд.
При этом логотипом принято называть оригинальное изобразительное исполнение словесного обозначения с использованием специальных шрифтов. Слоган - это охраняемое авторским правом произведение, используемое для маркировки товаров и услуг . Под термином «брэнд» следует понимать товарный знак, получивший широкую известность .
Такое положение, безусловно, является неприемлемым, особенно среди юристов-правоведов и патентоведов. Как справедливо отмечает Т.Ю. Погребинская такое произвольное обращение с терминологией, ведущее к подмене одних терминов и понятий другими, затрудняет восприятие и правильное понимание специальной и деловой информации и литературы .
Сразу необходимо отметить, что исключительное право на товарный знак - это абсолютное имущественное право, возникающее на основании государственной регистрации и включающее комплекс прав разрешительного и запретительного характера.
Большое практическое значение имеет проблема отграничения товарного знака от других средств индивидуализации (Приложение Б).
Так, например, отличие знака обслуживания от товарного знака заключается в том, что вместо товаров объектом использования являются услуги. Вместе с тем нередки случаи, когда один знак регистрируется и по классу товаров, и по классу услуг. Отметим, что в соответствии с п. 2 ст. 1477 ч. IV ГК РФ все положения Кодекса, касающиеся товарных знаков, напрямую применяются и к знакам обслуживания.
Товарные знаки следует отличать от фирменных наименований, которые призваны различать производителей (а не производимые товары или услуги). Фирменные наименования и товарные знаки отличаются по условиям возникновения и прекращения правовой охраны, порядку регистрации прав, правомочиям правообладателей.
Основное различие между товарным знаком и местом происхождения товара состоит в том, что товарный знак призван ассоциировать свойства товара с конкретным производителем, а наименование места происхождения товара - с особыми свойствами среды места производства товара. При этом наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (п. 1 ст. 1516 ч. IV ГК РФ).
Особо следует остановиться на разграничении понятий «товарный знак» и «коммерческое обозначение» в связи с тем, что понятие коммерческого обозначения в литературе нигде не раскрыто, что не могло не породить массу предположений относительно его содержания.
Термин «коммерческое обозначение» был известен из статьи 2 (VIII) упоминавшейся ранее Конвенции от 14 июня 1967 г., учреждающей ВОИС, где в качестве объекта интеллектуальной собственности наряду с фирменным наименованием указано коммерческое обозначение.
В российском законодательстве термин «коммерческое обозначение» появился с принятием 22 декабря 1995 г. и введением в действие с 1 марта 1996 г. Гражданского кодекса Российской Федерации часть II от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (глава 54) (далее – ч. II ГК РФ). Исключительные права на коммерческое обозначение предусмотрены и в части IV ГК РФ (ст. 1538 - 1541). Как представляется, появление нового объекта исключительных прав повлечет большое количество вопросов, связанных с соотношением прав на коммерческие обозначения с товарными знаками и другими объектами интеллектуальной собственности. Это связано, в первую очередь с тем, что в законодательстве отсутствует легальное определение коммерческого обозначения как объекта исключительных прав.
Некоторые исследователи отмечают очевидность того, что коммерческие обозначения и товарные знаки - это самостоятельные объекты исключительных прав, различные средства индивидуализации с различными функциями (в первом случае - для индивидуализации предприятия как имущественного комплекса (ст.132 ч. I ГК РФ), во втором - товаров (услуг)) .
На наш взгляд, исходя из формулировок закона, можно только предполагать, что в качестве коммерческих обозначений используются обозначения, не являющиеся ни фирменными наименованиями, ни товарными знаками. Мировая и отечественная практика выработала общую классификацию коммерческих обозначений, которая включает в себя символы, эмблемы, логотипы, девизы и прочие обозначения, которые в соответствии с Типовыми положениями о защите от недобросовестной конкуренции, разработанными Международным бюро ВОИС, составляют понятие «различительный знак предприятия, иной, нежели товарный знак или фирменное наименование» ?!
Ситуация осложняется тем, что права на коммерческие обозначения нигде не регистрируются. Таким образом, имеются основания полагать, что с легальным закреплением нового средства индивидуализации - коммерческого обозначения - будут невольно поставлены под удар некоторые аспекты эффективности защиты товарных знаков. Опасения исследователей в данном случае связаны с тем, что правило п. 8 ст. 1483 ч. IV ГК РФ о регистрации товарных знаков предусматривает как одно из оснований для отказа в предоставлении обозначению правовой охраны идентичность охраняемому в Российской Федерации коммерческому обозначению (отдельным элементам такого обозначения) в отношении однородных товаров, права на которое в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Показательным в данном случае является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. № 7288/08. В частности ВАС РФ указал, что владелец товарного знака не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации своего журнала до даты приоритета товарного знака .
Предлагаются разные способы решения проблемы. Например, А.А. Старостин считает, что введение территориального ограничения действия исключительного права на коммерческое обозначение путем внесения изменений в п. 1 ст. 1540 ч. IV ГК РФ сможет предотвратить дисбаланс интересов обладателей прав на коммерческое обозначение и обладателей прав на товарные знаки . Однако указанный автор упускает, что известность в пределах определенной территории является одним из требований к охраноспособности коммерческого обозначения (п. 1 ст. 1539 ч. IV ГК РФ).
На наш взгляд, здесь следует рассмотреть возможность исключения коммерческого обозначения из перечня средств индивидуализации, с возложением дополнительных функции по индивидуализации предприятий на товарный знак.
Следует также затронуть остро стоящую на сегодняшний день проблему разграничения понятий «товарный знак» и «доменное имя».
Определение доменного имени впервые было дано в документе негосударственной организации Российского НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС). Согласно данному документу, «домен - это область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем…» .
Таким образом, присвоив IP-адресу уникальное имя, которое придумывает сам создатель сайта (доменное имя), можно привлечь внимание к себе. Для этого «название» сайта должно быть легко запоминающимся и несущим смысловую нагрузку, указывающим на характер информации на сайте или сходным с известными обозначениями, средствами индивидуализации. Два принципа функционирования описываемой системы: уникальность доменного имени и его выраженность в словесной форме - стали причиной конфликтов между доменными именами и другими средствами индивидуализации.
В декабре 2002 г. в Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» были внесены изменения, в соответствии с которыми одним из способов нарушения права на товарный знак было признано размещение тождественного или сходного до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени . Более того, Президиум ВАС РФ еще до внесения указанных изменений указал, что споры между обладателями прав нам товарные знаки и владельцами доменных имен подпадают под действия законодательства о товарных знаках .
Ряд авторов (например, А.С. Ешич ) справедливо полагает, что необходим нормативно-правовой акт, регулирующий отношения по регистрации и использованию доменных имен в домене RU, который позволит решить, в том числе, проблему столкновения доменных имен и средств индивидуализации товаров. Автор указывает, что в ряде стран такие акты уже действуют достаточно давно (например, Федеральный закон США об ослаблении товарного знака 1996 года (the U.S. Federal Trademark Dilution Act (FTDA)) .
Кроме того, А.С. Ешич предлагает ввести проверочную процедуру регистрации доменов в домене RU, которая будет осуществляться регистратором доменов, и не допускать регистрацию в качестве доменного имени обозначения, тождественного с зарегистрированным товарным знаком. При рассмотрении заявки регистратор будет принимать решение в отношении товарного знака на основании поиска, проводимого Роспатентом по запросу регистратора доменов за счет лица, обратившегося за регистрацией доменного имени .
С другой стороны, в ч. IV ГК РФ содержится норма (подпункт 3 п. 9 ст.1483), согласно которой не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которое возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. В ходе проведения экспертизы также не проверяется соответствие заявленного обозначения данному требованию (п. 1 ст. 1499 ч. IV ГК РФ).
Выделяют следующие функции товарных знаков: информационная (отсылка к обозначаемому предмету), отличительная (отсылка к определенному товаропроизводителю), гарантийная (знак гарантирует потребителю определенный набор полезных свойств товара, его качество и репутацию на рынке), рекламная (выделение из массы однородных товаров именно данного товара), ограничительная (запрещение использования знака третьими лицами без разрешения). Наряду с названными функциями товарного знака в литературе можно встретить еще и такие функции, как охранительная (защита прав изготовителя и продавца), регулятивная (упорядочение выпуска и сбыта товаров), культурно-просветительная (эстетическое воспитание) и др. .
Товарные знаки как средства, индивидуализирующие производимую продукцию (товары, услуги, результаты работ), могут быть классифицированы по различным основаниям.
По форме выражения различают словесные, изобразительные, объемные, комбинированные, звуковые, обонятельные, световые знаки. В зависимости от используемых знаковых систем товарные знаки делятся на языковые, неязыковые и комбинированные .
По числу субъектов права на использование выделяются индивидуальные и коллективные товарные знаки. Коллективные товарные знаки в отличие от индивидуальных, регистрируемых на имя отдельного предпринимателя, служат для целей обозначения товара, производимого не одним хозяйствующим субъектом, а объединением таких субъектов.
В зависимости от степени известности среди потребителей товарные знаки подразделяются на обычные, общеизвестные и мировые.
Здесь следует выделить общеизвестные товарные знаки. Приказ Роспатента от 17 марта 2000 г. № 38 «Об утверждении Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации» определяет общеизвестный знак, как товарный знак, который в результате интенсивного использования приобрел в России широкую известность среди соответствующих групп населения в отношении товаров определенного изготовителя: охраняемый на территории Российской Федерации на основании государственной регистрации; охраняемый на территории Российской Федерации без регистрации в силу международного договора России; обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации. Мировые товарные знаки представляют собой разновидность общеизвестных знаков, однако, в отличие от последних, масштаб их известности выходит за пределы национального рынка.
По степени гарантии защиты прав потребителя товаров выделяются простые и сертификационные знаки.
С.П. Гришаев выделяет еще первичные и вторичные товарные знаки. Под первичными понимаются знаки, владелец которых зарегистрировал знак на свое имя и использует его в собственной предпринимательской деятельности. Вторичными называются знаки, право, на использование которых получено от другого лица (производное право) .
Одна из основных характеристик товарного знака – его различительная способность. Различительный характер товарного знака заключается в его способности выделить те или иные товары или услуги среди однородных товаров и услуг (п. 1 ст. 1483 ч. IV ГК РФ). Отсутствие различительной способности влечет отказ от регистрации товарного знака (см. например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. № 8215/06) .
Н.Ю. Медведев совершенно обоснованно указывает, что обозначение считается приобретшим различительную способность в результате использования, если значительной частью потребителей оно воспринимается как средство индивидуализации именно конкретного товара. При этом не требуется, чтобы потребитель связывал обозначение с конкретным производителем .
Товарный знак должен быть «независим» от товаров или услуг. Товарный знак считается независимым, если по отношению к товару он не является составной частью товара, либо изображением или описанием самого товара. С этой целью законодательно устанавливаются определенные требования, которым должно отвечать обозначение. При этом А.М. Горохов отмечает, что само обозначение в отрыве от товара не может иметь значение товарного знака. Право на товарный знак приобретается только через коммерческое использование знака, ассоциированного с конкретными товарами в качестве их принадлежности .
Товарный знак должен обладать охраноспособностью. Под охраноспособностью следует понимать удовлетворение обозначения всем требованиям, необходимым для получения правовой охраны конкретным лицом в отношении конкретных товаров. Таким образом, обозначение не должно находиться под законодательным запретом и оно не должно входить в существующий реестр или находиться в стадии рассмотрения. В частности, законодательные ограничения на регистрацию товарного знака установлены ст. 1483 ч. IV ГК РФ. Так, например, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя, а также противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали .
С охраноспособностью связан принцип новизны. Сущность новизны в данном случае состоит в том, что представленное для регистрации обозначение не должно быть сходным со знаками, ранее зарегистрированными или заявленными для маркировки подобного рода изделий.
Указанный принцип, однако, применительно к товарному знаку носит относительный характер, а именно: а) новизна товарного знака определяется на территории конкретного государства (то есть, товарный знак может охраняться в других государствах, при этом оставаясь новым на территории остальных государств); б) прекращение охраны товарного знака в связи с истечением срока его охраны на территории конкретного государства и предшествующее его использование без регистрации не исключают новизну товарного знака; в) новизна определяется в привязке к определенному классу товаров (существование товарного знака применительно к одному классу товаров не исключает новизны товарного знака применительно к другим классам товаров); г) новизна может быть обусловлена оригинальностью материальной формы, в которой воплощается определенный образ, ранее воспроизведенный в иных материальных формах.
В Российской Федерации правовая охрана предоставляется товарному знаку на основании его государственной регистрации. Именно с момента государственной регистрации товарный знак становится объектом правовой охраны (исключение составляют общеизвестные товарные знаки).


1.2. Гражданско-правовая характеристика юридического статуса субъектов права на товарный знак


Согласно ст. 1477, 1478 ч. IV ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
По сравнению, например, с патентно-правовыми отношениями субъектный состав участников отношений, складывающихся в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, ограничен. Причиной тому является позиция законодателя, исключающая возможность физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, быть обладателем исключительного права на товарный знак. В случае прекращения предпринимательской деятельности физического лица - обладателя права на товарный знак правовая охрана такого товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности .
Л.П. Зуйкова указывает, что это полностью соответствует международной практике, так как условие об осуществлении предпринимательской деятельности применительно к физическим лицам содержится в законодательствах ряда стран мира . Например, итальянский Закон о товарных знаках от 21 июня 1942 г. в ст. 22 провозглашает, что регистрация товарного знака может быть получена любым лицом, которое использует или предполагает использовать товарный знак в связи с производством товаров или торговлей товарами или предоставлением услуг в своей собственной фирме, в фирмах под его контролем или в фирмах, использующих знак с его согласия .
Однако другие исследователи высказывают отличную точку зрения (как мы увидим далее, небезосновательно). Например, Э.П. Гаврилов полагает, что, положение ст. 1478 ч. IV ГК РФ является дискриминационным по отношению к гражданам, не являющимся предпринимателями: у них может возникать потребность стать обладателями исключительного права на товарный знак в отношении товаров, которые время от времени могут изготовляться и продаваться ими .
При упоминании физических лиц – правообладателей, все чаще поднимается проблема права авторов.
Деятельность по разработке образца товарного знака, например изобразительного, иногда требует значительных умственных затрат и сама по себе вполне может быть отнесена к интеллектуальной. В этом случае уместно говорить уже не только об исключительном праве на товарный знак юридического лица (индивидуального предпринимателя), но и о праве авторства его создателя (п. 2 ст. 1228 ч. IV ГК РФ). При этом следует подчеркнуть, что действующее законодательство Российской Федерации не закрепляет авторских прав на товарные знаки за конкретными разработчиками. Если автор дает согласие на использование созданных ими произведений в качестве товарных знаков, они не приобретают в связи с этим дополнительных прав и преимуществ. Охрана их личных и имущественных интересов ограничивается сферой авторского права, гарантирующего неприкосновенность достигнутого ими творческого результата.
При сопоставлении положений ч. IV ГК РФ о товарных знаках с положениями Кодекса об авторском праве возникает еще ряд вопросов. Во-первых, почему нормами о товарных знаках предусмотрен исчерпывающий перечень объектов авторского права, для регистрации которых в качестве товарного знака необходимо согласие правообладателя (ст. 1483 ГК РФ), а нормами об авторском праве правовая охрана предоставляется любому произведению, удовлетворяющему требованиям, предъявляемым к объектам авторского права (ст. 1259 ГК РФ)? Во-вторых, почему согласно упомянутой статье 1483 ГК РФ (подпункт 1 п. 9) согласие на регистрацию объекта авторского права в качестве товарного знака требуется только в отношении известных произведений притом, что норма ст. 1259 ГК РФ, посвященная объектам авторского права, охраняет любые произведения, независимо от степени их известности?
Что касается первого вопроса, то, например, П. Садовский считает, что указанную коллизию между рассматриваемыми нормами следует решать в пользу положений об охране авторского права. Исходя из того что автор вправе использовать произведение в любой форме и любым способом, можно говорить о том, что регистрация охраняемого произведения в качестве товарного знака - это один из способов такого использования . Следовательно, автор имеет право воспрепятствовать регистрации любого созданного им произведения (или его части) в качестве товарного знака. В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в подпункте 1 п. 9 ст. 1483 ч. IV ГК РФ, указав в нем на невозможность регистрации в качестве товарных знаков любых объектов авторского права без получения соответствующего разрешения правообладателя. При этом нет необходимости перечислять данные объекты, поскольку для решения вопроса об отнесении того или иного из них к охраняемым авторским правом всегда можно обратиться к нормам ГК РФ об авторском праве .
Кроме того, автор предлагает внести в действующее законодательство Российской Федерации нормы, касающиеся параллельной охраны прав одного и того же обозначения в качестве товарного знака и объекта авторского права. В частности, П.В. Садовский считает целесообразным закрепить в части IV ГК РФ положение, согласно которому после регистрации объекта авторского права в качестве товарного знака допускается его использование без получения разрешения обладателя авторского права или его правопреемников и без выплаты им вознаграждения. При этом отказ в правовой охране объекту авторского права после его регистрации в качестве товарного знака не должен быть абсолютным и должен касаться только указанного товарного знака .
Среди юридических лиц, занимающихся производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг, чья продукция требует индивидуализации для целей ее успешной реализации на рынке, на первый план выходят коммерческие организации, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Правом на товарные знаки и знаки обслуживания могут обладать и юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е. организациями, не имеющими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Это прямо вытекает из ст. 1477, 1478 ч. IV ГК, упоминающих юридическое лицо в качестве субъекта прав на товарные знаки, без установления к указанному субъекту каких-либо дополнительных требований.
Ю.Т. Гульбин указывает, что ряд субъектов - организаций (объединений) - выпадает из правового поля норм ГК РФ о товарных знаках. Это иностранные организации, не обладающие статусом юридического лица, а также некоторые российские некоммерческие организации, также не обладающие этим статусом .
Гражданский кодекс Российской Федерации Часть III от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 г.) (далее – ч. III ГК РФ) в ст. 1203 закрепляет, что к деятельности иностранной организации, не являющейся юридическим лицом, применяются правила юридического лица, если иное не вытекает из закона, существа отношений и если является применимым российское право . Получается, что иностранная организация, не обладающая статусом юридического лица, формально выпадает из перечня правообладателей, установленного ГК РФ.
Во втором случае автор, по всей видимости, имеет ввиду ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г.) «Об общественных объединениях» , устанавливающую, что создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.
Не являются субъектами прав на товарные знаки и знаки обслуживания филиалы и представительства юридических лиц.
Российское гражданское законодательство позволяет выделить еще один субъект, потенциально способный быть правообладателем, - это государство, государственное образование (такой точки зрения, в частности, придерживаются Э.П. Гаврилов и Ю.Т. Гульбин ).
Статья 124 ч. I ГК РФ вводит в гражданско-правовые отношения наравне с гражданами и юридическими лицами Российскую Федерацию, ее субъекты, муниципальные образования.
От имени Российской Федерации, ее субъектов, согласно ст. 125 ч. I ГК РФ, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут своими действиями органы государственной власти в рамках их установленной компетенции. От имени муниципальных образований приобретать и осуществлять права и обязанности могут органы местного самоуправления. Так, согласно ст.51 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. А имущественные права, в том числе исключительные права на товарный знак входят в родовое понятие имущества (ст. 128 ч. I ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 125 ч. I ГК РФ допускается возможность выступления от имени государственных и муниципальных образований юридических лиц и даже граждан (например, от имени Российской Федерации права пользования и распоряжения (без права уступки) принадлежащими ей товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию осуществляет федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт») .
Субъектами прав на товарные знаки могут являться иностранные юридические и физические лица. Статья 2 ч. I ГК РФ устанавливает, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из ст. 1231, 1479 ч. IV ГК РФ следует, что указанные лица могут получать исключительные права на свои товарные знаки, зарегистрированные на основе международных договоров России.
Субъектами прав на товарный знак могут быть объединения лиц. Такая возможность допускается благодаря легализации коллективных обозначений (коллективных знаков), предназначенных для индивидуализации товаров, производимых и (или) реализуемых участниками объединения и обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками.
Гражданский кодекс РФ определяет субъекта права на коллективный знак как объединение лиц, создание и деятельность которого не противоречит законодательству государства, в котором оно создано (ст. 1510 ч. IV ГК РФ).
Действующее гражданское законодательство Российской Федерации использует понятие «объединение» по отношению к ассоциациям (союзам), которые представляют собой договорные объединения коммерческих организаций, а также общественных и иных некоммерческих организаций (п. 4 ст. 50, ст. 121 ч.I ГК РФ), либо по отношению к добровольным объединениям граждан, которых связывают общность их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (ст. 117 ч. I ГК РФ). Указанные объединения являются юридическими лицами и по смыслу ст. 1477 ч. IV ГК РФ могут быть обладателями исключительного права на товарный знак. Участники, входящие в состав объединений, являющихся юридическими лицами, выступают в качестве субъектов права пользования коллективным знаком. Указанные участники должны иметь статус юридического лица либо индивидуального предпринимателя. При этом каждый из участников объединения вправе быть обладателем исключительного права и на персональный товарный знак, служащий целям индивидуализации товаров, работ или услуг, не обладающих едиными характеристиками с товарами, работами и услугами иных лиц, входящих в объединение.
Что касается таких договорных форм предпринимательства, как финансово-промышленные группы, простые товарищества, консорциумы, то их также можно формально считать объединениями лиц, преследующих цели реализации тех или иных проектов, которые требуют интеграции усилий участников. Однако подобная интеграция не приводит к появлению нового юридического лица, что лишает подобные коллективные структуры возможности выступать в качестве правообладателей. Между тем интеграция усилий участников указанных форм предпринимательства не исключает и даже предполагает наличие совместно производимых или реализуемых ими товаров, выполняемых работ или услуг, обладающих едиными качественными либо иными общими характеристиками. Указанное обстоятельство вполне может послужить основанием для предоставления права на коллективный знак объединениям, не являющимся по законодательству Российской Федерации юридическими лицами.
От субъектов «коллективного» обладания товарным знаком, имеющим специальный режим использования, который обусловлен спецификой обозначения товара, имеющего единые качественные характеристики и производимого и (или) реализуемого входящими в объединение лицами, следует отличать субъекты «совместного» обладания знаком. Режим «совместного» обладания возникает в случае уступки товарного знака в отношении части обозначаемых этим знаком товаров . В этом случае будет иметь место множественность независимых субъектов исключительного права на один товарный знак, каждый из которых вправе его применять для своего класса товаров и (или) услуг (пример договора об уступке товарного знака в отношении товаров и части услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, в Приложении В).
Здесь также хотелось бы упомянуть, что, рассматривая категории «коллективного» и «совместного» обладания товарным знаком, А.А. Старостин вводит термин «сообладание». В частности, указанный автор предлагает при совпадении дат приоритета заявок на товарные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров, поданных разными заявителями (п. 1 и 3 ст. 1496 ч. IV ГК РФ), предусмотреть возможность использования в таких ситуациях положений о сообладании правом нескольких лиц на один товарный знак . Представляется, что последствием таких предложений будет являться введение в заблуждение потребителей относительно товара либо его изготовителя, на недопустимость чего указывает подпункт 1 п. 3 ст. 1483 ч.IV ГК РФ.
Таким образом, в настоящей части исследования установлено, что в ряде случаев, помимо юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правообладателями могут стать (в том числе в случаях, прямо установленных законом) иные лица, что может служить основанием для внесения соответствующих изменений в ст. 1478 ч. IV ГК РФ.


1.3. Правовая природа международной охраны товарных знаков


Появление первого законодательного акта, относящегося к товарным знакам, принято относить к 1266 году. Этот акт был принят английским парламентом и устанавливал обязанность каждого пекаря проставлять на своем изделии определенный идентифицирующий изготовителя знак .
Уже в XIV в. европейские суверены предоставляли специальные привилегии тем, кто начинал производство новых товаров. Произвольное предоставление таких привилегий постепенно стало регулироваться законодательно. К числу наиболее значимых актов в этой области можно отнести Статут Венецианской республики 1474 г. и английский Закон о монополиях 1628 г. В Германии регулярная маркировка изделий была введена в 1723 г. в отношении продукции гончарного ремесла. Во Франции, начиная с 1766 г. от производителей фарфора требовали, чтобы они наносили на свои изделия знаки, зарегистрированные в полицейском участке .
К концу XIX в. законодательство об охране товарных знаков распространилось по всему европейскому континенту. В 1857 г. принимается Закон о товарных знаках во Франции. Ее примеру последовали еще семь стран, которые до 1900 г. приняли национальные нормативные акты, посвященные правовой охране товарных знаков . В настоящее время большинство промышленно развитых стран располагает национальными законами о товарных знаках.
В XIX в. в индустриально развитых странах возникло осознание того, что охрана интеллектуальной собственности только на национальном уровне недостаточна. При таком уровне охраны стимулы к развитию ограничивались получением прибыли, которую можно было извлечь лишь в пределах одной страны.
Кроме того, в правовом регулировании охраны объектов интеллектуальной собственности в разных странах имелись существенные различия. Например, законодательства по товарным знакам разных стран мира не обнаруживают единого подхода в регулировании вопроса о возникновении права на знак. Основаниями для этого в подавляющем большинстве стран является регистрация знака в патентном ведомстве либо фактическое использование знака в хозяйственном обороте. К первой группе стран, в которых установлен «принцип регистрации», следует отнести Италию, Австрию, Швецию, Испанию, Латиноамериканские страны и др. Ко второй группе, где действует принцип «первого использования» («преждепользования»), - США, Канаду, Индию и другие страны .
Следует также учитывать, что в условиях глобализации особое значение для успешного распространения новых технологий приобретает коммерческое использование интеллектуальной собственности, превратившееся в действенный механизм содействия развитию торговли, международному научно-техническому сотрудничеству.
В мире сегодня зарегистрировано около 30 млн. товарных знаков, в том числе в США - 2,5 млн., а в России - более 200 тыс., международных товарных знаков по Мадридскому соглашению - около 800 тыс. . Ежегодно мировая торговля правами на объекты интеллектуальной собственности увеличивается темпами в 12 – 14% .
Указанные причины потребовали более высокой степени правового регулирования международных отношений в сфере интеллектуальной собственности, и интернационализация нормативно-правового регулирования стала быстро развиваться. При этом указанный процесс реализуется следующими путями: принятием всеобъемлющих международных актов (конвенций, соглашений); заключением региональных и двусторонних (межгосударственных) договоров и соглашений; приведением внутреннего национального законодательства в соответствие с международным правом, а также включением во внутринациональные нормативные правовые акты положений, напр...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.