На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Функции права

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Право. Добавлен: 22.03.2012. Сдан: 2011. Страниц: 23. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Тема: Функции права

План

Введение
Глава 1. Методология функционального анализа
Глава 2. Структура функций права
Глава 3. Содержание функций права
Заключение
Библиография


Введение

Более четверти века назад в процессе исследования функций государства в отечественной юридической науке был сформулирован ряд положений о необходимости рассмотрения фундаментальной в теории государства категории «функция государства» как сложного по своей структуре, внутренне противоречивого явления, было проанализировано содержание его с позиции философских категорий сущности и явления, основы и обоснованного, должного и сущего, структуры и элемента и др. Это помогло преодолеть господствовавшее в те годы в теории государства и права упрощенное понимание функции государства как «направления деятельности государства по выполнению стоящих перед ним задач», повторявшееся из одного учебника по теории государства и права в другой, из одной научной работы в другую.
Автором этой главы было предложено рассматривать функцию государства как сложное по своему содержанию явление, включающее социальное назначение государства как основу и сущностную сторону функции («должное») и практическую деятельность государства по реализации его назначения как динамичный элемент функции, выражающий ее жизнедеятельность («сущее»).
Дальнейший анализ структуры функции государства показал, что каждый из названных ее компонентов, в свою очередь, имеет собственную сложную структуру.
Социальное (т.е. с точки зрения потребностей гражданского общества) назначение государства включает такие компоненты, как его сугубо классовое и общесоциальное назначение. Выявились и другие уровни социального (например, «национальное»), также получившие отражение в понятии «социальное назначение государства». Оказалось, что именно общество как высокоорганизованная «органическая» (по К. Марксу) система задает (или, по крайней мере, должно задавать) параметры, направления деятельности государству, определяет его функции, «программу» его деятельности, ибо государство – «слуга» общества, создаваемый обществом институт, главное назначение которого выполнять те задачи и функции, которые общество ему задает, адресует, диктует. Речь шла о служебной роли государства по отношению к обществу. Такая постановка вопроса о «социальном (всеобщественном) назначении» государства была нетрадиционной хотя бы потому, что официальной идеологией пропагандировался тезис о классовой сущности государства («диктатура господствующего класса»), а всеобщественная, общеполезная сторона его сущности либо отвергалась, либо недооценивалась, либо рассматривалась в качестве несущественного компонента его классовой сущности и назначения.
Сложным по внутренней структуре оказалось и другое слагаемое функции – фактическая деятельность государства по реализации его социального назначения, которая включала такие компоненты, как предметная (объектная) направленность этой деятельности (ибо беспредметных функций не бывает), ее цели (бесцельных функций также не должно быть), формы (организованные, правовые и др.), методы, способы государственной деятельности. Функция государства предстала не как нечто нерасчлененное, а как сложное, богатое содержанием, внутренне противоречивое явление, включающее определенный набор элементов и связей, отношений между ними. Эти связи, отношения, противоречия обнаружились между социальным назначением государства и его деятельностью, между деятельностью и целями функции, между целями и методами деятельности и т.д.
Такой подход, обозначенный здесь в общих чертах, позволил углубиться в исследуемое явление, познать его природу.
В свою очередь, такой подход позволил сформулировать ряд методологических принципов функционального анализа, оказавшихся пригодными при функциональном исследовании других государственных и правовых явлений. В последующем они были использованы при исследовании таких явлений, как функции прокурорского надзора, функции права, функции правового воспитания, управления и др.
Следует особо отметить, что понятия «структура функции», «элемент структуры функции», «связи элементов структуры функции», предложенные применительно к функции государства четверть века назад, «прижились» в теории государства и права, пополнили понятийный аппарат функционального метода исследования государственных и правовых явлений. Эти понятия оказались пригодными для познания сложной природы, структуры, внутренней противоречивости функций государства (как и права, управления и др.). Такой подход позволил углубиться в функцию государства, познать ее сущность первого, второго и так далее порядков.
Функциональный метод и деятельностный подход открыли новые возможности в исследовании такого феномена, как «сущность государства», – понятия, до сих пор в теории государства и права остающегося дискуссионным. Привыкнув цитировать известное высказывание К. Маркса о том, что «...государство не может рассматриваться просто как действительность, оно должно рассматриваться как деятельность, как различенная деятельность»[1], мы не всегда задумываемся над его методологическим смыслом. Данное положение К. Маркса, как представляется, нацеливает на исследование государства и как формы деятельности, и как формы бытия классового общества, но опять же через призму деятельности государства. Через призму государственной деятельности, его функций в новом ракурсе могут быть освещены многие традиционные в общей теории государства понятия: не только механизм государства, государственная власть и управление, деятельностная, функциональная природа которых очевидна всем, но и сущность, содержание и форма государства, а также многие другие «моменты» (Гегель) государственности. Все они «деятельны», «функциональны», «работают», выполняя определенную роль в общей структуре государства, в политической системе, в обществе в целом, а потому глубокий анализ их возможен прежде всего через исследование их назначения, функций, деятельности, реализацию их свойств[2]. Следовательно, функциональный метод и деятельностный подход позволяют глубже проникнуть в сущность государства, исследовать ее различные уровни – от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д.
Попытка исследования сущности государства через его деятельность в теории государства и права предпринималась Э.Л. Кузьминым. «Сущность государства, – отмечал он, – раскрывается не только в его деятельности (хотя именно она здесь главное, так сказать, «сущность первого порядка»), но и в способах, формах, посредством которых эта деятельность осуществляется, иными словами, в организации власти (назовем это «сущностью второго порядка»)»[3]. В этом суждении привлекает внимание мысль о том, что путь к познанию сущности государства лежит через познание его деятельности и функций, что эта сущность имеет несколько порядков, в процессе познания которых научная мысль все дальше и дальше уходит в глубинные пласты сущности. Хотя надо признать, что конкретные выводы автора как об уровнях сущности, так и о последовательности их познания, не бесспорны. Дело в том, что «формы и способы» (как и «методы», «принципы») деятельности не следует отрывать от самой деятельности (чтобы не нарушить диалектического требования анализа явлений в единстве их содержания и формы) и конструировать самостоятельный порядок их сущности.
Цельное представление о деятельности государства (которую мы согласно нашему пониманию структуры функции государства рассматриваем как «сущее» – внешнее проявление функции) можно получить при анализе ее в единстве с формами, способами, методами, целями осуществления. Поэтому функциональная деятельность государства в единстве ее содержания, форм, методов, способов, принципов и целей составляет один из уровней сущности государства. Причем это не сущность «первого порядка», как полагает Э.Л. Кузьмин. Эта «различенная деятельность» (К. Маркс) представляет собой один из наиболее глубоких уровней сущности. Именно в функциональной деятельности государства отчетливее всего проявляется особая сущность государств различных исторических типов.
По нашему мнению, сущность государства первого порядка является совокупностью его свойств, характеризующих государство как политико-территориальную организацию власти – то, что у К. Маркса обозначено словами «просто как действительность», то, что наглядно и ближе лежит к поверхности.
Однако представления о государстве как политико-территориальной организации власти недостаточно для раскрытия всей его сущности. Логика познания сущности (и не только логика, но и гносеология) требует исследования более глубоких пластов сущности – сущности второго и т.д. порядков.
Сущностью государства второго порядка следует признать его классовую сущность. На этом уровне мы познаем, интересы каких классовых сил или социальных групп выражает государство, каково соотношение в сущности государства сугубо классового и общесоциального начал.........................


[1] Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. С. 193.
[2] Там же. С. 196-197.
[3] Байтин М.И. Указ. соч. С. 197.
[4] Черноголовкин Н.В. Функциональная характеристика социалистического государства // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 17.
[5] Тюленев В.Г. Правовые формы осуществления хозяйственно-организаторской функции советского государства на современном этапе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1983. С. 9.
[6] Вопросы философии. 1985. № 5. С.
[7] Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. С. 142-143.
[8] См.: Загайнов Л.И. Экономические функции советского государства. М., 1968. С. 91, 95.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.