На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда и иных судебных актов

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 12.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 117. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Правовая характеристика неисполнения судебных актов
1.1. Объективные признаки неисполнения судебных актов
1.2. Субъективные признаки неисполнения судебных актов
Глава 2. Совершенствование законодательства в отношении неисполнения судебных актов
2.1. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за неисполнение судебных актов
2.2. Проблемы совершенствования правоприменительной практики, связанной с неисполнением судебных актов
Заключение
Список источников и литературы



Введение

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена, прежде всего, серьезной слабостью правовой базы в сфере уголовно-правовой защиты судебной власти.
В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» (утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.09.2006г. № 583) повышение уровня исполнения судебных решений названо в качестве одной из основных задач, решение которой должно способствовать повышению качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебные акты являются обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами. Действующий Уголовный кодекс РФ под угрозой наказания запрещает неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта. Правовую защиту судебной власти (равно как и охрану законных прав, свобод и законных интересов участников исполнительного производства) путем принудительного воздействия на должников в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов призвано обеспечить, помимо иных отраслей права, и уголовное право. Иными словами, уголовный закон (наряду с другими мерами) представляет собой обеспечивающий фактор, посредством угрозы уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Данная гарантия закреплена в статье 315 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Указанная норма российского уголовного закона и является предметом настоящего исследования.
Динамика неисполнений судебных актов имеет негативные тенденции. Так, в 2003 г. на территории Российской Федерации были зарегистрированы 429 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2004 г. – 679 (+58,3%), в 2005 г. – 1030 (+51,7%). В 2006 г. этот показатель составил 1400 (+35,9%), в 2007 г. – 1543 (+10,2%), в 2008 г. – 1548 (+0,32%) . В такой ситуации уголовно-правовой запрет на неисполнение судебных актов, содержащийся в ст. 315 УК РФ, приобретает еще большее значение.
В то же время, уголовно-правовая защита судебной власти в России оставляет желать лучшего. Имеются определенные пробелы в сфере законодательной регламентации данной уголовно-правовой нормы, в основном в силу того, что исследуемый уголовно-правовой запрет носит бланкетный характер. Изучение практики применения ст. 315 УК РФ показывает наличие существенных пробелов в правовом и организационном обеспечении осуществляемой в этих целях деятельности.
Изложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного и объективного анализа проблем уголовно-правовой защиты судебной власти в России. В своей совокупности круг обозначенных проблемных ситуаций, требующих разрешения, и обусловливает не только актуальность, но и выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие по исследуемой проблематике появился ряд работ, представляющих определенный научный интерес. Государственная важность и социально-экономическая значимость проблем, связанных с уголовно-правовой защитой судебной власти, вызвали большой интерес у ученых и юристов-практиков в разработке ряда аспектов в этом направлении.
Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против правосудия (в том числе и с преступными деяниями, предусмотренными ст. 315 УК РФ) освещались в работах таких ученых, как Д.И. Алимов, К.Ф. Амиров, Е.Р. Адбрахманова, И.С. Власов, Б.В. Волженкин, В.К. Глистин, М.Н. Голоднюк, А.С. Горелик, М.А. Гаранина, С.А. Денисов, А.И. Друзин, В.И. Егоров, Ю.И. Кулешов, Я.М. Кульберг, А.П. Кузнецов, Л.В. Лобанова, Н.А. Лопашенко, В.П. Малков, Ш.С. Рашковская, Б.В. Сидоров, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, и др.
Некоторые общие вопросы борьбы с преступлениями против правосудия изучались в научных трудах таких авторов, как М.И. Баженов, И.С. Власов и И.М. Тяжкова, Н.А. Носкова, С.И. Тихенко, А.И. Чучаев.
В настоящий момент издано множество работ, в которых излагаются те или иные аспекты преступлений против правосудия, а также уголовно-правовые характеристики отдельных видов преступлений. К их числу относятся внесшие значительный вклад работы Ю.И. Кулешова, Л.В. Лобановой, С.А. Денисова. В 2003 году вышла в свет коллективная монография под редакцией А.В. Галаховой.
Внимание научной общественности возросло к проблемам квалификации отдельных преступлений против правосудия. Так, например, различные преступные посягательства на нормальную деятельность органов правосудия и органов исполнения судебных актов исследованы в работах таких авторов, как: И.Ю. Бунева, А.И. Друзин, А.А. Калашникова, А.А. Мастерков, Л.А. Попова, С.Н. Радачинский, А.В. Синельников, Т.В. Тепляшин, К.Н. Харисов и др.
Признавая теоретическую значимость исследований указанных авторов, отметим, что они пока еще не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе составов преступного неисполнения (воспрепятствования исполнению) вступившего в законную силу приговора, решения, иного судебного акта, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия ст. 315 УК РФ. Следует отметить факт отсутствия монографических работ, посвященных именно данной проблематике. Помимо этого, в имеющихся исследованиях, посвященных исследуемой теме, рассмотрены не все связанные с преступлением, предусмотренным ст. 315 УК РФ, проблемы, как теоретического, так и практического характера.
Проблема квалификации отдельных преступлений против правосудия, и в частности, преступного неисполнения приговора суда, решения суда, иного судебного акта, продолжает оставаться весьма актуальной.
Научный анализ уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с нарушением нормального функционирования органов принудительного исполнения судебных актов, представляется также актуальным, поскольку он, прежде всего, направлен на повышение эффективности практики применения уголовно-правовых норм статьи 315 УК РФ.
Цель исследования заключается в формулировании теоретических выводов и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области уголовной ответственности за неисполнение (воспрепятствование исполнению) вступившего в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта, а также определении путей повышения эффективности правового регулирования данной сферы отношений.
Достижение поставленной цели возможно путем последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:
1. Исследование объективных признаков неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта в соответствии с действующим уголовным законодательством РФ;
2. Исследование субъективных признаков неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта в соответствии с действующим уголовным законодательством РФ;
3. Выявление проблем совершенствования уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и правоприменительной практики в данной сфере;
4. Разработка предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 315 УК РФ, и рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики в данной сфере.
Объектом исследования выступает сфера исполнения судебных актов в аспекте формирования и дальнейшего совершенствования уголовно-правового механизма ее охраны, направленного на обеспечение баланса интересов всех субъектов правоотношений в области уголовной ответственности за соответствующие нарушения.
Предмет исследования составляют нормы действующего законодательства и теоретические положения доктрины уголовного права, на которых основано нормативно-правовое регулирование отношений по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также деятель-ность государства в лице правотворческих и правоприменительных органов, направленная на снижение уровня этого вида преступности.
Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, в частности, проблем уголовной ответственности за посягательства на нормальную деятельность органов правосудия и органов принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, логический и т. п.), так и частно-научные (специальные) методы.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты.
Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному праву, а также по процессуальному праву, криминологии и криминалистике. По проблеме исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.


Глава 1. Юридическая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта

1.1. Объективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации 1993г. , Россия является демократическим правовым государством, в основу которого входит неукоснительное соблюдение, признание и защита прав и свобод личности. При этом высшим гарантом защиты является самостоятельная и независимая судебная власть. Судебная власть осуществляется посредством отправления правосудия (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Значимость темы исследования определена проводимой в Российской Федерации судебной реформой, которая существенным образом затронула практически все стороны отправления правосудия, в том числе и его охрану уголовно-правовыми мерами. Проблема преступности в сфере правосудия не выглядит остро на фоне проблем борьбы с другими видами преступлений. В структуре официально зарегистрированной преступности посягательства против правосудия продолжают занимать незначительное место. Однако по уровню латентности эта группа преступлений архиопасна, и вопросы предупреждения данных преступлений приобрели особую актуальность. Вот почему государственное реагирование даже на единичные факты данных общественно опасных явлений жизненно важно в силу как правовой, так и политической значимости функции правосудия .
Противодействие преступлениям против правосудия – одна из важнейших задач реализации уголовной политики Российской Федерации, так как без сильного и независимого правосудия невозможно создание правового государства, а, следовательно, и обеспечение безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств. Поэтому правовую защиту судебной власти, а также охрану законных прав и интересов участников исполнительного производства путем принудительного воздействия на должника в целях исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, призвана обеспечить, наряду с иными, и самая «репрессивная» отрасль права – уголовное право .
В соответствии со ст. ст. 15, 18, 46, 118 Конституции РФ и принятыми в развитие конституционных положений ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» , ст. 13 ГПК РФ , ст. 16 АПК РФ , ст. 392 УПК РФ и ст. 31.2 КоАП РФ , вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, судебные приказы, решения суда, определения суда, приговоры, постановления по делу об административном правонарушении обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обращаясь в суд за защитой своего права, человек, прежде всего, добивается реального восстановления нарушенного права, то есть исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Поэтому без исполнения судебного акта деятельность суда становится бессмысленной, более того, снижаются эффективность и авторитет суда, что приводит к падению влияния, значимости судебной власти .
Еще Аристотель отмечал: «не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение...» . Значимость и важность исполнительного производства в современной юридической науке ни у кого не вызывает сомнений в силу того, что «без реализации предписаний судебных и иных органов невозможно представить восстановление нарушенных прав и законных интересов, невозможно говорить о законности и правопорядке в государстве» .
Не вызывает ни малейшего сомнения тезис о том, что действенность судебной защиты и авторитет власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны акты суда, но и от того, насколько быстро и реально они будут исполнены, претворены в жизнь . Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется . Невозможность фактической реализации присужденного по закону влечет за собой правовой нигилизм и, как следствие, самоуправные деяния, которые зачастую осуществляются специализированными преступными группировками .
Неисполнение решений судов делает бессмысленным их вынесение, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций. Ведь насколько бы положительным ни было государственно-властное решение по делу для истца (взыскателя, заявителя, жалобщика и т.п.), сам по себе акт не реализует возложенной на него функции по восстановлению нарушенных прав и интересов до тех пор, пока не будет реально исполнен .
А.Р. Султанов обращает внимание на то, ежегодно Европейский суд по правам человека выносит постановления о нарушении Российской Федерацией ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагая, что неисполнение судебных актов является нарушением права на справедливый суд. Из постановления в постановление Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) указывает, что п. 1 ст. 6 Конвенции гарантирует «право на доступ к суду», то есть право инициировать разбирательство по гражданским делам в судах. Однако это право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим; к сожалению, большое количество жалоб в Европейский суд по правам человека вызвано неисполнением судебных актов со стороны государства, т.е. неисполнением судебных решений исполнительной властью.
Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека в этом вопросе небезосновательно стабильно ориентирована в пользу заявителей.
Так 14 июня 2005 года было вынесено постановление по делу «ООО «Росатоммет» против Российской Федерации» в связи с неисполнением акта арбитражного суда, в котором Европейский Суд признал нарушение ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и ст. 1 Протокола №1 Конвенции. Нарушение заключалось в длительном неисполнении судебного акта арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля 2002 года о выплате ООО «Русатоммет» 100 000 долларов США (долга по облигациям внутреннего валютного займа). Европейский суд постановил обеспечить выплату ООО «Русатоммет» 100 000 долларов США за материальный ущерб и взыскал 2 000 евро за нематериальный ущерб.
14 июня 2007 года постановлением Европейского Суда по делу «Тимишев против Российской Федерации» в связи с длительным неисполнением решения суда от 28 ноября 2002 г. о взыскании в пользу заявителя невыплаченных пособий на ребенка также констатировано нарушение ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и ст. 1 Протокола №1 Конвенции и взыскано в пользу Тимишева 1800 евро в качестве возмещения морального вреда.
12 июля 2007 года Европейским Судом по делу «Неволин против Российской Федерации» по аналогичным основаниям в связи с длительным неисполнением решения суда от 28 января 2004 года, которым Муниципалитет был обязан обеспечить заявителя жилым помещением, в пользу Неволина взыскано 1200 евро в порядке возмещения нематериального ущерба.
В своем постановлении от 29 ноября 2007 года по делу «Березкина против Российской Федерации» Европейский Суд указывает на то, что исполняя в течение значительного периода вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное 24 ноября 2000 года в пользу заявительницы об индексации несвоевременно выплаченной пенсии, власти Российской Федерации нарушили саму сущность ее права на суд и воспрепятствовали ей в получении денежных средств, на которые она имела право. Установив, что Березкина испытала душевные страдания и разочарования в результате длительного неисполнения судебного акта, а также, учитывая то обстоятельство, что присужденные национальным судом заявительнице денежные средства представляли собой фактически ее средства к существованию, Европейский Суд присудил ей 3900 евро в качестве компенсации морального вреда.
По делу «Смородинова против Российской Федерации» с Российской Федерации 17 января 2008 года в пользу заявителя постановлением также взыскана компенсация морального вреда в сумме 2700 евро. Европейский Суд указал, что Смородинова испытала стресс в результате неисполнения властями в надлежащее время окончательного судебного решения, вынесенного в ее пользу. Основанием для взыскания послужили следующие обстоятельства. Заявитель является пенсионером Чернобыльской АЭС. За период с 15 июля 2003 г. по 29 сентября 2005 года состоялось 6 решений суда в ее пользу о взыскании пособия по инвалидности. Оказалось, что они полностью не исполнены.
В постановлении от 24 января 2008 года по делу «Леснова против Российской Федерации» Европейский Суд также отмечает, что задержка исполнения властями в пользу заявителя решений суда от 2004 года причинила ему душевные страдания и расстройство, что послужило основанием для присуждения ему 3900 евро в качестве компенсации морального вреда.
Кроме того, 10 апреля 2008 года состоялось постановление Европейского суда по делу «Вассерман против России», которым за длительное неисполнение властями решения суда в пользу заявителя взыскано 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Этот список можно продолжить.
Как отмечено Т.Н. Нешатаевой , «последовательное обращение ЕСПЧ к теме неисполнения судебных решений дает основания ожидать, что данная проблема будет признана не разовым, а системным нарушением Российской Федерацией норм международного права. При признании системного нарушения ЕСПЧ уже возможны политическо-юридические меры воздействия на нашу страну, может быть даже введен международный мониторинг мер, предпринимаемых Россией для устранения существующей проблемы неисполнения судебных актов».
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановлении от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства .
Уголовно-правовой запрет неисполнения приговора, решения суда, иного судебного акта представляется одним из наиболее важных, результативных, действенных и эффективных средств достижения целей и реализации (выполнения) задач правосудия (представляющего собой «вид государственной деятельности, в ходе которой осуществляется функция социального контроля и обеспечивается должная степень единообразного поведения граждан» ). Данный уголовно-правовой запрет, как отмечают современные правоведы , не является произвольным актом законодателя, его становление и развитие непосредственно связаны с процессом формирования общественных отношений.
Как отмечается в юридической литературе, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта приносит значительный вред интересам правосудия (как материальный, так и нематериальный); урон выражается в невозможности достижения целей и задач правосудия, а также в создании неблагоприятных, а чаще непреодолимых условий для их выполнения; заключается в нарушении принципиальных положений гражданско-, арбитражно-, уголовно-процессуальных законов, административного законодательства, что в конечном итоге снижает эффективность правосудия как социального регулятора .
В соответствии с действующей редакцией ст. 315 УК РФ, «злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».
Структурно статья 315 расположена в главе 31 «Преступления против правосудия» раздела X «Преступления против государственной власти» Особенной части Уголовного кодекса РФ.
По мнению В.П. Малкова , с которым мы солидарны, наиболее точной является классификация рассматриваемых преступлений исходя из их объективной стороны: 1) преступления, посягающие на самостоятельность судебной власти (ст. ст. 294 - 298 УК РФ); 2) преступления против правосудия, совершаемые судьями и иными должностными лицами органов предварительного расследования и сторонами по гражданскому (арбитражному) делу (ст. ст. 299 - 305 УК РФ); 3) преступления, посягающие на установленный Конституцией РФ и процессуальным законом порядок получения, использования и сохранения доказательственной информации (ст. ст. 306 - 310 УК РФ); 4) преступления, посягающие на установленный законом порядок исполнения вступивших в законную силу приговоров, решений судов и иных судебных актов (ст. ст. 311 - 315 УК РФ).
В научной и научно-практической уголовно-правовой литературе можно встретить следующие трактовки (определения) объекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ:
- «объектом преступного посягательства, предусмотренного ст. 315 УК РФ, является деятельность органов, осуществляющих исполнение вступивших в законную силу судебных актов по гражданским и уголовным делам. Кроме того, исследуемое преступление подрывает авторитет отечественной системы правосудия в целом. Наконец, это преступление наносит существенный вред интересам граждан, организаций, общества и государства» ;
- «…объект – нормальная деятельность органов правосудия по реализации судебных решений (приговора, решения или иного судебного акта)» ;
- «объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, по уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам» ;
- «объектом является нормальная деятельность органов и учреждений, обеспечивающих исполнение приговора, решения или иного судебного акта» ;
- «объектом преступного посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие обязательность судебных актов» ;
- «объект преступления – порядок исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» ;
- «объектом преступления является установленный нормативными актами порядок исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» ;
- отдельные правоведы считают, что факультативным непосредственным объектом данного преступления могут быть имущественные и неимущественные права и законные интересы личности, организаций, предприятий, учреждений (например, неисполнение судебного решения о возмещении ущерба вследствие невыполнения обязательств по договору). Вместе с тем, прежде всего, противоправное неисполнение судебного акта противодействует публичным интересам государства и общества, заинтересованных в реализации закрепленного к Конституции РФ принципа общеобязательности требований судебных инстанций................


Заключение

В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные выводы.
Неисполнение процессуальных решений лицами и организациями, которые наделены обязанностью способствовать правосудию, исполняя судебные акты, причиняет существенный вред реализации принципа участия граждан в осуществлении судопроизводства. Это положение касается всех форм правосудия: конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного, так как уголовное законодательство России в равной степени в данном случае охраняет обязательность процессуальных решений, вынесенных судебными органами и вступивших в законную силу.
Доверие к власти в современной России является одной из основ взаимоотношений личности и государства. Это доверие должно строиться на неукоснительном соблюдении принципов демократического государства, а гарантом их соблюдения должна стать сильная судебная власть. Наличие самостоятельной, сильной, независимой судебной власти – неотъемлемый атрибут правового государства, о строительстве которого было заявлено в начале реформирования экономической, политической и правовой системы России. Законность судебных решений, эффективность правозащитной и карательной функций – это по-прежнему те задачи, которые необходимо решить при проведении судебно-правовой реформы.
Преступное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, являясь одним из видов преступлений против правосудия, обладает специфическими объективными и субъективными признаками, обусловливающими необходимость комплексной научной разработки особых подходов к правовой регламентации ответственности и законодательному конструированию состава этого преступления. Точное и однозначное установление и юридическое закрепление объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, является не только залогом правильной квалификации преступных деяний, но и гарантией соблюдения законности, а также обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по беспрепятственному исполнению судебных актов органами, содействующими суду в отправлении правосудия. Дополнительным непосредственным объектом преступления следует признать общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов, призванных исполнять судебные акты. В данном составе может существовать и факультативный дополнительный объект (это, например, общественные отношения, содержанием которых являются конституционные права и свободы личности, имущественные и неимущественные права физических и юридических лиц, здоровье, честь и достоинство потерпевшего); при этом факультативным такой объект является в силу того, что в результате совершения преступного деяния вред этому объекту может и не причиняться.
Предмет преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, - это приговор, решение или иной судебный акт; при этом к числу «иных судебных актов» следует отнести определения и постановления (по уголовным делам), судебные приказы, определения и постановления суда (по гражданским делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и арбитражных судах), а также постановления и определения по делу об административном правонарушении.
В действующем отечественном законодательстве и имеющейся в настоящее время судебной практике не конкретизирован вопрос о сущности понятия «злостность» неисполнения судебного решения, хотя в большинстве составов преступления данная формулировка используется для обозначения важнейшего признака состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (как и большинства преступлений против правосудия) характеризуется прямым умыслом: преступник осознает, что не исполняет судебный акт, являясь должностным лицом, и желает этого, понимает общественную опасность совершаемого им деяния, при злостном неисполнении осознает, что продолжает действовать (бездействовать), несмотря на предупреждение об ответственности (интеллектуальный момент), и желает, чтобы судебный акт остался неисполненным (волевой момент). Это подтверждается также судебной практикой.
В случае воспрепятствования исполнению судебного акта прямой умысел виновного очевиден, поскольку преступник осознанно совершает действия по созданию преград (препятствий) для исполнения судебного акта, понимая общественную опасность своих действий (бездействия), и желает, чтобы этот судебный акт не был реализован
Субъектами неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, также как и субъектами воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта могут быть только специальные субъекты, обладающие дополнительными социально значимыми признаками (обязанностью исполнить либо содействовать исполнению судебного акта), являющиеся участниками общественных отношений, охраняемых ст. 315 УК РФ.
Проведенный нами анализ свидетельствует об объективно назревшей необходимости принятия российским законодателем общих мер, которые могли бы обеспечить предотвращение нарушений в сфере исполнения решений судов в нашей стране, и одной из таких мер, безусловно, является совершенствование уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за неисполнение судебных актов.
Представляется верным тезис о необходимости законодательного закрепления указанного признака в тексте Уголовного кодекса РФ. Иными словами, необходимо заменить оценочный признак «злостность» (применительно к составу преступлений, предусмотренного ст. 315 УК РФ) формально-определенным путем разъяснения его содержания непосредственно в тексте уголовного закона.
На основании проведенного нами анализа полагаем, что необходимо дополнить текст ст. 315 Уголовного кодекса РФ соответствующим примечанием, в тексте которого необходимо раскрыть признак злостности на законодательном уровне.
Еще один аспект максимальной урегулированности охраны отношений в анализируемой сфере в тексте УК РФ касается точности формулирования состава преступления, что обеспечивает стабильность правоприменительной деятельности, особенно при наличии в законодательстве конкурирующих составов.
В настоящее время назрела необходимость установления ответственности за неисполнение судебного акта со стороны любого физического лица (не только являющегося специальным субъектом). Иными словами, в настоящее время необходимо законодательным путем расширить круг субъектов уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного статьей 315 УК РФ, установив наряду с представителями власти, государственными служащими, служащими органа местного самоуправления, а также служащими государственных или муниципальных учреждений, ответственность гражданина за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговор, решения или иного судебного акта, а также за воспрепятствование исполнению указанных судебных актов. При этом, по нашему мнению, уголовная ответственность специальных субъектов должна быть выделена в самостоятельный состав преступления с повышением ее размеров в санкции.
На основании изложенного, нами предложена авторская редакция статьи 315 Уголовного кодекса РФ.



Список источников и литературы
Нормативные акты:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.11.2009г.) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 03.11.2009г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (часть I). Ст. 4921.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009г.) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009г.) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ (ред. от 28.11.2009г.) // СЗ РФ. 2002. №1 (часть I). Ст. 1.
10. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009г.) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. №41. Ст. 4849.
11. Федеральный закон от 02.03.2007г. № 25-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №10. Ст. 1152.
12. Федеральный закон от 27.05.2003г. № 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2063.
13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 53. Ст. 1418.
14. Федеральный закон от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (ред. от 23.11.2009г.) «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369.
15. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 26 января 2007 г. № 4136-4 ГД «О проекте Федерального закона № 255217-4 «О внесении дополнения в ст. 315 УК РФ» // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 715.
16. Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ // Правоведение. 1996. №1.
17. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
18. Уголовный кодекс Дании. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
19. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. – М.: Зерцало, 1998.
20. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
21. Уголовный кодекс Латвийской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
22. Уголовный кодекс Литовской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
23. Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Минск, 2000.
24. Уголовный кодекс Республики Болгария. – СПб., 2002.
25. Уголовный кодекс Республики Грузия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
26. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 16 июня 1997г. № 167 / Ред. Р.М. Асланов. – СПб., 2001.
27. Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
28. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
29. Уголовный кодекс Украины. – Харьков, 2004.
30. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Л.В. Головко. – СПб., 2002.
31. Уголовный кодекс Эстонской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
Судебная практика:
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3412.
33. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001г. №65-О «По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 4. С. 66-73.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. №12.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. №2.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. № 6 (ред. от 06.02.2007г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. №4.
37. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5-Д02-296. Цит. по: Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2005.
38. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1998 год (№2н-094/98 от 31.03.1998 г.) // БВС РФ. 1999. № 5. С. 16-17.
39. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.03.2003г. № 69-о03-8 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1975 г. // БВС РСФСР. 1975. № 9. С. 11-12.
41. Судебное решение от 07.05.2002г. Дело «Бурдов против России» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.
42. Постановление ЕСПЧ от 15.12.2008 г. № 33509/04 «Burdov v. Russia» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. N 12.
43. Постановление Европейского суда по правам человека от 06.10.2005г. Дело «Шиляев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 3.
44. Решение Европейского суда по правам человека от 27 июня 1968 г. "По делу Неймастера (Neumeister) против Австрии" (извлечение) (п. 18) // Европейский суд по правам человека: Избранные решения: Серия A. Т. 8.
45. Решение Европейского суда по правам человека от 16 июля 1971 г. "По делу Рингейзен (Ringeisen) против Австрии" (п. 110) // Европейский суд по правам человека: Избранные решения: Серия A. Т. 13.
46. Решение Европейского суда по правам человека от 26 марта 1982 г. "По делу Адольф (Adolf) против Австрии" (извлечение) (п. п. 27 - 30) // Европейский суд по правам человека: Избранные решения: Серия A. Т. 49.
47. Информация о деле (по материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 17 марта 2005 г. N 38305/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 9.
48. Информация о деле (по материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 20 октября 2005 г. N 69306/01) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 6.

Литература:
49. Аметистов Э.М. Международное право и труд. Факторы имплементации международных норм о труде. – М., 1982.
50. Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное уголовное право и международная юстиция. 2007. №2.
51. Аристотель. Политика. – М., 2002.
52. Асланов Р. М Должностное лицо как субъект уголовной ответственности. – СПб., 1994. Вып. 3.
53. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. – Харьков, 1986.
54. Белоусов Л.В. Каких изменений в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» следует ожидать от законодателя и в практике применения этого Закона в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.
55. Бокова И.Н. Уголовный закон: проблемы развития и дальнейшего совершенствования // Российский следователь. 2007. №2.
56. Бородин С.В. и др. Российское уголовное право: Учебник. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 1997.
57. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М., 1963.
58. Величко А.Н. Деятельность суда по предупреждению преступлений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Тюмень, 2006.
59. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. – М., 1968.
60. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству. – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004.
61. Волженкин Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств - участников Содружества Независимых Государств // Правоведение. 1996. № 1.
62. Волков А.А. Должники-уголовники // ЭЖ-Юрист. 2009. №22.
63. Вороной В.В. Система преступлений, связанных с неисполнением судебных актов по гражданским делам // Общество и право. 2009. №1.
64. Выскубин А.А. Юридическая ответственность воинских должностных лиц в сфере исполнительного производства // Право в Вооруженных Силах. 2009. №3.
65. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. – М., 1978.
66. Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права. 1998. № 8.
67. Глуховская Э. Умышленное неисполнение // ЭЖ-Юрист. 2009. №35.
68. Голоднюк М.Н. Преступления против правосудия. – В кн.: Курс уголовного права. В 5-ти т. Т. 5. Особенная часть / Под ред. Г.И. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М., 2002.
69. Гонтарь Д.И., Гребенкин Ф.Б. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. 2005. № 3.
70. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. – Владивосток. 1997.
71. Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: Проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Воронеж, 2007.
72. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. – Красноярск, 1998.
73. Гошуляк В.В. Правовые проблемы формирования механизма ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. №2.
74. Гусев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей (постатейный). – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2000.
75. Гуцан А.В. Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов // Право и безопасность. 2007. №1-2.
76. Деменева А.В. Трудная судьба судебных решений // Бизнес-адвокат. 2005. № 18.
77. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. – М., 1977.
78. Доценко Д.Ю. Злостность неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Российский криминологический взгляд. 2007. №1.
79. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. – Ульяновск, 2001.
80. Дубынин Е.А., Иванцов К.К. К вопросу о понятии «злостность» в рамках ст. 315 УК РФ // Право. Личность. Культура: Сб. науч. статей преп. и асп. юрид. фак-та КрасГАУ. Вып. 4 / Отв. ред. В.А. Власов. – Красноярск, 2006.
81. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. – М., 2007.
82. Завидов Б.Д. Общественно опасные последствия и их значение для квалификации преступлений (научно-практический и аналитический комментарий уголовного законодательства России) // СПС «КонсультантПлюс».
83. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. – М., 2003.
84. Злобин Г.А. Виновное вменение и уголовная ответственность // Актуальные проблемы уголовного права. – М., 1988.
85. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. №3.
86. Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выступление на VIII Международном форуме по конституционному правосудию "Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы" // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации: www.ksrf.ru/news/8.htm
87. Зурначан А.Л. Понятие и виды преступлений против правосудия // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1.
88. Иванцов К.К. Злостность как квалифицирующий признак в рамках ст. 315 УК РФ // Вестник Томского государственного университета. 2008. №311.
89. Ильюк Е. В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Свердловск, 1989.
90. Интервью заместителя начальника Управления дознания и административной практики ФССП России М.В. Степашкина [Электронный ресурс] : Режим доступа: fssprus.ru/press_Stepashkin.html
91. Информационное письмо ФССП России от 31 мая 2006 г. №12/01-4700-НВ «Об обобщении практики предъявления к исполнению исполнительных документов по имущественным и неимущественным обязательствам к Правительству Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
92. Кайсин Д.В. Имплементация норм международного уголовного права в законодательство Российской Федерации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы междунар. науч.-практ. конференции 29-30.01.2004г. – М.: МГЮА, 2004.
93. Калашников С.В. Проблемы устранения системных нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (к вопросу о применении государством-ответчиком мер общего характера) // Конституционное и муниципальное право. 2009. №13.
94. Калегов Р.В. Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» УК РФ // Практика исполнительного производства. 2008. №1.
95. Кибальник А.Г. Современное международное право: понятие, задачи и принципы / Под ред. А.В. Наумова. – СПб., 2003.
96. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. №1.
97. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. №3.
98. Князьков М.А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ) – проблемы законодательной регламентации и правоприменения. – Волгоград, 2007.
99. Князьков М.А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ): Проблемы законодательной регламентации и правоприменения: Авто-реф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007.
100. Ковлер А.И. Наш человек в Европе // ЭЖ-Юрист. 2009. № 3.
101. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М., 1997.
102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. – М.: Проспект, 2008.
107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2003.
108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.
109. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. – М.: Волтерс Клувер, 2009.
110. Кригер Г.А. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. – М., 1984.
111. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. – М., 1998.
112. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1972.
113. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. – М., 1963.
114. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Владивосток, 2007.
115. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.
116. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М., 1999.
117. Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Государство и право. 1998. №8.
118. Лебедев В.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике судов общей юрисдикции // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой, А.В. Сычевой. – М., 2004.
119. Летягина Е.А. Предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Российский судья. 2008. №7.
120. Летягина Е.А. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Красноярск, 2009.
121. Литвинов И. Неисполнение судебных актов // Законность. 2008. №9.
122. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации в дифференциации ответственности: Автореф. … докт. юрид. наук. – Казань, 2000.
123. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации законодательной регламентации. – Волгоград, 1999.
124. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. – СПб., 2004.
125. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. – М., 1998.
126. Малков В.П. Преступления против правосудия. – В кн.: Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 1998.
127. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. – СПб., 2000.
128. Миренский Б. А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства. – Ташкент, 1983.
129. Мицкевич А.В. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. – М., 1996
130. Наиболее сложные уголовные дела расследуют специалисты Управления организации дознания и административной практики ФССП России [Электронный ресурс] : Режим доступа : fssprus.ru/udap2.html
131. Наумов А.В. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
132. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М., 1996.
133. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2005.
134. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 1995.
135. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. – М.: Городец, 2007.
136. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. – М., 1960.
137. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1953.
138. Официальный сайт ФССП России fssprus.ru
139. Павлов В.Г. Понятие субъекта преступления. – М., 2002.
140. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективного правосудия. – М.: Наука, 1979.
141. Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Свердловск, 1979.
142. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008г. // Российская газета. 06.11.2008г. №230.
143. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007.
144. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2005.
145. Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 9.
146. Пучков О.А. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М., 2000.
147. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. – М., 1988.
148. Рашковская Ш.С. Отграничение преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков // Социалистическая законность. 1976. №12.
149. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. – М., 1978.
150. Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 1997.
151. Румянцев О.Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2008.
152. Румянцев О.Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений: Дисс. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2008.
153. Савельева О.А. Судебное толкование в применении уголовного закона // СПС «КонсультантПлюс».
154. Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. – СПб., 2004.
155. Стручков Н.А. Криминология и проблема личности преступника: теоретические проблемы учения о личности преступника. – М., 1979.
156. Султанов А.Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2009. №9.
157. Тепляшин П.В., Летягина Е.А. Квалификация неисполнения приговора, иного решения суда по признаку злостности // Уголовное право. 2008. №5.
158. Тепляшин П.В., Летягина Е.А. Становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта в дореволюционный период // История государства и права. 2008. №7.
159. Титов Ю. Неисполнение судебных актов по обращению взыскания на казну // Законность. 2009. №4.
160. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины // Законодательство. 1998. №5.
161. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957.
162. Трахов А.И. Диспозиции составов преступлений против правосудия. – М., 2002.
163. Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Тамбов, 2009.
164. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. – Саратов, 1997.
165. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
166. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.
167. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004.
168. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006.
169. Уголовное право. Общая часть. – М., 1968.
170. Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журнал российского права. 2001. № 8.
171. Фаргиев И. Судебные решения и вопросы защиты личных данных // Российская юстиция. 2003. № 8.
172. Фархутдинов И.З. Имплементация международных договорных норм // Экономика и управление. 2002. № 2.
173. Феофилактов А. Проблемы уголовной ответственности за неисполнение судебных актов // Исполнительное право. 2008. №3.
174. Хапугин С.И. Конституционные основы и гарантии обеспечения независимости судей в Российской Федерации, затрагивающие вопросы компетенции и организации местного самоуправления // Российский судья. 2007. №5.
175. Харьковский Д.А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2007.
176. Харьковский Д.А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта: Дисс. ... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2007.
177. Цветков А.А. Судебное толкование норм международного права как части уголовно-правовой системы России // Российский судья. 2005. №4.
178. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. – М.: Волтерс Клувер, 2007.
179. Чирков П.А. Проблемы квалификации и расследования преступлений против правосудия, подследственных органам дознания Федеральной службы судебных приставов. – В кн.: Уголовно-правовые и процессуальные проблемы борьбы с преступлениями против правосудия (ст. ст. 294, 297, 312 и 317 УК РФ): Сб. науч. статей и материалов / Под ред. Л.Л. Кругликова, П.А. Чиркова. – Ярославль: ЯрГУ, 2007.
180. Юзвиков Д.В. Вопросы уголовного права в практике Европейского суда по правам человека: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 2004.
181. Яловая Е.С. Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции: генезис и пути совершенствования: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2006.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.