На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Уголовная ответственность за уклонение от прохождения военной и альтернативной службы

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 25.04.2012. Страниц: 57. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….
Глава 1. История развития уголовной ответственности за уклонение
от военной службы……………………………….…………………………..
Глава 2. Квалификации уклонений от призыва на военную службу………
Глава 3. Уголовная ответственность за уклонение от прохождения
военной службы……………………………..……………………………….
3.1. Объективные признаки уклонения от прохождения военной
службы………………………………………………………………….
3.2. Субъективные признаки уклонения от прохождения военной
службы………………………………………………………………….
3.3. Наказуемость уклонения от призыва на военную службу…………
Глава 4. Альтернативная гражданская служба и ответственность
за уклонение от нее…………………………………………………………..
4.1. Объективные признаки уклонения от прохождения
военной службы………………………………………………………..
4.2. Субъективные признаки уклонения от прохождения
военной службы……………………………………………………….
Заключение……………………………………………………………………..
Список использованной литературы…………………………………………..
.3

.5
.9

22

22

28
33

40

43

48
52
55


ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации подчеркивает, что защита отечества является важнейшей функцией государства и делом чести каждого гражданина. Для защиты Отечества создаются Вооруженные Силы, которые комплектуются гражданами Российской Федерации.
Всеобщая воинская обязанность выступает одним из главных способов комплектования Вооруженных Сил. Уклонение от выполнения воинской обязанности способно нанести ущерб интересам обороны страны и рассматривается уголовным законодательством как преступление против государственной власти.
Проблема уклонения от прохождения воинской службы возникла в вооруженных силах РФ после распада СССР, и в настоящее время растет число так называемых «уклонистов», т.е. тех, кто любыми путями и средствами пытается избежать службы в армии. Таких людей не пугает уголовное наказание, и это дает определенный толчок в направлении решения данной проблемы, которое заключается не только в том, чтобы увеличивать или ужесточать наказание за уклонение от прохождения военной службы, но и в проведении определенных реформ в самой армии, в настрое людей и общества в целом.
Молодых людей (призывников) пугает беспредел, который творится в армии, ее нищета и безразличное отношение к тем, кто несет свой долг по защите Отечества и кто уже исполнил его. Это выражается в правовой неопределенности и социальной незащищенности призывников и самих военнослужащих.
Законодателем были сделаны некоторые шаги, в результате которых вступил в силу Федеральный закон № 113 ФЗ от 25 июля 2002 г. «Об альтернативной гражданской службе» , дающий реальное воплощение прав граждан, закрепленное в ст. 59 Конституции РФ. В силу своей новизны, данный закон еще не получил должного применения в практике, но в ближайшее время его механизм будет функционировать в полной мере.
В связи с этим очень актуальной представляется проблема ответственности за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, предусмотренной ст. 328 Уголовного кодекса РФ.
В данной дипломной работе целесообразно в полной мере исследовать вопросы, касающиеся элементов состава данного преступления. Особое внимание, на мой взгляд, следует обратить на определение признаков объективной стороны преступления, данного в ст. 328 УК РФ, которое представляется весьма нечетким, позволяющим «уклонистам» найти многочисленные лазейки и обходные пути.
Несмотря на то, что мотивы совершения данного преступления не имеют для квалификации деяния никакого значения, мы все же попытаемся их исследовать для того, чтобы выяснить социальную сущность проблемы уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы. Это также важно для оценки практической значимости введения альтернативы военной службе в виде гражданской.
Некоторые положения данной дипломной работы посвящены субъекту преступления, т.к. до сих пор у многих лиц возникают большие сложности с определением гражданства, а также с получением права на отсрочку и освобождение от прохождения службы.
Мы попытаемся рассмотреть теоретические вопросы исследуемого состава, а также проблемы, которые могут возникнуть в результате практического применения уголовного закона, те законотворческие погрешности, которые существуют в данной статье.
Изучение этих и других проблем строится на подробном исследовании российского законодательства, сравнении его с зарубежным опытом привлечения к ответственности за аналогичные преступления. При этом большое внимание в работе уделено историческому аспекту данного вопроса, что ярче раскрывает всю суть явления.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Уклонение от прохождения военной службы во все времена затрагивало наиболее существенные интересы государства, государственной власти. Эта проблема всегда имела важное значение, поэтому уголовное законодательство разных эпох содержало в себе те или иные нормы, касающиеся именно данного вопроса.
Во времена, предшествующие законотворческой деятельности Петра I, вопросы наказуемости деяний, связанных с уклонением от прохождения военной службы, решались не воинскими уставами, а главным образом Соборным Уложением 1649 года. Регулируя общественные отношения разных правовых отраслей, оно впервые уделило особое внимание правам и обязанностям поселения ратных людей на случай возникновения войны. Предоставляя последним определенные права, Уложение, вместе с тем, обязывало: не допускать при следовании на военную службу насилия к населению.
«А будет кто ратные люди, едучи на государеву службу, или з государевы службы по домам, учнут ставитя по селам и деревням во дворах, или в гумнах для вороства, и станут грабити, и учинят смертное убийство, или женскому полу насильство, или в гумнах хлеб потравят... и посуду и по сыску про тоих воровства сыщется допряма, и тех за смертное убийство и за насильство женскому полу казнити смертию. А за иное всякое насилъство и за грабеж: чинити им наказание, смотря по вине».
Законодатель сурово наказывал дезертирство, уклонение от несения военной службы, измену, похищение или утрату военного имущества. Говоря об ответственности ратных людей в одной из своих глав, Соборное Уложение, по сути, подразумевало в ней их ответственность за любое преступление, совершенное во время войны лицом (боярином, дворянином, простолюдином, иностранцем) при следовании на «государеву службу», при ее прохождении или при возвращении с нее.
Создав регулярную армию, Петр 1 отвел уставам населения военной службы уже иное значение. Так, Военный (1716 г.) и Морской (1722 г.) артикулы претендовали, чуть ли не на роль свода законов, в том числе и уголовных. Повелев руководствоваться Воинскими артикулами при разрешении дел не только военными, но и гражданскими судами, Петр I тем самым исходил из того, что не военнослужащие являются частью населения, а оно, население, частью военнослужащих.
Представление об уклонении от прохождения военной службы, как и любого деяния, совершенного в период прохождения военной службы, в последующем нашли отражение при подготовке Полевого Уголовного Уложения 1812 года и Военно-Уголовного Устава 1839 года, применение которых также не ставилось в зависимость от общих, гражданских уголовно-правовых законов .
Лишь с 1868 года Воинский Устав о наказаниях стал связывать понятия воинского преступления не только с самим фактором его совершения определенной категорией лиц, но и с нарушением ими каких-то специальных обязанностей по военной службе.
При этом в основу группировки различных составов был положен принцип о самостоятельной наказуемости деяний, совершенных в обычное и в военное время. Первые, в свою очередь охватывали собой преступления и проступки в виде:
1) нарушение чинопочитания и подведомственности;
2) той или иной формы уклонения от службы (в том числе
путем побега, самовольной отлучки, неявки в срок на службу) и др.
Советское уголовное законодательство пошло по несколько иному пути. Если не иметь в виду Положение о революционных военных трибуналах 1919 года, в котором речь шла в основном о деяниях, совершаемых в районе боевых действий, то во всех Уголовных кодексах (1922, 1926, 1960 годов) выделялось глава, содержащая статьи о воинских преступлениях.
После образования СССР ответственность за них была отнесена к ведению общесоюзных органов, которые устанавливали единое понятие и систему преступлений против военной службы.
Определение признаков воинского преступления основывалось на стремлении законодателя охватить понятием «установленного порядка несения военной службы и выполнения вооруженными силами своего значения», все те деяния, которые были обозначены еще Воинским уставом о наказаниях 1868 года: нарушение порядка подчиненности, уклонение от несения военной службы, противозаконное отчуждение военного имущества и т.д.
Положением о воинских преступлениях, воспроизведенное в УК РСФСР 1926 года, исходило из ранее сформулированного понятия воинского преступления, хотя и дополнительно устанавливало, что его соучастники должны неси уголовную ответственность по статьям, предусмотренным Положением. В последующем круг лиц, признаваемых субъектами воинских преступлений, постоянно расширялся, статьи были распространены на «военизированную охрану предприятий и сооружений, имеющих особое государственное значение», «военизированную пожарную охрану», «работников строевого и административно-хозяйственного состава Рабоче-крестьянской милиции», «начальствующий состав частей тылового обеспечения», работников экспедиций подводных работ и лиц, освобожденных от военной службы по религиозным убеждениям, учащихся летных школ воздушного гражданского флота . В 1940 году перечень субъектов воинского преступления был сокращен и таковыми стали признаваться, наряду с военнослужащими и военнообязанными, лишь «лица строевого и административно-хозяйственного состава Рабоче-крестьянской милиции и оперативного состава органов Управления Государственной безопасности НКВД».
В настоящее время, рассматриваемое преступление переведено в новом Уголовном кодексе из разряда государственных преступлений, посягающих на основы обороноспособности страны, в разряд преступлений против порядка управления. Таким образом, основным непосредственным объектом данного преступления является установленный порядок призыва на действительную военную службу или прохождение альтернативной гражданской службы.


ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИИ УКЛОНЕНИЙ ОТ ПРИЗЫВА
НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ

Тем не менее, чтобы окончательно определиться, является ли уклонение от призыва на военную службу уклонением от исполнения обязанности военной службы, следует, на наш взгляд, разобраться с квалификацией уклонения от призыва на военную службу, тем более, что здесь можно говорить о двух подходах к данной проблеме, с точки зрения, наказуемости и ее (не) отвратимости.
С точки зрения первого, так называемого «юридического» подхода можно рассуждать следующим образом. Согласно ст. 59 Конституции РФ, гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Дважды в год органы прокуратуры проводят проверки исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе, и каждый раз сталкиваются с одними и теми же причинами, не позволяющими надлежащим образом исполнять закон.
В связи с этим хотелось бы остановиться на проблеме, связанной с привлечением граждан к уголовной ответственности за уклонение от военной службы. Это - недостаточно четкое, на наш взгляд, определение признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, которая озаглавлена «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы». Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» определяет военную службу как особый вид федеральной государственной службы, которую граждане РФ проходят по призыву или добровольно (по контракту). Объект этого преступления - установленный в государстве порядок управления в сфере исполнения воинской обязанности в форме военной службы.
Часть 1 ст. 328 предусматривает ответственность за «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы». Под призывом на военную службу понимается ряд подготовительных мероприятий организационного характера, направленных на пополнение вооруженных сил путем отбора граждан и направления их для прохождения федеральной государственной службы. Толковый словарь русского языка применительно к этому случаю расшифровывает слова «призвать», «призыв» как требование явки на военную службу, привлечение граждан к выполнению воинской обязанности. Таким образом, диспозиция рассматриваемой статьи существенно сужает признаки объективной стороны преступления по отношению к обозначенному в наименовании объекту посягательства.
Действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы военной службы и призыва на нее, не способствуют, на наш взгляд, четкому толкованию и применению нормы уголовного права. Так, например, части 1 и 2 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» под призывом на военную службу подразумевают:
- призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе;
- призыв на военную службу граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера.
Первый вид призыва включает четыре действия:
а) явку на медицинское освидетельствование;
б) явку на заседание призывной комиссии;
в) явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы;
г) нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.
Второй вид призыва включает два действия:
а) явку на медицинское освидетельствование и к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу;
б) явку в военный комиссариат и получение предписания для убытия к месту прохождения службы.
Часть 3 ст. 26 упомянутого Закона гласит: «Граждане вызываются повестками военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу». Хотя закон и не раскрывает содержание понятия «мероприятия, связанные с призывом», но логика подсказывает, что призыв на военную службу состоит из мероприятий, связанных с призывом.
Часть 2 ст. 28 данного Закона требует от призывной комиссии или военного комиссара направлять материалы прокурору «для решения вопроса о привлечении граждан к ответственности в случае уклонения от призыва на военную службу». А в ч. 4 ст. 31 записано: «В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Таким образом, гражданин в ст. 28 рассматривается, как уклоняющийся от призыва на военную службу, а в ст. 31 - уклоняющийся от военной службы, хотя понятия эти явно не равнозначны. При этом действующее уголовное и административное законодательство не предусматривает ответственности за «уклонение от военной службы». Следовательно, рассматриваемое положение ч. 4 ст. 31 является декларацией, не влекущей никаких последствий.
В соответствии со ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ. Указы издаются дважды в год, в каждом из них определен временной промежуток проведения призыва. Например, Указ Президента РФ от 29 марта 2004 г. № 422 «О призыве в апреле - июне 2004 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предусматривал призыв на военную службу с 1 апреля по 30 июня 2004 г.
Таким образом, если воспринимать закон буквально, то ответственность по действующей ч. 1 ст. 328 УК РФ может наступить только после неявки без уважительных причин по повестке на перечисленные выше призывные мероприятия и только в период времени, установленный для призыва.
В развитие указанного Федерального закона принято Постановление Правительства РФ от 1 июня 1999 г. № 587 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», в п. 16 которого сказано: «Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его на призывной пункт для отправки к месту прохождения службы». Однако известно, что решение о призыве принимается призывной комиссией только после медицинского освидетельствования, проведения других мероприятий и предшествует вручению повестки. Правомерна ли постановка вопроса об уклонении призывника от призыва на военную службу, если в отношении него еще не принято решение о призыве и не известно, подлежит ли он призыву, обязан ли проходить военную службу?
До вручения повестки на призыв, по нашему мнению, можно говорить только об уклонении от исполнения определенных законом обязанностей, связанных с подготовкой к непосредственному направлению в вооруженные силы. И только вручение повестки на отправку можно рассматривать как призыв в полном смысле этого слова.
Изучение уголовных дел и материалов, поступающих из военного комиссариата на граждан, уклоняющихся от исполнения своей воинской обязанности, свидетельствует, что способы уклонения избираются самые разнообразные. Причем это не только неявки на мероприятия, связанные с призывом.
Часто призывники под видом перемены места жительства скрываются от получения повесток и от сотрудников милиции, а родственники делают вид, что не знают о месте их жительства и не могут передать повестки. Некоторые, явившись на медицинскую комиссию, отказываются проходить осмотр и обследование у отдельных врачей из-за боязни постановки на учет либо не соглашаются с решением комиссии. Бывают случаи, когда призывники добросовестно являются, получают отсрочку или освобождение от службы, но в последующем выясняется, что они представили подложные документы.
Также и офицеры, получившие предписание для следования к месту службы, могут не прибыть в часть. При этом они все призывные мероприятия выполнили, но на военной службе не состоят, так как нет приказа по части. Перечисление способов, пользуясь которыми граждане избегают военной службы, может занять не одну страницу.
Изучение прокурорской и следственной практики показывает, что умысел у подавляющего большинства нарушителей закона направлен не на уклонение от мероприятий, связанных с призывом. Все они стремятся уклониться от военной службы, выбирая для этого самые разные способы, один из которых - неявка на призывные мероприятия.
В то же время очерченный законом круг обязанностей граждан по подготовке к службе гораздо шире, чем только участие в мероприятиях по призыву. Это обязанности, вытекающие из мероприятий по организации воинского учета, по обязательной подготовке гражданина к военной службе и др. Да и мероприятия, связанные с призывом, не ограничиваются лишь формальной явкой на них. Поэтому у каждого подлинного уклоняющегося имеют место не единичные случаи неисполнения обязанностей, а длительные, систематические нарушения, объединенные единым умыслом.
С точки зрения государства не имеет принципиального значения способ уклонения от службы, поскольку любые действия по уклонению влекут одинаковые последствия - некомплект в вооруженных силах и снижение обороноспособности страны. Поэтому кажется странным, что уголовный закон, провозгласив в качестве ...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.