На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Неоинституционализм как идейный предшественник теории общественного выбора

Информация:

Тип работы: Реферат. Добавлен: 25.04.2012. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Неоинституционализм как идейный предшественник теории общественного выбора

В рамках проводимого исследования актуальным является анализ теорий, оказавших влияние на формирование теории общественного выбора как научной концепции, в частности неоинституционализма.
Институционализм как течение экономической мысли занимается изучением человеческого поведения и человеческих институтов (корпорация, профсоюзы, государство). Он возник на рубеже XIX-XX вв.
Данное направление еще называют «бунтом против формализма» классических и неоклассических традиций, в которых экономические процессы объясняются с помощью небольшого числа формализованных параметров (цена, процент, спрос и т.п.), а сложная (причем часто внеэкономическая) природа поведения человека и закономерности организации человеческого общества не учитываются.
В первой половине XX в., в эпоху «старого» институционализма, работали такие ученые, чьи труды имеют среди экономических историков огромную популярность и в наши дни, как М. Вебер, В. Зомбарт. К. Поланьи, Н. Элиас.
Во второй половине XX в. социологический подход к экономической истории продолжал развиваться в концепциях К.-А. Виттфогеля, представителей экономической антропологии (М. Салинз, Е. Сервис) и мирсистемного анализа (И. Валлерстайн, Ф. Бродель).
В 1950-е годы социологический «вызов» породил «ответ» профессиональных экономистов. Речь идет о возникшем в США научном направлении, которое называют новой экономической историей (new economic history) и клиометрикой (cliometrics). Признанием высокого авторитета этого направления стало присуждение в 1993 г. Дугласу Норту и Роберту Фогелю, двум его самым выдающимся представителям, Нобелевской премии по экономике.
Характеризуя развитие теории институционализма в России можно отметить следующее.
Отдельные элементы институционального подхода проявились в российской школе экономической мысли довольно рано, в процессе ее формирования. Они развивались, интегрируя в себя достижения западной науки, создавая некие структурные разделы и направления отечественной экономической школы, развивая и адаптируя институциональную теорию к специфическим условиям России. Элементы традиционного институционализма характерны для трудов Л. А. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Т. Посошкова, М. В. Ломоносова, С. Ю. Витте, А. И. Чупрова, М. И. Туган-Барановского, Н. А. Бердяева, А. А. Богданова и др.
Потом был период неосознанного развития институциональных аспектов государственно-монополистического социализма. Затем, в 1950-60-е гг. в отечественной экономической науке сформировалось так называемое «новое направление», представители которого отстаивали целесообразность институционального подхода в исследовании экономики СССР. В рамках этого направления работали П.В. Волобуев, М.Я. Гефтер, И.Ф. Гиндин, Ю.Н. Нетесин, К.Н. Тарновский и др. Первые монографические работы, посвященные непосредственно институционализму, вышли в России еще в 1980-е годы.
Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др.
Заслугой американской институциональной школы стал прорыв в определении объекта исследования экономической науки, что наиболее полно отражает весьма широкое толкование понятия «институт», давшего название самому течению.
В современных социальных науках наблюдается множественная картина в определении понятия «институт». Различия в трактовках зависят от области научного знания. В политической науке долгое время институты (в том числе политические) трактовались формально, и лишь два десятилетия назад началась концептуальная переработка этого понятия. В правовой науке институты понимаются как сугубо юридические установления. В социологию понятие «институт» вошло на рубеже XIX-XX вв. и стало рассматриваться, как определенный способ действий и суждений, существующих вне и независимо от отдельно взятого индивида. Сегодня социологи подчеркивают значение института как организации системы ролей и статусов, образующих социальную систему.
Современное осмысление институционализма осуществляется в противовес этим подходам и сводиться к трем постулатам: (А. Лейпхарт, Ф. Шарпф).
С точки зрения экономической науки (Карамова О.В.), институты - это структурные элементы экономики, определяющие «правила игры», по которым в ней протекают процессы. При этом институтом может быть определенная организация, например профсоюз. А может быть и устойчивая форма поведения людей, например забастовка. Все институты своими корнями связаны с коллективной психологией общества.
Д. Норт, нобелевский лауреат по экономике дает следующее определение: «Институты – это «правила игры» в обществе или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия – будь то в политике, социальной сфере или экономике».
Большинство российский ученых (А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, А. Шаститко и др.) определяют институт как совокупность правил, устойчивых норм (формальных и неформальных), упорядочивающих взаимодействия между субъектами. Анализ трактовок института, предлагаемых отечественными экономистами, подтверждает восприятие ими позиции, господствующей в западной науке и сформулированной в ра...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.