На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков и знаков обслуживания

Информация:

Тип работы: Реферат. Добавлен: 25.04.2012. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков и знаков обслуживания

В основе комплекса мер ответственности за нарушения в сфере товарных знаков, как отмечают специалисты, стоит гражданское законодательство и меры гражданско-правовой ответственности. Приобретая публичный характер, связанный с несоблюдением различных правил (лицензирования, регистрации, торговли и т.п.), подобные правонарушения входят в сферу административного законодательства , и «уголовный закон, устанавливая жесткие санкции за совершение общественно опасного деяния в экономической сфере, объективно во многом завершает «пирамиду» правовых средств» борьбы с подобным видом правонарушений.
Уголовное законодательство РФ устанавливает ряд норм, согласно которым нарушение прав владельцев средств индивидуализации признается уголовно наказуемым деянием.
Статья 180 УК РФ охраняет законные интересы и права владельцев товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также предупредительной маркировки.
Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров является одним из общественно опасных проявлений недобросовестной конкуренции, нарушающим порядок осуществления предпринимательской деятельности, подрывающим авторитет субъектов экономической деятельности, причиняющим вред потребителям товаров и услуг. Объектом преступления являются общественные отношения, регулирующие добросовестную конкуренцию и исключительное право субъекта экономической деятельности на использование своего товарного знака.
Правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименования места происхождения товаров определяется в Российской Федерации нормами части четвертой ГК РФ (и в частности, главой 76 ГК РФ «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий»).
Предмет преступления – товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара (однако на этот счет существуют различные точки зрения, как будет показано далее в тексте настоящего исследования).
Криминообразующими признаками незаконного использования указанных обозначений товаров и услуг, как отмечается в юридической литературе, выступают альтернативно: 1) неоднократность совершения деяния, указанного в диспозиции нормы; 2) причинение в результате деяния крупного ущерба .
Существование такого признака, как неоднократность, на фоне исключения из текста УК РФ статьи 16 «Неоднократность» и соответствующих квалифицирующих признаков из всех статей уголовного закона можно оценить как техническую ошибку разработчиков Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ .
В теории и правоприменительной практике отсутствует единый подход к пониманию такого признака объективной стороны незаконного использования товарного знака, как неоднократность. Представляется, что причиной такого положения является ошибка законодательной техники. При конструировании диспозиции статьи законодатель использовал юридический термин с устоявшимся значением, вложив в него иной смысл. Точнее, не термин, а слово, являющееся частью термина, которое у большинства юристов вызывает стойкую ассоциацию с термином в целом, в связи с чем возникает смешение таких понятий, как "неоднократность" и "неоднократность преступлений" .
Проблема двусмысленности термина "неоднократность" в диспозиции ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака) усугублялась отсутствием разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу. Неудивительно, что в такой неопределенной ситуации правоприменители не практиковали возбуждение уголовного преследования по признаку неоднократности.
Большинство правоведов подразумевают под "неоднократностью" множественность преступлений. Но существуют также противоположные точки зрения. Таким образом, можно условно выделить две группы ученых.
Основой точки зрения первых является толкование термина "неоднократность" исходя из положений утратившей силу ст. 16 УК РФ 1996 г., согласно которой "неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса". Отталкиваясь от одной и той же посылки (под неоднократностью подразумевается вид множественности преступлений), ученые первой группы делают разные выводы о том, в каких случаях будет иметь место неоднократное незаконное использование товарного знака.
Так, Т.В. Пинкевичем был сделан вывод о том, что «неоднократным незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара будет в случаях, когда:
• лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара после привлечения его к административной ответственности на основании предписания антимонопольного комитета за такое же деяние;
• виновный не выполняет вступивший в силу судебный акт (решение), обязывающий прекратить использование чужого товарного знака, знака обслуживания или наименования место происхождения товара, а также сходных с ними обозначений;
• лицо ранее осуждалось за данное деяние, и судимость не снята и не погашена;
• незаконное использование указанных предметов совершено два и более раза и при этом отсутствуют признаки продолжаемого преступления, а также не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности» .
С.А. Склярук высказал точку зрения о том, что «неоднократность незаконного использования товарного знака возможна только в тех случаях, когда лицо, его совершившее, было ранее осуждено за тождественное преступление (при этом судимость не должна быть снята или погашена), либо предыдущим деянием причинило крупный ущерб» . К аналогичным выводам пришла и А.Ф. Быкодорова, которая считает, что «при отсутствии факта осуждения преступным признается лишь следующее (следующие) совершение данного деяния, если отсутствует последствие в виде крупного ущерба. А вот первоначально совершенное деяние должно всегда причинить тако...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.