На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Особенности российской электорально-правовой культуры

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 26.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 47. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение
Глава 1. Основополагающие аспекты электорально-правовой культуры
Глава 2. Состояние электорально-правовой культуры российского общества
Заключение


Введение

Как объект научного исследования правовая культура включает в себя системную характеристику правовых культурных явлений, увязку основных звеньев правовой культуры в определенную целостность.
Правовая культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное, правовое состояние и личности, и общества, подлежащее, структурированию по различным основаниям. Комплексное использование накопленного в теории правовой культуры материала необходимо прежде всего для того, чтобы обеспечить всестороннее изучение проблемы. Вместе с тем в каждом конкретном случае на первый план выдвигается строго определенный критерий в понимании данной разновидности культуры.
Так, при подходе с позиций повышения роли человека в правовой жизни, в обеспечении становления цивилизации окажется необходимым в первую очередь обратить внимание на функционально-содержательный аспект правовой культуры. Здесь правовая культура общества предстает как разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания и законности, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающей все ценности, которые созданы людьми в области права.
По существу это — совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики. Ее элементами выступают составляющие позитивную правовую реальность обстоятельства. Она пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоп-рименительную, а также иную правовую деятельность, всю позитивную юридическую действительность в функционировании и развитии ее составных частей.
Правовая культура немыслима без человека и его деятельности, без прогрессивной направленности этой деятельности и передового мышления. Она выступает как социальное явление, имеющее ярко выраженную цель и охватывающее всю совокупность важнейших ценностных компонентой правовой реальности в ее фактическом функционировании и развитии.
При этом важно сделать акцент на назначение юридических средств — прогрессивное развитие личности и общества. Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем контексте социального прогресса. Подлинная правовая культура безжизненна без преемственности всего лучшего из прошлой истории и без перспективного значения ее функционирования в настоящем. Без того и другого смысл данной категории оказывается выхолощенным.
Понятие «правовая культура общества» характеризует более всего ценностный срез правовой реальности, уровень ее поступательного развития, включенность в нее завоеваний цивилизации. Правовая культура общества, являясь условием обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, гарантом его правовой защищенности и гражданской активности, «обязует» власть придать правовому статусу человека юридическую значимость: обеспеченность законом и судом правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества и зависимой от нее величиной, отражает степень и характер ее развития, так или иначе обеспечивающего социализацию личности и правомерную деятельность индивида. Эта деятельность способна соответствовать прогрессивным движениям общества и его культуры в сфере права, благодари чему происходит постоянное правовое обогащение как самой личности, так и общества. Она близко примыкает к образованности человека, имеет общие черты и отличительные свойства применительно к правосознанию личности, зависит от правового воспитания.
Таким образом, правовая культура личности — необходимая пред-посылка и созидательное начало правового состояния общества, его цель и составная часть, но вместе с тем это степень и характер правового развития самой личности, которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности, будучи обусловленной в определенной степени правовым состоянием общества, она лежит в его основании, образуя целостное ядро.
Правовая культура личности предполагает се позитивное правовое сознание в действии. Она представляет собой творческую деятельность, соответствующую прогрессивным достижениям общества в правовой сфере, благодаря которой и происходит постоянное правовое обогащение индивида.
Правовую культуру личности и общества можно рассматривать как одну из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общегуманистических завоеваний человечества, она становится неотъемлемым компонентом цивилизованного правового государства. Гуманистическую направленность культуры довольно полно отразил в своих работах Н.З.Чавчавадзе. Он не ограничивает философию культуры исследованием структуры и закономерностей ее развития. По его мнению исследователи культуры должны обращаться и к субъективно-человеческому смыслу культуры как творчества и самотворчества личности. Особенностью подхода Чавчавадзе является то, что он пытается тесно органически увязать проблему человека с проблемами культуры и ценностей и через них-с протекающими реальными и социальными идейными процессами. Внутреннюю связь этих проблем исследователь видит прежде всего в том, что человека можно понять через творимую им культуру, формирующиеся и воплощенные в ней ценности. В ценностях автор видит цели и средства культуротворческой деятельности личности, а в культуре-преобразование личностью самого себя и всего мира, сообразно определенным ценностям.


Глава 1. Основополагающие аспекты электорально-правовой культуры

В электорально-правовой культуре принято выделять два основополагающих аспекта - ее уровень и специфику, своеобразие. Чрезвычайно важная характеристика электорально - правовой культуры - ее национально-исторические особенности, традиции, корни. Они представляют собой часть того, что Монтескье назвал общим духом народа. Специфика электорально-правовой культуры России в этом плане очевидна, а ее наследственность трудно признать благоприятной.
Известный русский юрист, идеолог евразийства Н.Н.Алексеев, отмечал, что в мифах о русской самобытности, начало которым положили славянофилы истина переплетена с вымыслом.
Как бы ни относиться к творчеству славянофилов, им нельзя отказать в убедительном раскрытии ряда сторон психологического отношения русского народа к государству и праву.
«Русский народ, -писал Аксаков в знаменитой записке «О внутреннем состоянии России», -есть народ не государственный, т.е. не стремящийся к государственности, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия. Подобная позиция прослеживается и в отношении к праву. Так, анализируя реалии общественного развития после государственной реформы 1905-1906годов Б.А.Кистяковский указывал, что «широкими кругами нашего общества право до сих пор не признавалось и не признается самостоятельной силой, регулирующей, направляющей, созидающей различные формы личной и общественной жизни, каковой оно является по своему подлинному существу..................

Заключение

С учетом высказанных ранее суждений есть предложения, связанные с указанными проблемами. Предлагается закрепить законом обязательную явку избирателей на выборах в Государственную Думу не ниже 50—55%. Только тогда выборы будут признаваться состоявшимися. Но при этом избежать расклада голосов, подобного указанному выше, не удастся, если в одномандатном округе будет много кандидатов, а ведь выдвигать их запретить нельзя, если не прибегать к методам тоталитарного прошлого в нашей стране, авторитаризма и тоталитаризма в некоторых современных странах за рубежом. Все же остальное, сказанное о "качестве голосов", о "балласте", остается в силе. Более того, положение может даже ухудшиться, возрастет финансовая загрузка на бюджет. Планку в 55% можно и не достигнуть, а на региональных выборах (в субъектах Федерации) и на выборах органов местного самоуправления она вообще, как правило, будет недостижима, если судить по имеющемуся опыту. Возникнет необходимость повторных выборов, новых расходов. А они могут быть даже дороже предыдущих. Об этом можно судить по дополнительным выборам, проводимым в Государственную Думу в случае выбытия депутата по разным причинам (естественная убыль, переход на государственную службу и т. д.). По данным председателя Центральной избирательной комиссии А. Иванченко на выборах Государственной Думы в 1995 г. на один депутатский мандат затрачивался в среднем млн. "новых" (деноминированных) рублей, а на дополнительных выборах — в три раза дороже. Между тем, таких затрат можно избежать. Во многих странах наряду с выборами депутата, сенатора избиратели одновременно голосуют и за одного (Франция) или даже нескольких его заместителей (Бразилия). При отзыве по каким-либо причинам депутата (сенатора) выборы не проводятся, а его место занимает заместитель. Почему бы не использовать этот опыт в России, если мажоритарная система сохранится хотя бы частично? Снижение избирательного возраста и введение факультативного голосования, скажем, с 16 лет даже без установления обязательного голосования для более старшего возраста, конечно, значительно увеличит массу голосующих, но вряд ли приведет к перелому: статистика свидетельствует, что лица молодого поколения хуже участвуют в выборах, особенно в субъектах Федерации и в выборах органов местного самоуправления, чем старшее поколение. Зачастую особенно активны пенсионеры, что часто ведет к искажению подлинной воли населения. Прекратить дорогостоящие повторные выборы можно, конечно, способом, который применяется в англосаксонских странах: признавать выборы состоявшимися в любом количестве участников. Такой порядок уже установлен некоторыми субъектами Российской Федерации. С одной стороны, последовательное применение этого принципа ведет к юридическому нонсенсу: выборы состоялись, если явился хотя бы один избиратель на одном из участков в своем одномандатном округе, причем это может быть сам кандидат, проголосовавший за себя. С другой стороны, в таких выборах участвуют только те, кто действительно заинтересован в их определенных результатах. Предполагается, что эти избиратели и являются подлинными выразителями воли народа, принимающими решения от его имени. Тем же, кто не явился, результат безразличен, и соответственно никакой воли они не выражают. На деле это не всегда так. Массовое уклонение избирателей от выборов может быть формой протеста населения против политики правящей партии, против выборов, в которых народ видит лишь политический обман. В этих условиях абсентеизм — форма бойкота "нечестных" выборов.
Наконец, иногда выдвигается предложение: вместо наказания за неявку на обязательные выборы ввести поощрение за участие в обычных, добровольных" выборах. Явку обеспечит, как полагают,"минимальное материальное стимулирование избирателей", явившихся на выборы. Оно должно быть предусмотрено законодательно. Основанием для этого является то, что выборы происходят в один из выходных дней, и "граждане вправе претендовать на материальную компенсацию за отвлечение их от отдыха". В зарубежных странах такой практики нет.
В целях совершенствования процедуры проведения выборов различных уровней предлагается узаконить передвижные пункты для голосования. Кроме того, одним из вариантов решения проблемы абсентеизма было бы голосование по почте, с соответственно разработанным механизмом защиты. Широкое распространение такая практика получила на выборах в ФРГ, где эту форму предпочли от 4 до 14 % избирателей.
Не менее важным показателем уровня развития электорально-правовой культуры является не только активность голосования, но и характер (качество) голосования. В этой связи необходимо остановиться на таком специфическом элементе российской электорально-правовой культуры как голосование против всех, который в последнее время является объектом повышенного внимания при анализе результатов различных типов выборов, однако его научный анализ и всестороннее осмысление еще впереди.
На выборах 1989-1992г. стока «против всех» в избирательном бюллетене отсутствовала, но такой вид волеизъявления был возможен: гражданину, отвергавшему всех кандидатов, следовало вычеркнуть в бюллетене все фамилии.
При подготовке в 1993г. нового избирательного законодательства группа В.Л. Шейниса решила изменить форму бюллетеня, чтобы избиратель не вычеркивал в нем фамилии не нравившихся ему кандидатов, а ставил значок против фамилии того, за кого он голосует. Первый вариант законопроекта, опубликованный в 1993г. еще не предусматривал строки «против всех». Предполагалось, что избиратель, которому не нравится ни один кандидат, просто не станет делать в бюллетене никаких отметок, и такой бюллетень будет считаться недействительным.
При доработке проекта было решено добавить в бюллетень строку «против всех», а бюллетень без отметок считать недействительным. Согласно положениям о выборах депутатов Государственной Думы ( в редакции от 21 сентября и 1 октября 1993г) и о выборах Совета Федерации ( в редакции от 11 октября 1993г.) выборы должны признаваться несостоявшимися, если против всех подано больше голосов, чем за кандидата, получившего наибольшую поддержку. Однако по настоянию Председателя Центризбиркома Н.Т.Рябова эта нора была исключена из обоих документов. В итоге голосование «против всех» никак не повлияло на результативность декабрьских выборов 1993г. То же самое происходило и на многих региональных выборах. Ситуация изменилась в 1997г., когда норма, исключенная из положений 1993г. была внесена в Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В 1999г. в указанный «рамочный» закон была также включена норма, в соответствии с которой в многомандатном округе кандидат, набравший меньше голосов, чем подано против всех, считается неизбранным. Закон «Об основных гарантиях….» от 12 июня 2002г. также содержит норму в соответствии с которой выборы признаются несостоявшимися. Если «… в одномандатном или едином избирательном округе число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов».
С 1993г. накоплен значительный массив данных о голосовании «против всех» на выборах различного уровня. На основании этого можно сделать некоторые выводы:
Первое-это взаимосвязь вида выборов и региона в котором они происходят. По итогам избирательных кампаний 1995-2000гг. Самым высоким (более 6%) этот показатель оказался в большинстве регионов Севера Дальнего Востока, в ряде регионов Сибири, в Москве, Московской и Свердловской областях, а, самым низким ( менее 3%) в республиках Северного Кавказа, в Чувашии, Калмыкии, Тыве Агинском Бурятском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах.
Другим фактором, существенно влияющим на масштабы протестного голосования является тип выборов. Реже всего избиратели голосуют «против всех» в первом туре президентских выборов. (средний показатель 1.9). Чуть выше уровень протестного голосования на выборах депутатов Госдумы по партийным спискам (средний показатель 3.3).
Совсем иная ситуация наблюдается при голосовании за кандидатов в депутаты Госдумы по одномандатным округам. Среднее количество голосов «против всех» здесь близко к 10%. Сторонники мажоритарной избирательной системы обычно утверждают, что эта система ближе и понятней избирателю. Однако данные по голосованию «против всех» на выборах в Госдуму РФ говорят скорее о другом. В качестве примера можно привести данные выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края 23 декабря 2001г. по смешанной системе: против всех партийных списков высказались 6.8% избирателей, а против всех кандидатов в одномандатных округах от 8.1% до 24.5%.
Анализируя основания протестного голосования мы пришли к выводу, что в качестве причин можно выделить следующие:
Антипатия ко всем кандидатам, неудовлетворенность условиями жизни и невниманием властей (этот мотив особенно характерен для дальневосточных регионов), общая разочарованность деятельностью власти и правящей элиты, неприятие «грязных» методов предвыборной агитации, нарушающих избирательные права граждан. И еще один факт, подтверждающий предположение о том, что многие избиратели голосуют «против всех», ибо просто не знают, кого выбрать. Данное предположение подтверждают данные губернаторских выборов 1995-2003гг. в 25 из 55 случаев процент голосов «против всех» во втором туре был меньше. Так как по видимому избирателям из двух кандидатов выбирать одного значительно легче.
Таким образом, за прошедшее время возможность избирателей голосовать «против всех» стала важным элементом избирательной системы, и важнейшим средством влияния избирателей на ход выборов.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.