Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Проблематика заключения, исполнения и расторжения договора поставки

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 02.05.2012. Страниц: 83. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика договора поставки 7
1.1. История договора поставки в российской теории и практике 7
1.2. Понятие, сущность, основные элементы договора поставки 11
1.3. Ответственность по договору поставки 27
Глава 2. Анализ практики современного применения договора поставки 56
2.1. Анализ российской практики применения договора поставки на примере 56
2.2. Анализ зарубежного опыта 67
Заключение. 71
Список литературы 78
?
Введение

Актуальность настоящего исследования. Договор поставки - один из наиболее распространенных в сфере предпринимательской деятельности договоров. Он опосредует возмездное перемещение материальных благ в народном хозяйстве, без которого немыслимо нормальное функционирование экономики. Поставка является разновидностью купли-продажи и иногда называется предпринимательской, или торговой, куплей-продажей.
Договор поставки можно считать традиционно российским предпринимательским договором, поскольку уже в середине XVIII века он специально регулировался отечественным правом, и практически не имел аналогов в зарубежных законодательствах того периода. С самого зарождения этот институт использовался преимущественно для регулирования отношений государства казны с частными лицами по поводу удовлетворения государственных нужд в тех или иных товарах . Так был предопределен высокий уровень заинтересованности и вмешательства государственной власти в нормирование отношений по поставкам, которые проявлялись до самого недавнего времени. С началом строительства социализма в России планово-регулирующее воздействие государства на отношения по поставке продолжало расти, сфера автономии воли сторон договора сужалась. Лишь в последнее десятилетие XX века наметился переход к рыночной организации отечественной экономики и, как следствие, поставка в новом ГК стала приобретать обычные черты нормального договора частного права, все больше сближаясь с традиционной куплей-продажей.
Главная особенность договора поставки в особом характере использования товара, являющегося его предметом. Согласно ст. 506 ГК такой товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и другим бытовым использованием. Итак, товар приобретается по договору поставки для дальнейшего производительного потребления, т.е. такого его использования, в ходе которого товар либо непосредственно сохраняет свою стоимость (в результате перепродажи), либо переносит ее на другие товары (в процессе производства). Между тем в результате личного и другого бытового (т. е. непроизводительного) потребления товар как определенная стоимость прекращает свое существование (независимо от того, как скоро это происходит).
В отечественной цивилистике в числе признаков этого договора обычно назывались несовпадение моментов заключения и исполнения договора, поставка товара, определяемого родовыми признаками и, как правило, партиями в течение определенного периода времени, совпадение изготовителя и продавца товара в одном лице, передача будущих вещей и другие. Все эти особенности, действительно, обычно присущи поставке. Но, строго говоря, для этого договора они не являются необходимыми. Поэтому отграничение поставки от сходных гражданско-правовых договоров должно производиться с использованием формально определенных критериев, зафиксированных в легальной дефиниции договора: субъектного состава и предмета.
Договор поставки является консенсуальным, возмездным, взаимным. Он не относится к числу публичных договоров, однако в случаях, установленных законом (ст. 445 ГК), его заключение для поставщика обязательно.
Правильное понимание сути договора поставки благоприятствует улучшению хозяйственных связей между предприятиями, что в свою очередь положительно сказывается на экономических показателях работы. Не секрет, что зачастую договоры поставок нарушаются из-за элементарных просчетов и незнания базовых положений ГК.
Множество точек зрения, неоднозначный подход законодателя, противоречивая правоприменительная практика - эти и другие обстоятельства обуславливают актуальность рассмотрения договора поставки и его особенностей.
Объект исследования в настоящей работе – комплекс научно-правовых источников и нормативно – правовых актов, регулирующих отношения поставки.
Предмет исследования: недостатки и перспективы современного правового регулирования договора поставки.
Цель данной дипломной работы – исследовать проблематику заключения, исполнения и расторжения договора поставки.
Исходя из поставленной в работе поставлены следующие задачи:
• проанализировать историю зарождения и развития договора поставки;
• дать легальное определение договора поставки;
• выявить особенности правового регулирования;
• исследовать особенности заключения договора поставки и его существенные условия;
• проанализировать исполнение договора поставки, права и обязанности сторон;
• рассмотреть ответственность сторон по договору поставки
• исследовать опыт правового регулирования поставки в других странах.
Методы исследования. Методологической основой работы является общий диалектический метод научного познания и связанный с ним принцип объективности исследования. В качестве отдельного метода исследования можно выделить примененный в главе 2 сравнительно – правовой.
Нормативно-правовую основу исследования составили в основном отечественные законы, а также фактический материал из практики.

Глава 1. Общая характеристика договора поставки
1.1 История договора поставки в российской теории и практике

В советской юридической литературе сложилось три направления в оценке правовых форм взаимоотношений кооперирующих предприятий. Одни из них утверждали, что в основе этих отношений лежит договор поставки, другие упор делали на плановое основание, третьи - на их сочетание .
Это объяснялось тем, что плановое задание было обязательным для социалистических предприятий, оно детализировало содержание будущих отношений настолько достаточно, что они могли вступить в хозяйственные обязательства путем принятия планового задания к исполнению. Поэтому не случайно, что значительная часть договоров поставки в то время заключалась путем принятия нарядов к исполнению . В рамках долгосрочного договора поставки и сегодня пересланный заказ покупателя принимается к выполнению и фактически является дополнительным соглашением, но только договор справедливо признавался саморегулирующим элементом системы договорных связей .
Эти факторы объективного и субъективного характера влияли на формирование не только договора поставки, но и на плановую экономику Советского Союза в целом. Экономические связи по поставкам были связаны с разделением труда и специализацией в промышленности. С появлением сложных товаров на рынке отражались разные виды кооперации и соответствующие формы урегулирования этих отношений, а с появлением моновладельцев и введением планомерности развития промышленности договор поставки вновь стал довольно распространенным фактом развития экономики среди других подобных договорных институтов.
Правовое регулирование поставки имеет более чем столетнюю историю и соответствующую эмпирическую базу проблемного, описательного, постановочного, констатирующего практического характера. Упоминание о поставке мы находим в работах второй половины XIX столетия. Они послужили базой кодификации российского законодательства в конце XX в. Это работы Г.Ф. Шершеневича , В.Л. Исаченко, В.П. Исаченко , К. Победоносцева , Д.И. Мейера , К. Анненкова и других видных российских цивилистов. Основной доктринальный подход к исследованию феномена договора поставки заключался в подчеркивании его уникальности как достижения исключительно российской школы права, необходимости на больших географических пространствах российской империи обеспечить устойчивое развитие производства и гарантированное потребление. По своей юридической природе он сводился собственно к договору оптовой купли-продажи, но с присущими ему особенностями. Также отмечалась его роль как правового средства кооперации товаропроизводителей между собой, товаропроизводителей и оптовых продавцов. Наконец, в те годы договор поставки развивался исключительно в рамках цивилистической доктрины договорного права.
Впервые легальное определение договора поставки появилось в Гражданском уложении. В нем указывается на характер отношений и их правовую природу - договор; определяется его предмет; указывается юридический факт формирования отношений; права и обязанности; последствия неисполнения. Соответственно определена норма, которой можно руководствоваться при решении споров. Г.Ф. Шершеневич отмечал:
«От поставки купля-продажа отличается, по мнению практики, следующими моментами:
a) тогда как продавец должен быть во время заключения договора собственником продаваемого имущества, поставщик может и не иметь права собственности на товары, которые он обязуется доставить к определенному сроку;
b) тогда как предметом купли-продажи могут быть товары, определяемые как по признакам индивидуальным, так и по родовым, предметами поставки могут быть только товары, определяемые индивидуальными признаками;
c) тогда как исполнение по купле-продаже может наступить и немедленно по заключении договора, поставка предполагает более или менее значительный промежуток между заключением договора и его исполнением» .
К тому же продажа движимости может быть осуществлена в любой форме, а поставка лишь в письменной. Поставка одновременно означала и доставку купленной вещи поставщиком за его счет, а также периодичность выполнения этого долга , что объясняется экономически-социальной необходимостью четкого и своевременного обеспечения производства сырьем, материалами, комплектующими и т.п. Вместе с тем тот же Г.Ф. Шершеневич подчеркивал уникальность поставки как сугубо российского правового института и указывал: «Иностранным законодательствам это искусственное разделение чуждо» . Этот период совпал со временем разработки проекта Гражданского уложения, где договор поставки и договор купли-продажи по условиям, порядку выполнения и последствиям нарушения обязанностей сторон были одинаковыми. Несмотря на то что Гражданскому уложению так и суждено было остаться законопроектом, оно повлияло на кодификацию советского гражданского права.
Второй этап развития доктрины договора поставки стал следствием процессов огосударствления экономики, перехода на директивные основы ее руководства, осуществления промышленной революции. Именно в эти годы возник ряд проблем, связанных с потребностью найти такой правовой механизм кооперации производителей разной отраслевой принадлежности ради получения конечной продукции, которая бы смогла конкурировать с продукцией капиталистического рынка. Эти проблемы возникли в связи с необходимостью урегулировать отношения имущественного характера на объективных закономерностях, при использовании экономических методов и волевых решений. При этом возникла проблема сохранения рентабельности товаропроизводителей и хозяйственного расчета, оптимизации расчетов за поставленную продукцию при временном отсутствии средств у плательщика, согласования стратегических интересов монопольного владельца (государства в лице ее центральных исполнительных органов) и непосредственных товаропроизводителей и потребителей, материальной ответственности поставщиков при невыполнении ими своих обязанностей в результате директивного изменения заданий, приоритетов и сроков поставки.

1.2. Понятие, сущность, основные элементы договора поставки

Договор поставки является одной из разновидностей договора купли-продажи. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Противником отнесения договора поставки к разновидности договора купли-продажи выступает О.М. Олейник, по мнению которой единственное, что объединяет поставку и куплю-продажу, - это их правовая цель, т.е. направленность на передачу права собственности или иного производного вещного права на условиях возмездности и безвозвратности .
Исходя из точки зрения О.М. Олейник, тот факт, что договор поставки представлен в ГК РФ в качестве разновидности договора купли-продажи, не противоречит природе регулируемых им экономических отношений. Так, согласно позиции В.Ф. Яковлева, договор поставки и договор купли-продажи сходны в том смысле, что оба они юридически опосредуют возмездно-денежную реализацию имущества, которая по своей экономической природе есть не что иное, как купля-продажа .
Анализ отграничения договоров купли-продажи и поставки проведен Ю.В. Романцом и В.В. Витрянским , которые к специфике поставки относят: особый субъектный состав (предприниматели, юридические лица), цель (извлечение прибыли) и в ряде случаев - длительность отношений (систематический характер), а также несовпадение момента заключения с моментом исполнения договора .
О длящемся характере поставок, их многократности и периодичности как характерном признаке поставки писали М.И. Брагинский, Г.С. Шапкина . Однако длительность отношений между поставщиком и покупателем не означает, что на разовую сделку не распространяются нормы о поставке. Поэтому нельзя согласиться с предположением М.В. Гордона, что разовый договор поставки представляет собой особую форму договора, промежуточную между поставкой и куплей-продажей .
Ю.В. Романец помимо специфики срока и характера предпринимательской деятельности (особого субъектного состава и цели договора) выделяет еще один признак - особый предмет договора поставки. По его мнению, большинство норм § 3 главы 30 ГК РФ сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть (как при энергоснабжении), а обычным способом .
Проблемы, связанные с отграничением договоров поставки от договоров купли-продажи, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18).
В частности, в указанном Постановлении четко определены цели договора поставки. В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Часто возможность отграничения купли-продажи от договора поставки ставилась в зависимость от предмета поставки. В юридической литературе прошлых лет не раз указывалось, что одним из характерных признаков договора поставки является определение в договоре предмета поставки родовыми признаками, тогда как купля-продажа может иметь предметом и индивидуально-определенную вещь .
Несомненно, в подавляющем большинстве случаев предмет договора поставки определен родовыми признаками. Но не исключена возможность заключения договора о поставке индивидуально-определенной вещи, например изготовленного по особому заданию оборудования. При этом под машинами и оборудованием индивидуального исполнения следует понимать такие из них, которые изготавливаются в ограниченных количествах по индивидуальным заказам, по индивидуальной документации, не дающей права на серийное или массовое их производство .
В данной ситуации, как было правильно отмечено Л.И. Картужанским, происходит смешение черт подряда и поставки, но перевешивают прежде всего в регулировании ответственности сторон черты поставки .
В настоящее время разграничению договора поставки и договора подряда придается особое значение . Сходные отношения возникают в случаях, когда в договор поставки включены условия по передаче материалов, сырья, комплектующих изделий. Судебная практика при разграничении таких договоров учитывает прежде всего основное содержание обязательств. Договор, содержанием которого является выполнение работ по заданию заказчика из его материалов, квалифицируется обычно как договор переработки давальческого сырья, т.е. договор подряда .
Может быть использован и иной критерий - количество передаваемых покупателем материалов. Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров, то договор может рассматриваться как подрядный . Аналогичный критерий применен в статье 3 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., согласно которой договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства указанных товаров .
На сегодняшний день особых затруднений при разрешении споров как по отграничению договора поставки от купли-продажи, так и по его отличию от договора подряда не возникает. В частности, это относится к смешанному договору, содержащему элементы поставки и подряда (например, поставка оборудования с его монтажом). В этом случае применяются нормы ГК РФ о договоре поставки и подряда: первые регулируют отношения по передаче имущества, вторые - по совершению работ.
В отдельных случаях неправильная квалификация договора одной из его сторон (смешение договора поставки и подряда) и как результат неверное определение основания и предмета иска могут послужить причиной отказа в удовлетворении исковых требований. Так, судом не были удовлетворены исковые требования о взыскании реального ущерба, определяемого как стоимость недопоставленных товаров, убытков, причиненных полиграфическим браком, и неустойки, поскольку заключенный сторонами договор на изготовление печатной продукции является не договором поставки, как полагал истец, а договором подряда, и условия этого договора ответчиком не нарушены .
При этом следует исходить из пункта 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, согласно которому при квалификации правоотношений участников спора определяющее значение имеют признаки договора поставки (т.е. существо отношений), а не наименование договора, название его сторон либо обозначение способа передачи товара в тексте документа. Следовательно, для правильного разрешения дела суд должен устанавливать действительную волю сторон договора.
Между тем имеет место целый блок вопросов, связанных с проблемой разграничения договора поставки, бартера и мены.
Стороны в ряде случаев в целях поставки друг другу товаров, продукции заключают так называемые договоры о взаимных поставках. Данный термин не предусмотрен действующим законодательством, однако часто употребляется в правоприменительной практике .
Таким образом, возникает вопрос, какова правовая природа данного договора о взаимных (встречных) поставках, является ли он договором поставки или мены.
Представляется, что отношения по договорам о взаимных поставках должны регулироваться нормами § 3 главы 30 ГК РФ. Содержание таких договоров основано на статье 506 ГК РФ. Поэтому договор о взаимных поставках, так же как и договор поставки, должен содержать взаимные денежные обязательства, имеющиеся в наличии у каждой из сторон, которые одновременно выступают поставщиками и покупателями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, т.е. отсутствуют денежные обязательства между хозяйствующими субъектами. Сходство между меной и взаимной поставкой в том, что к ним могут применяться общие положения § 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если это не противоречит специальным правилам, предусмотренным для договора мены (пункт 2 статьи 567 ГК РФ) или для договора поставки (поскольку поставка является разновидностью купли-продажи).
От обычной мены и взаимной поставки следует отличать более широкий термин «бартер», под которым понимается сделка, предусматривающая обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, т.е. его объект не всегда совпадает с объектом договора мены. Бартер во многих случаях рассматривается как другое название договора мены, что не всегда корректно.
Данный термин часто применяется во внешнеторговых сделках (Указ Президента РФ от 18.08.96 № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок»). Между тем в силу пункта 1 названного Указа к бартерным сделкам не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств.
Представляется необходимым рассмотреть более подробно вопрос о разграничении договоров мены и поставки.
Разъяснения по вопросу разграничения мены и поставки содержит практика ВАС РФ, согласно которой договор о взаимных поставках не является договором мены, если в нем определены обязанности не только поставить друг другу товары одинаковой стоимости, но и оплатить их . При этом обязательство ни одной из сторон по передаче товара не обусловлено встречной передачей товара. Условие об использовании механизма взаимозачета свидетельствует об определении способа прекращения денежных обязательств, предусмотренного статьей 410 ГК РФ.
В соответствии с названной статьей обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования .
Возникает вопрос, о каком взаимозачете идет речь: по одному и тому же обязательству или в счет исполнения иных обязательств друг перед другом. Возможен ли взаимозачет по одному и тому же договору? Судебная практика отвечает положительно на возможность такого зачета.
Другая сложность заключается в следующем: является ли договором поставки договор, по которому встречные поставки взаимообусловлены друг другом, т.е. невозможна встречная поставка без другой поставки и вместе с тем в нем указан взаимозачет денежных обязательств. Полагаем, что независимо от того, какая форма расчетов предусмотрена договором, само указание в нем на денежный эквивалент говорит о наличии денежного обязательства, следовательно, и договора поставки.
Так называемый договор о взаимных поставках является не чем иным, как деформированной с помощью зачета встречных однородных требований разновидностью договора классической поставки продукции. При этом деформации подвержены как бы два договора поставки, находящиеся под оболочкой одного и заключенные между одними и теми же лицами, которые выступают одновременно в роли поставщиков и покупателей.
Субъекты договора поставки - это субъекты предпринимательской деятельности. Договор розничной купли-продажи служит для удовлетворения бытовых, домашних, семейных, личных потребностей граждан. В отношениях субъектов розничной купли-продажи предполагается относительное неравенство сторон, в основном основанное на экономических факторах. При этом «слабой» стороне - потребителю законодательно компенсируется это неравенство, например, предоставлено право ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора при отсутствии документов об оплате товара.
Во-первых, в отличие от розничной торговли целью приобретения товара является его использование в предпринимательской деятельности и иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. Какая же может быть цель? Как правило, договор поставки заключается для предпринимательской деятельности (например, для последующей продажи, промышленной переработки и подобного). Что касается иной деятельности, о которой говорится в статье 506 ГК РФ, здесь речь идет о приобретении товаров для обеспечения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, например закупка оргтехники, сантехники, стройматериалов для офиса. Причем особенность в том, что в отличие от розничной купли-продажи покупатель в договоре поставки - коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. Таким образом, вторая отличительная черта - это правовой статус покупателя.
Правовой статус покупателя также имеет значение при выборе, какую норму применять - о розничной купле-продаже или о поставке, если товар покупается у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность в области розничной торговли. Также принимается во внимание количество приобретаемого товара, осведомленность продавца о цели покупки.
Можно сделать вывод, что основными критериями отличия между розничной куплей-продажей и поставкой являются правовой статус покупателя и цель покупки.
Следующая особенность договора - содержание в норме указания на срок передачи товара. В статье сказано, что поставщик обязуется передать товар в обусловленный срок или сроки.
Таким образом, можно отметить, что момент заключения и момент исполнения договора поставки, как правило, не совпадают. Договором может быть предусмотрена как поставка партиями в определенный период времени (обусловленные сроки), так и единовременная поставка (обусловленный срок). Однако договор поставки может быть заключен в отношении одной вещи. Для этого вида купли-продажи более характерно заключение договора на долгий срок, так называемый длящийся договор, который исполняется частями.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» (далее - Постановление Пленума ВАС № 18) разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора суд должен исходить из признаков договора поставки, установленных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, сторон, обозначения способа передачи товара в тексте договора.
Срок исполнения договора может быть определен следующими способами:
- указание определенного срока - конкретной даты, дня, месяца;
- определение срока действия договора.
В случае определения срока действия договора необходимо руководствоваться статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которой товар должен быть передан в разумный срок в пределах действия договора, или статьей 508 ГК РФ, в которой предусмотрена поставка товаров равными партиями помесячно.
«1. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота».
Кроме периодов, может быть определен график поставки, например: декадный, суточный, часовой.
Досрочная поставка товаров допускается только с согласия покупателя.
Товары, поставленные досрочно и в случае принятия покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
Главенствующими нормами в правовом регулировании договора поставки являются положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ, однако, как и в розничной купле-продаже, при возникновении вопросов, не урегулированных указанными нормами, применяются правила, содержащиеся в разделе «Общие положения о купле-продаже», а также нормы «Общей части обязательственного права» и «Общие положения о договоре».
По общему правилу приоритет принадлежит специальным нормам.
Договор поставки - один из наиболее используемых в хозяйственной деятельности. Кроме того, как упоминалось, он часто заключается на длительный срок. Поэтому в ГК РФ предусмотрены специальные нормы, позволяющие продуктивно устранить, урегулировать разногласия сторон при заключении договора, согласовать несовпадающие интересы. Урегулированию разногласий посвящена статья 507 ГК РФ. Если при заключении договора возникают разногласия между сторонами по каким-либо условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от второй стороны предложение о согласовании этих условий, в соответствии с указанной статьей должна в течение тридцати дней со дня получения предложения принять меры о согласовании условий либо уведомить другую сторону письменно об отказе от заключения договора. Срок может быть иным, например установленным законом или по согласованию сторон. В случае невыполнения данных требований сторона, не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в установленный срок, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.
Поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) продавцом товаров. Отгрузка (передача) может производиться покупателю или иному лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Это связано с тем, что покупателями по договору поставки часто выступают организации, осуществляющие посредническую деятельность, связанную с реализацией товаров. Статьей 509 ГК РФ предусмотрен порядок поставки, в случае если покупатель возлагает исполнение договора на третью сторону - получателя. Третье лицо может быть указано в самом договоре либо путем оформления отгрузочной разнарядки. Это документ, в котором указываются получатели, их наименование, основные реквизиты. Право покупателя отдавать поставщику указания об отгрузке товаров должно быть в обязательном порядке предусмотрено договором поставки. Содержание и срок направления покупателем поставщику отгрузочной разнарядки также определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки не предусмотрен разнарядкой, то в соответствии со статьей 509 ГК РФ устанавливается срок не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Отгрузка товаров осуществляется поставщиком тем получателям, которые указаны в отгрузочной разнарядке.
В случае если покупатель не предоставляет отгрузочную разнарядку в установленный срок, поставщик вправе либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Таким образом, в случае непредставления отгрузочной разнарядки поставщику не придется обращаться в суд для того, чтобы расторгнуть договор, право одностороннего отказа предусмотрено в самом Кодексе. Необходимо только соблюсти всю предусмотренную законом процедуру.
Т.о., что поставщик имеет право выбрать один из предложенных вариантов поведения, нельзя и отказаться от исполнения договора, и потребовать от покупателя оплаты товара.
Также поставщик вправе потребовать возмещения убытков, которые были ему причинены в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.
Статьей 458 ГК РФ устанавливаются общие правила о моменте исполнения обязанности продавца передать товар. В параграфе 3 главы 30 ГК РФ существует специальная норма, конкретизирующая положения 458 статьи ГК РФ применительно к договору поставки. Это статья 510 ГК РФ «Доставка товара». В соответствии с этой статьей под доставкой понимается один из имеющихся способов исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, который осуществляется путем сдачи товаров органу транспорта для доставки покупателю. Также этот термин применим к передаче товара покупателю в месте нахождения поставщика и к передаче товара организации связи для доставки покупателю.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 указано:
«При применении этой нормы (пункт 2 статьи 510) необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса».
В статье предусмотрена возможность установить в договоре условия осуществления доставки. В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 разъясняется содержание этой нормы:
«Разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что, если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.
Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений».
Выборка товаров - это получение товаров покупателем или уполномоченным им получателем в месте нахождения поставщика. Возможность выборки предусмотрена в пункте 2 статьи 510 ГК РФ.
Из самого содержания статьи вытекает, что покупатель вправе как сам получать товар, так и передоверить свое право иному лицу - получателю. Полномочия получателя, его наименование и реквизиты должны быть предусмотрены договором поставки.
Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Понятие разумного срока уже разъяснялось автором в предыдущем параграфе.
Одна из особенностей договора поставки - его длящийся характер, в процессе исполнения нередко происходят нарушения условий договора одной из сторон. Так, например, наиболее часто встречающееся нарушение - невыполнение поставщиком условий о количестве и сроках поставки товара. Статьей 511 ГК РФ предусмотрены последствия таких нарушений. В частности, установлены последствия на случай просрочки поставки, недопоставки товара, а также нарушения отгрузочной разнарядки.
Недопоставкой считается передача товара в количестве меньшем, чем установлено в договоре в период поставки, или невыполнение поставщиком обязанности по передаче всего товара.
В любом из указанных вариантов недопоставки одновременно нарушается еще одно условие договора - срок передачи товара. Таким образом, сразу же происходит нарушение двух условий договора: недопоставка и просрочка поставки. Однако чаще термин «просрочка» применяется в случае передачи поставщиком меньшего количества товара в определенный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ, «1. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором».
Договором могут быть предусмотрены иные условия недопоставки, например, при квартальном периоде поставки договором может быть установлено восполнение недопоставки в месячный период. Это связано с диспозитивным характером норм ГК РФ, в частности статьи 508 ГК РФ, посвященной периодам поставки. Установленная законом обязанность восполнить недопоставку товара сохраняется весь срок действия договора. По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставить предусмотренный этим договором товар.
Однако, если договор долгосрочный, намного удобнее установить предельный срок восполнения.
На практике часто заключаются договоры, в которых предусмотрена обязанность поставщика доставить товар нескольким получателям, указанным в договоре поставки или отгрузочной разнарядке покупателя. В этом случае, если одному получателю поставлены товары сверх количества, предусмотренного в договоре или отгрузочной разнарядке, они не засчитываются в покрытие недопоставки другим получателям. Обратное условие может быть установлено в договоре поставки.
В пункте 3 статьи 511 ГК РФ покупателю предоставляется право отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена. Для этого необходимо выполнение следующих условий: во-первых, отказ возможен в случае, если иное не установлено в договоре поставки; во-вторых, обязательное уведомление об отказе поставщика. Если поставщик поставил товары до момента получения уведомления, то покупатель обязан получить и оплатить товар.
Статья 511 ГК РФ устанавливает сроки восполнения допоставки, а статья 512 ГК РФ устанавливает порядок восполнения недопоставки. Эта статья посвящена ассортименту товаров при восполнении недопоставки товаров. В случае недопоставки товаров ассортимент товаров, подлежащих восполнению, устанавливается соглашением сторон, а также установлен в договоре. При отсутствии соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.
Не засчитывается в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, и подлежит восполнению, кроме случаев, когда такая поставка произведена с предварительного письменного согласия покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Если договором сторон не предусмотрены порядок и сроки восполнения недопоставленной в установленный договором срок продукции, то обязанность такого восполнения за пределами срока поставки у поставщика наступает только с согласия покупателя.
При этом покупатель должен представить требование о восполнении недопоставленной продукции.
Если доказательств требования восполнения недопоставленной в срок продукции покупателем не представлено, то обязательств по восполнению недопоставленного истцу товара в сроки, установленные договором, у ответчика не возникло, а потому неустойка за недопоставку по истечении указанного срока не подлежит начислению .

1.3. Ответственность по договору поставки

Проблема правовой квалификации договора взаимной поставки и мены имеет значение в связи с применением ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которая возникает в случае наличия денежного обязательства. Следовательно, данный вид ответственности применяется к договору взаимной поставки и не применяется к договору мены .
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Применение данной статьи может быть универсальным по отношению к любому денежному обязательству, в т.ч. связанному с поставкой. Между тем, чтобы рассмотреть применение статьи 395 ГК РФ в отношениях поставки, следует четко определить природу названных процентов.
В научной литературе отмечалось, что главным для определения природы процентов по статье 395 ГК РФ является указание на неисполнение денежного обязательства, неправомерность удержания денежных средств, что также служит подтверждением юридической природы процентов как особой меры ответственности. Сама цель компенсации (платы) за пользование чужим капиталом в связи с этим отходит на второй план и не может быть положена в основу правовой квалификации, поскольку такая цель характерна для всех видов гражданско-правовой ответственности, за исключением разве что штрафной неустойки .
Взгляды на природу данного явления нельзя назвать едиными. Согласно одной точке зрения проценты за неисполнение денежного обязательства есть не что иное, как плата (вознаграждение) за пользование капиталом .
Другая позиция заключается в том, что данные проценты являются формой возмещения убытков в связи с неисполнением должником денежного обязательства, поскольку по своей экономической сущности процент является ценой кредита и его взыскание представляет собой форму покрытия материальных потерь, и процент должен быть признан разновидностью возмещения убытков . При этом отдельные авторы уточняют, что проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств, следует рассматривать в виде предполагаемого размера упущенной выгоды, поскольку данные денежные средства могли быть положены потерпевшим в банк .
Некоторые авторы рассматривают проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в качестве неустойки .
Наконец, существует точка зрения, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами являются особой универсальной формой ответственности .
Ответ на поставленный вопрос дает пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», который определяет предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты как меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и при этом указывает на невозможность применения двух мер ответственности.
Как известно, судебная практика применяет эту статью во всех случаях несвоевременной уплаты или возврата денег, даже если будет доказано, что сторона, нарушившая денежное обязательство, фактически не располагала денежными средствами для использования их в своих интересах. Например, покупатель не оплатил поставленную продукцию, потому что из-за дебиторской задолженности других лиц он не располагал достаточной суммой денежных средств, необходимых для расчета с поставщиком.
А. Герасимов делает противоположный вывод о том, что если сторона не могла реально пользоваться денежными средствами, то нельзя на них начислять соответствующие проценты. По его мнению, судебная практика делает исключение из общего правила в отношении тех лиц, которые выполняют денежное обязательство из средств бюджета .
Данный вывод следовало бы распространить на все случаи отсутствия у должника денежных средств независимо от источника их получения. Вина должника в том, что он не принял надлежащих мер для своевременного и полного исполнения своего обязательства. Однако за это он несет ответственность, предусмотренную договором. Например, уплачивает неустойку или штраф за несвоевременную оплату выполненных работ или полученной продукции. Но если должник не имел на своем счете достаточной суммы денег, чтобы расплатиться с контрагентом, то он и не располагал реальной возможностью пользоваться этими деньгами. Поэтому если следовать буквальному смыслу содержания статьи 395 ГК РФ, то при таких обстоятельствах не может быть и ответственности должника.
Следуя логике А. Герасимова, если по договору поставки одна сторона вследствие отсутствия денежных средств не могла заплатить за поставленный товар, то проценты на такие денежные средства не начисляются. При этом исходить следует из того, что данные денежные средства отсутствуют не по вине должника, а вследствие неисполнения его контрагентами других денежных обязательств.
Данный вывод небесспорен изначально, поскольку никто не мешает должнику (покупателю) по договору поставки обратиться с требованием к своим дебиторам, использовав механизм статьи 395 ГК РФ, или с иском о взыскании убытков. Кроме того, в предпринимательских отношениях действует принцип не ответственности за вину, а ответственности из самого факта причинения. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Непоследовательность такой позиции заключается также в том, что, придерживаясь ее, не стоит говорить о статье 395 ГК РФ в плане ответственности за пользование чужими денежными средствами, как это делает А. Герасимов, следует называть такие проценты особой платой, как у М.Г. Розенберга (нет самой денежной платы - нет процентов за нее). Этим непоследовательность суждений А. Герасимова не исчерпывается: автор говорит об одновременном применении процентов по статье 395 ГК РФ и других санкций (такое возможно лишь при признании данных процентов особой платой, а не мерой ответственности) и при этом указывает на целесообразность применения к ним статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Данный эклектичный подход отчасти можно объяснить тем, что на момент выхода в свет работы А. Герасимова отсутствовало постановление Пленума ВАС РФ по данной проблеме.
Наиболее интересен взгляд В.В. Витрянского, который указывает, что эти проценты по общему правилу являются универсальной формой ответственности, но также могут выступать и как вознаграждение - по товарному кредиту и неустойка - по договору поставки (купли-продажи).
Как особая мера ответственности по договору поставки статья 395 ГК РФ применяется при неисполнении именно денежного обязательства по оплате поставленной продукции.
Так, Постановлением от 02.03.99 № 8165/98 Президиум ВАС РФ отменил решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания пеней и процентов и дело в этой части направил на новое рассмотрение.
Фабула дела такова. Иск заявлен главой крестьянского (фермерского) хозяйства к акционерному обществу о взыскании задолженности за поставленную гречиху, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и пеней на основании пункта 2 Указа Президента РФ от 22.09.93 № 1401 «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары». Решением первой инстанции иск удовлетворен частично: полностью взысканы основной долг и проценты, а пени уменьшены на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно договору поставки крестьянское (фермерское) хозяйство поставило акционерному обществу сельскохозяйственную продукцию (гречиху), которую покупатель оплатил не в полном объеме. Одновременное взыскание пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Главой 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» допускается исключение из этого правила, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. Поскольку санкции являются мерой правовой защиты участника сделки, право выбора одной из них остается за истцом.
Таким образом, практика ВАС РФ при просрочке уплаты денежных средств по договору поставки исходит из того, что данная мера ответственности является специфической и применяется как альтернатива неустойке (в данном случае - законной).
В некоторых случаях проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, рассматриваются как неустойка. Происходит это в силу прямого указания закона, отсылающего к применению ответственности по статье 395 ГК РФ за неисполнение другого обязательства, не касающегося уплаты денег. Последнее обстоятельство рассматривается одними учеными как особый прием законодательной техники, устанавливающий законную неустойку , а другими - как опровержение той точки зрения, что проценты по статье 395 ГК РФ являются особой формой ответственности .
Характерный пример закрепления законной неустойки содержится в пункте 4 статьи 487 ГК РФ о начислении процентов на сумму предварительной оплаты товара. Данная норма действует на основании субсидиарного применения общих положений по договору купли-продажи к поставке.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Наконец, в качестве другого проявления процентов за пользование денежными средствами выступает то обстоятельство, что в отдельных случаях, прямо предусмотренных законом, они являются не мерой ответственности, а платой. В.В. Витрянский указывал, что статья 823 ГК РФ (коммерческий кредит) является нормой, определяющей проценты за пользование чужими денежными средствами как соответствующую плату, а не меру ответственности .
По мнению Л.А. Новоселовой, такой общей нормой является статья 809 ГК РФ: при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, а если заимодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части .
До момента нарушения продавцом обязательства по передаче товара проценты за пользование денежными средствами в случае займа, кредитного договора или коммерческого кредита (статьи 809, 819, 823 ГК РФ) рассматриваются не как ответственность, а как плата - вознаграждение (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).
Характерно, что статья 822 ГК РФ не включена в перечень названных статей. В соответствии с ее первой частью договор товарного кредита предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. К подобному договору применяются общие нормы кредитного договора (§ 2 главы 42 ГК РФ), а также нормы купли-продажи о количестве, качестве, ассортименте товара (статьи 465 - 485 ГК РФ).
Представляется, что к товарному кредиту (статья 822 ГК РФ) также должны относиться проценты как особая плата за пользование кредитом. То обстоятельство, что предметом кредита являются вещи, определенные родовыми признаками, не должно освобождать от платы по договору товарного кредита в случае неустановления договорных процентов, поскольку данный договор является возмездным. Применительно к товарному кредиту данные проценты могут начисляться, по нашему мнению, на денежный эквивалент, представляющий рыночную стоимость вещи.
Вместе с тем договор товарного кредита в случае взыскания процентов как меры ответственности по статье 395 ГК РФ за его нарушение следует отличать от договора поставки .
Приведем пример из практики:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
Требования истца основаны на невыполнении открытым акционерным обществом обязательств по оплате полученного от истца цемента, а также на возникновении убытков в связи с приобретением истцом по более высокой цене цемента для собственных нужд в количестве, не возвращенном ответчиком.
Решением первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось..................

Заключение.

Договор купли - продажи регулирует правоотношения, связанные с основным видом деятельности торгового предприятия. Осуществляя хозяйственную деятельность, торговое предприятие выступает вначале как покупатель в договоре поставки, а затем как продавец в последующем договоре поставки либо договоре розничной купли - продажи.
Договор поставки - это такая разновидность договора купли - продажи, при которой продавец (поставщик), осуществляющий коммерческую деятельность, обязуется передать в установленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки направлен на перенесение права собственности на покупателя.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, понимается в т.ч. приобретение покупателем товаров для обеспечения деятельности организации или гражданина - предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продаже (§ 2 гл. 30 ГК РФ).
Таким образом, стороной договора поставки может быть как юридическое лицо (коммерческая организация), так и гражданин - предприниматель.
В договоре поставки стороны в соответствии с ГК РФ именуются «Покупатель», с одной стороны, и «Продавец» либо «Поставщик», с другой.
Договор поставки по своей природе возмездный Взаимные обязательства сторон возникают с момента заключения договора. Исполнение договора поставки в большинстве случаев не совпадает с моментом заключения договора. Договор может быть заключен только в письменной форме: путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами; либо путем принятия поставщиком заказа получателя (покупателя) к исполнению. Договор может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, иными письменными документами.
Договор поставки имеет несколько разновидностей:
- договор на поставку продукции по прямым длительным хозяйственным связям;
- договор на поставку товаров производственно - технического назначения; <
- договор на поставку сырья и материалов для переработки;
- договор на поставку товаров широкого потребления;
- договор на поставку товаров через посреднические организации;
- контракты на поставку товаров для государственных нужд.
Договор поставки заключается только в письменной форме.
Поставщиком могут быть юридические лица (организации, предприятия, учреждения), которые являются либо непосредственно изготовителями поставляемой продукции, либо посредниками.
Покупателем могут быть торговые предприятия, реализующие товары оптом либо в розницу.
Предметом договора являются поставка и продажа товаров, которыми могут быть только движимые осязаемые вещи, необходимого качества, количества, комплектности и ассортимента. Товары должны быть поставлены покупателю в определенные сроки. В случае, если поставщик является непосредственным производителем товара, то договором может предусматриваться и изготовление поставляемого товара.
Таким образом, существенными условиями договора поставки следует считать конкретное наименование (в т.ч. в развернутом ассортименте), количество и качество товаров, сроки поставки и цену. В долгосрочном договоре должны быть определены наименование товара, порядок и сроки согласования спецификаций (которые и содержат основные условия договора), а также порядок и сроки оплаты поставленного товара. Развернутый ассортимент подлежащих поставке товаров определяется в договоре на основе заказа покупателя.
Помимо общепринятых условий в договоре поставки необходимо предусмотреть следующие условия:
- качество и комплектность товара;
- условия поставки товаров и сроки действия договора;
- тара и упаковка;
- страхование имущества;
- момент перехода права собственности;
- гарантийные сроки;
- ответственность сторон;
По договорам поставки могут применяться такие санкции, как уплата неустойки за невыполнение в срок одной из сторон принятых на себя обязательств (начисление пеней, уплата штрафов) и иные формы возмещения вреда, установленные действующим законодательством РФ.
Некоторые вопросы ответственности за неисполнение условий договора в конкретных случаях, если иное не предусмотрено самим договором, регулирует ГК РФ.
В случае если поставщик поставил товар ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать по своему выбору:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков поставленного товара в разумных пределах.
При существенных недостатках поставленного товара покупатель вправе потребовать замены некачественного товара либо отказаться от исполнения договора с возвратом денежной суммы, уплаченной за товар.
При поставке товаров с нарушением оговоренной в договоре комплектности товара покупатель вправе по своему выбору потребовать:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- доукомплектования товара в разумный срок.
В случае невыполнения этих требований покупатель вправе потребовать произвести замену товара либо отказаться от исполнения договора с возвратом денежной суммы, уплаченной за товар.
При невыполнении поставщиком условия договора, касающегося ассортимента товара, покупатель вправе по своему выбору:
- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;
- отказаться от всех поставленных товаров;
- потребовать произвести замену товара;
- принять поставленные товары.
При нарушении условий договора о количестве поставляемого товара в случае, если поставщик поставил товар в меньшем количестве, чем было предусмотрено договором, покупатель вправе потребовать допоставить недостающее количество товара либо отказаться принять поставленный товар и оплатить его, а если оплата за товар уже произошла, то потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях:
- поставки товара с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
- неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки;
- неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты;
- неоднократной невыборки товаров покупателем;
- в случаях, предусмотренных самим договором.
Приведенные выше нормы об ответственности, предусмотренные второй частью ГК РФ, применяются только в тех случаях, когда договором либо законом не установлена иная ответственность.
В связи с регулированием нормами ГК РФ договора поставки в качестве отдельного вида договора купли - продажи арбитражные суды при разрешении споров могут применять правила Положения о поставках продукции производственно - технического назначения или Положения о поставках товаров народного потребления, которые не противоречат императивным нормам Кодекса, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положений о поставках рассматриваются как согласованные сторонами условия обязательства.
Таким образом, размер неустойки за недопоставку или просрочку поставки товара до фактического исполнения обязательств необходимо определить в договоре. Принятое в 1988 г. Положение о поставках товаров бытового назначения применяется лишь в случае, если ссылка на него имеется в тексте договора. Данное Положение устанавливает условия, большей частью невыгодные для поставщика (в частности, в Положении подробно изложены санкции за нарушение условий поставки) и весьма полезные для покупателя.
В случае приемки товара от транспортной организации - перевозчика (что, как правило, происходит при международных и междугородных поставках) для привлечения поставщика к ответственности необходимо грамотно составить акт приемки продукции (так называемый коммерческий акт). В соответствии с требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно - технического назначения товаров народного потребления по количеству» от 15 июня 1965 г. N П-6 и Инструкции «О порядке приемки продукции производственно - технического назначения товаров народного потребления по качеству» от 25 апреля 1966 г. N П-7 акт составляется с участием представителей получателя, продавца, а также транспортной организации лишь только в случаях, когда ссылка на эти инструкции содержится в договоре. Следует отметить, что для покупателя данные инструкции неудобны, поэтому в интересах покупателя внести в договор условия, устанавливающие упрощенный порядок документального фиксирования брака, пересортицы, порчи, повреждения товара, а также его недопоставки.
Вместе с тем в арбитражных судах для подтверждения нарушений условий о качестве и количестве поставляемого товара покупатель вправе ссылаться на любые письменные доказательства о нарушении продавцом условий о количестве и качестве, в т.ч. акты местных бюро товарных экспертиз. Последние будут выглядеть в качестве письменного доказательства более убедительно, если представитель поставщика был заблаговременно вызван для составления акта заказным уведомлением.
Иными словами, если законодательством или договором либо обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.
Однако, если поставщик отпустил товар ненадлежащему либо неустановленному лицу, все неблагоприятные последствия возлагаются на поставщика.
ри существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.
Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора.
При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, судом во всех случаях должна быть дана оценка доводам сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.
Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное контрагентом нарушение является существенным.
В советский период в условиях реальной индустриализации договор поставки занял доминирующее положение. Да, договор имел существенные недостатки, повсеместное проявление формализма и бюрократизма, однако при всех недостатках он был единственно верным и обоснованным институтом обязательственного права. В условиях реанимации экономического потенциала РФ сегодня этот договор вновь монтируется в практику хозяйственной деятельности.
Таким образом, резюмируя изложенное, можно утверждать, что договор поставки должен занять подобающее ему место самостоятельного, автономного типа договора.

Список литературы и источников
Нормативно – правовые акты и материалы судебной практики
1. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Общая часть. - Собрание законодательства Российской Федерации от 5.12.94 г., № 32, ст. 3301.
3. Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.1997 года №1605/97 по делу №177/8
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.99 № 1267/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 № 506/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 № 506/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2001 № 8279/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10.
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.98 № 4429/98.
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2001 № 1794/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10
10. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 октября 2005 года № Ф03-А51/05-1/2621
11. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/2343-01.
12. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2001 № КГ-А40/1863-01.
13. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2001 № КГ-А40/2499-01
14. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2001 № А56-30749/0016.
Специальная литература
15. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1904. Т. 4, переизд. : 2006
16. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1964.
17. Белов В.А. Денежные обязательства. М., 200
18. Блинов А., Терхов А., Розэ А. Председатель второго уровня // Нез. газ. 2006. 20 - 21 янв.
19. Брагинский М.И. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Братуся С.Н., Садикова О.Н. М., 1982.
20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 1999. С
21. Брагинский М.И., Шапкина Г.С. Хозяйственные договоры в материально-техническом снабжении и сбыте. М.: Экономика, 1976
22. Быков А.Г. Об использовании договорной формы в управлении хозяйством // Сов. государство и право. 1970. № 6.
23. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935
24. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 111
25. Витрянский В.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Хозяйство и право. 1996. № 9
26. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997
27. Выступление М.Г. Масевич на научной конференции ВИЮН (Новое в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик). М.: Госюриздат, 1962.
28. Гаврилов Э.П. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств // Хозяйство и право. 2001. № 9.
29. Гаврилов Э.П. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. 1997. № 11
30. Герасимов А. Ответственность за нарушение денежного обязательства // Бизнес-адвокат. 1997.
31. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954
32. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Юридическая литература, 1950.
33. Гражданский кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Ч. 1 / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю., Мозолина В.П. М.: Бек, 1996
34. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Агаркова М.М. и Генкина Д.М. М., 1944.
35. Евтеев В.С. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции // Законодательство. 2000. № 7
36. Евтеев В.С. Определение убытков покупателя от уменьшения объема производства (продаж) и (или) дохода от реализации товара // Хозяйство и право. 1999. № 10.
37. Елисеев И. Полеты во сне... а наяву // Дел. вторник. 2005. 13 дек.; Коллективное письмо профсоюзного комитета Волгоградского ОАО «Химпром» «О недопущении захвата государственного стратегического предприятия» // Известия. 2006. 27 янв
38. Иванов С. Интервью с политологом К. Черемных «Ваше нефтегазовое величество» // Сов. Россия. 2006. 19 янв
39. Исаченко В.Л., Исаченко В.П. Обязательства по договорам. Т. 2. СПб., 1996.
40. Картужанский Л.И. Об основных условиях поставки // Вестник Ленинградского университета. 1950. № 10
41. Классика российской цивилистики. Воспроизведение издания 1902 г. Т. 2. М.: Статут.2004
42. Клейн Н.И. Законодательство о хозяйственных договорах // Советское законодательство и хозяйственный механизм / Под ред. М.Г. Масевич. М.: Юрид. лит., 1984
43. Комментарий арбитражной практики. М., 1972. Вып. 3.Вып. 2 (1979).
44. Комментарий Венской конвенции по договорам международной купли-продажи товаров. М.: Юрид. лит., 1994
45. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2) / Под ред. Садикова О.Н. М., 1999.
46. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая. Глава 30 «Купля-продажа» (книга 1). М.: Бек, 1999
47. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3.
48. Кофман В.И. Основные вопросы причинной связи в свете общей проблемы гражданской ответственности // Вестник Ленинградского государственного университета. 1950. № 10
49. Крепкий Л., Яхнина Н. Поставки товаров из давальческого сырья // Хозяйство и право. 1996. № 5.
50. Латынцев А. Расчет убытков в коммерческой деятельности // ЭЖ-юрист. 1998. № 2
51. Липницкий Д.Х. Предотвращение хозяйственных правонарушений и эффективность производства // Хозяйственное право и эффективность производства. Донецк, 1979
52. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927
53. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968
54. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964
55. Матвеев Г.К. О прямых и косвенных убытках // Правоведение, 1963. № 2. С. 51
56. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1987
57. Нам К.В. Убытки и неустойка // Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. Брагинского М.И. М.: Статут, 1999
58. Новицкий И.Б. Обязательственное право: Комментарий к ст. 106 - 129. М.: Право и жизнь, 1925.
59. Новоселова Л.А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Закон. 2001. № 12.
60. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000
61. Паварс А.Я. Выступление на конференции // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по правоведению, 9. Тарту, 1969
62. Петровская Ю., Блинов А., Григорьев Е. Зиц-председательство // Нез. газ. 2005. 2 - 3 дек
63. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб., 2000.
64. Подборка материалов «Быть ли России энергетической сверхдержавой» // Известия. 2006. 17 янв.
65. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. № 8.
66. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: ООО УКК «ДеКА», 2001.
67. Притыка Д.Н., Осетинский А.И. Правовое регулирование поставок. Киев: Издательство политической литературы Украины, 1989
68. Прожекты Г. Грефа по поводу экономических зон в России. Арсюхин Е. Греф вгляделся в индийскую зону // Рос. газ. 2006. 7 февр
69. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000.
70. Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей. М.: Знание, 1981
71. Робин Уэст. Энергетическое управление для Путина // Нез. газ. 2005. 28 нояб.
72. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995
73. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.
74. Романец Ю.В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. 1999. № 9
75. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора: Учеб. пособие. М., 1979.
76. Советское гражданское право: Пособие для юридических вузов. Т. II. М.: Госюриздат, 1951
77. Старцева М.В. Договор мены в гражданском обороте: проблемы надлежащей квалификации // Арбитражная практика. 2002. № 4.
78. Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей. Алма-Ата, 1980.
79. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3
80. Умаров С.Б. Нарушение обязательств по договору поставки. –М.: Олма-пресс, 2005
81. Фрункин К., Родкевич Е., Николаев Ю. Герман Греф нашел инвесторов для «зон» // Известия. 2006. 8 февр.
82. Халфина Р.О. Хозяйственная реформа и развитие теории права // Сов. государство и право. 1967. № 10.
83. Хозяйственное право / Под. ред. академика В.К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 200
84. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. № 8
85. Шведов А. Управа на рейдера // Известия. 2005. 28 дек.; Путин И. Государство играет важную роль в реализации масштабных промышленных проектов // Известия. 2005. 19 дек.
86. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002
87. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар, Торговые сделки. М.: Статут, 2003. Т. 3.
88. Экономические санкции и дисциплина поставок. К., 1976
89. Яковлев В.Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву // Проблемы гражданского и административного права. Л.: Издательство ЛГУ, 1962.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.