Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Проблемы анализа фактических обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 04.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Проблемы анализа фактических обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда 3
Литература 11
Ключевые слова 12


Проблемы анализа фактических обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда.

Problems of the analysis of actual circumstances at definition of the size of indemnification of moral harm.

В данной работе предпринята попытка проанализировать некоторые фактические обстоятельства являющиеся критерием для определения размера компенсации морального вред и методов его определения.


In the given work attempt to analyze some actual circumstances being criterion for definition of the size of indemnification moral harm and methods of its definition is undertaken.


Если оценивать указанные в абзаце 2 ч. 2 ст. 1101 ГК РФ фактические обстоятельства при учете которых суд оценивает характер физических и нравственных страданий по степени каучуковости, то указанная норма наверное заняла бы одно из первых мест. К фактическим обстоятельствам можно отнести огромное их количество. Перечень таких обстоятельств никогда не может быть исчерпывающим.
В приведенной норме перечень критериев по определению компенсации морального вреда приведен не в виде перечня как такового, а в виде сложного предложения, разбор которого приводит к разнобою в позициях авторов по их детализации. Для удобства приведем норму ч. 2 ст. 1101 ГК РФ полностью: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
О.В. Богданов, исследуя приведенные в норме критерии, определяет их следующим образом:
1. степень вины нарушителя;
2. степень физических и нравственных страданий;
3. характер физических и нравственных страданий;
4. требования разумности и справедливости;
5. индивидуальные особенности лица;
6. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред;
7. Иные заслуживающие внимания обстоятельства .
Последний критерий показывает, что по смыслу и содержанию нормы этот перечень не является исчерпывающим.
Несколько иначе дает перечень критериев Е.П. Редько. Он объединяет критерии степень и характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при который был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего в один критерий, оставив остальные без изменения .
С нашей точки зрения уже сам термин «фактические обстоятельства» позволяет объединить в нем все приведенные критерии в единый критерий, за исключением критерия разумности и справедливости. В самом деле, как степень вины нарушителя, так и все прочее являются не чем иным, как фактическими обстоятельствами. И только требования разумности и справедливости может явиться отдельным критерием, но и это требование можно отнести ни сколько к критериям, сколько к общеправовым принципам, которыми должен руководствоваться суд, используя их в качестве логико-психологического инструмента при разрешении дела о моральном ущербе, как впрочем, и по остальным делам. Поэтому, если привести с учетом такого мнения новый перечень, то он будет состоять из двух пунктов, т.е. фактических обстоятельств и требований разумности и справедливости, а если последнее также поставить под сомнение, то останется только основной критерий: фактические обстоятельства, которые и следует теперь детализировать, разделив на указанные подкритерии.
Поэтому как представляется, более правильной была бы позиция Е.П. Редько.
Проведем свой небольшой анализ отдельных элементов фактических обстоятельств, приняв за основу классификацию Е.П. Редько.
Критерий фактических обстоятельств является самым сложным из приведенных критериев. Как и все положения, он имеет достоинства и недостатки. С одной стороны для суда имеется значительное поле для маневра, с другой стороны – вышеупомянутая каучуковость.
Рассмотрим первоначально степень физических и нравственных страданий, который относится больше к психологической, чем к правовой характеристике. Так, А.М. Эрделевский полагает, что степень страданий следует оценивать по глубине: слабая, сильная, нестерпимая . Здесь, не говоря уже о том, что степень страданий для каждого индивидуальна, следует иметь ввиду интересы потерпевшего. Степень его страданий можно оценить по прочим фактическим обстоятельствам, таких как, например множественность телесных повреждений, утрата функций какого либо органа, либо глубокое переживание гибели близкого. Если такие обстоятельства налицо, то вопрос упрощается. Другое дело если речь идет о фактических обстоятельствах при которых степень переживания потерпевшего сомнительна для суда. Потерпевший может намерено их преувеличить. Например, потребитель, купил оказавшийся некачественным новый пылесос взамен старого, который еще был в рабочем состоянии и при этом свои нравственные страдания по этому поводу всячески преувеличивает в расчете на большую денежную компенсацию.
Поэтому степень страданий и их проявление должны детально исследоваться и дифференцироваться .
Нет толкования в определении критерия характера страданий. Согласно общему определению, характер – это отличительное свойство, особенность, качество чего-нибудь . Что под этим понимает законодатель?
Может быть - это конкретные физические страдания: боль, удушье, депрессия, страх и пр.
А.М. Эрделевский придерживается именно такого мнения. Можно ли с ним согласиться? Отчасти можно за неимением лучшего. Перечисленные и прочие страдания требую некоторой всеобщей оценки каждого из них в отдельности. Как их оценивать? Может быть в количественном отношении? Но как определить их соотносимость друг с другом? Видимо следует подразумевать значимость тех нематериальных благ, которым был причинен вред..................


Литература


1. Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // «Юрист» №4 2008.
2. Гаврилов Э. П. Как определить размер компенсации морального вреда?// Российская юстиция. 2000. № 6.
3. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002 4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Российская газета 1995 № 29.
5. Редько Е.П. К вопросу об определении размера компенсации морального вреда // «Юрист» и№10 2008.
6. Уюткин Н.Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике // Судья. №9
7. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2004
8. Эрделевский А.М.. Критерии и метод оценки компенсации морального вреда // Государство и право № 4 1997.


Ключевые слова


1. Критерий разумности и справедливости (Criterion of a rationality and justice).
2. Компенсация (Indemnification)
3. Моральный вред (Moral harm).
4. Гражданское законодательство (The civil legislation).
5. Причинитель вреда (Prichinitel of harm).
6. Физические и нравственные страдания (Physical and moral sufferings).
7. Индивидуальные особенности потерпевшего (Specific features of the victim).
8. Фактические обстоятельства (Actual circumstances).
9. Степень вины нарушителя (Degree of fault of the infringer)
10. Индивидуально-психологические особенности личности (Individually-psychological features of the person).





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.