На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В СУДЕ

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 12.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 84. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………… 3
1 СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ 6
1.1. Понятие защиты прав субъектов трудовых правоотношений и ее способы 6
1.2. Формы защиты прав субъектов трудовых правоотношений 11
2 СУДЕБНАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ 17
2.1 Подведомственность и подсудность дел, возникающих из трудовых правоотношений 17
2.2 Лица, участвующие в делах по трудовым спорам 40
2.3 Доказывание в делах по трудовым спорам 59
2.4 Особенности разрешения дел по трудовым спорам 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 80


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Действующие в настоящее время система и процессуальная форма защиты прав в области трудовых правоотношений имеют свои особенности. Нормы трудового и смежных с ним отраслей права как носящие материально-правовой характер не могут не влиять на процедуру разрешения трудовых споров. Это влияние существенно изменяет содержание процессуального рассмотрения и разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений.
В связи с принятием 21 декабря 2001 г. Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) правовое регулирование трудовых отношений принципиально изменилось, о чем свидетельствуют новые положения об организации труда, заключении и расторжении трудового договора, оплате труда, а также порядка разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров. Вместе с тем, в последние годы трудовое законодательство не остается неизменным, и отличается высоким динамизмом. Серьезные изменения внесены в действующий ТК РФ Федеральными законами от 30.06.2006. № 90-ФЗ , от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ и другими.
Традиционно, с учетом остроты трудового конфликта, сложности его фактического состава, противоречивости доказательственной базы, неоднозначности применения норм права, гражданские дела, возникающие из трудовых правоотношений, относятся к делам особой сложности.
К сожалению, по прошествии короткого времени с момента принятия ТК РФ стали очевидны пробелы и противоречия отдельных норм, посвященных рассмотрению и разрешению индивидуальных и коллективных трудовых споров. Так, возникают трудности при решении вопроса о том, какие именно субъекты могут выступать в роли работодателя, являются ли споры о несвоевременной выплате работникам заработной платы коллективными или индивидуальными, имеет ли практическое значение, отсутствующее в ТК РФ определение трудовой правоспособности и дееспособности работника. Немалое количество нарушений норм трудового законодательства обусловлено отсутствием процессуальных механизмов для реализации содержащихся в ТК РФ норм. Названные и иные недостатки юридической теории непосредственным образом отражаются на правоприменительной практике. В сложившихся условиях многие вопросы нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении.
Объектом настоящего дипломного исследования выступают гражданские процессуальные правоотношения, возникающие из трудовых споров.
Предметом исследования являются: а) правовые нормы, устанавливающие порядок рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции трудовых споров; б) судебная практика по применению вышеуказанных норм.
Целью данной дипломной работы является: на основе изучения и обобщения учебной и специальной литературы, действующего законодательства, практики его применения и толкования, посвященных освещению и регулированию вопросов процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения трудовых споров в гражданском процессе, выявить проблемные вопросы, изложить свое отношение к существующим научным позициям и точкам зрения, а также сложившейся практике и попытаться сформулировать собственные предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Поставленная цель предопределила следующие задачи исследования:
1. исследовать современные формы и способы защиты трудовых прав;
2. проанализировать особенности судебной формы защиты трудовых прав.
Состояние научной разработанности темы. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, исследовали в своих трудах многие советские и российские ученые: Б.К. Бегичев, А.Т. Боннер, Л.А. Грось, И.К. Пискарев, В.В. Молчанов, А.Ф. Нуртдинова, В.Н. Скобелкин, М.С. Шакарян и др.
Нормативную основу исследования составили Всеобщая Декларация прав и свобод гражданина , Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод , Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ТК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ряд других нормативных правовых актов.
Методологической основой исследования является диалектический метод, как общенаучный метод познания, а также частно-научные методы такие как анализ и синтез, исторический, сравнительно-правовой, а также метод логического познания.
Эмпирическую основу исследования составили опубликованная практика Верховного Суда РФ, судебная практика районных судов и мировых судей г. Хабаровска.
Структура работы включает введение, заключение, две главы объединяющие шесть параграфов, а также библиографический список. В приложениях представлены проекты документов судебного производства.


1 СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ
1.1. Понятие защиты прав субъектов трудовых правоотношений и ее способы

Впервые признание человека, его прав и свобод высшей ценностью в российском законодательстве было провозглашено в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, а затем получило нормативное закрепление в Конституции РФ .
Конституция РФ в ч. 4 ст. 37 признаёт право каждого гражданина страны на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. В соответствии с этой нормой, а также согласно ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, где закреплены общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов, каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит определения понятия «защита права», а сам этот термин используется в нормативно-правовых актах в различных смыслах. Единого законодательного подхода к категории «защита права» не имеется, но проблемы защиты права являлись объектом исследования в науке гражданского и гражданского процессуального права .
В науке трудового права защите трудовых прав посвящено немало исследований, в большинстве из них данная проблема рассматривается через призму трудовых споров и правового регулирования порядка их разрешения.
Следует согласиться с мнением правоведов, раскрывающих понятие защиты трудовых прав как деятельности по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения .
Согласно мнению А.И. Ставцевой: «защита трудовых прав субъектов трудовых правоотношений - это установленные государством и закреплённые в правовых актах средства и способы, с помощью которых осуществляется охрана трудовых прав и законных интересов, предусмотренных законодательством, соглашениями и договорами о труде» .
В советский период понятие «защита прав субъектов трудовых правоотношений» не существовало, речь шла только о защите трудовых прав работников. Так, М.Е. Мариненко определяет понятие «защита трудовых прав работников» в широком и узком смысле. В широком смысле под защитой трудовых прав работников понимается деятельность компетентных органов, уполномоченных разрешать трудовые споры, охватывающая все стадии процесса и направленная на пресечение трудовых правонарушений. Защита трудовых прав в узком смысле (или собственно защита) - это непосредственное восстановление нарушенных или оспариваемых прав, осуществляемое управомоченными органами в установленной процессуальной форме .
Л.А. Николаева предполагала определять понятие защиты трудовых прав работников более широко и обосновывала возможность включения в него деятельности уполномоченных органов надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства .
В.В. Коробченко определяет на настоящий момент круг субъектов, осуществляющих защиту трудовых прав в совокупности, в виде следующей системы:
1. Сам работник (Приложение 1).
2. Государственные органы:
— осуществляющие защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе и трудовых прав работников (Конституционный Суд, суды общей юрисдикции, прокуратура);
- специально уполномоченные государственные органы надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и правил безопасного ведения работ в отдельных отраслях (органы федеральной инспекции труда; федеральные надзоры — Госгортехнадзор, Госатомнадзор, государственные надзоры в составе федеральных органов исполнительной власти — органы государственного энергетического надзора Минэнерго России и государственная санитарно- эпидемиологическая служба Минздрава РФ).
Сам работник может защитить свои трудовые права путем обращения в соответствующие органы и организации. Без его инициативы и активных действий осуществление такой защиты невозможно.
Среди государственных органов особая роль по защите трудовых прав принадлежит суду общей юрисдикции (мировым судьям и районным судам). Арбитражные суды Российской Федерации защиту трудовых прав не осуществляют. Прокуратура в современном российском обществе играет важную роль как орган, осуществляющий надзор за законностью. В суде общей юрисдикции прокурор может участвовать в двух формах: путем возбуждения производства по делу и для дачи заключения по делу в порядке предусмотренном законом (ст. 45 ГПК РФ)......................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с постоянным совершенствованием законодательства, в частности, процессуального и трудового особенно важно наличие отлаженного правового механизма рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений. Этим объясняется необходимость тщательного изучения вопросов, касающихся особенностей рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Защита трудовых прав работников есть осуществляемая работником (непосредственно либо через представителей) и управомоченными на то органами в установленном законодательном порядке правореализующая деятельность, выражающаяся в применении допустимых юридическими нормами правовых средств в ответ на невыполнение работодателем (уполномоченным им должностным лицом) возложенных на него обязанностей или совершение действий, препятствующих нормальному осуществлению работником предоставленных прав, с целью обеспечения их восстановления или признания, а также понуждения работодателя к надлежащему исполнению своих обязанностей.
Необходимо закрепить на законодательном уровне в качестве самостоятельного способа защиты трудовых прав такую меру как признание трудового договора недействительным и установить последствия его недействительности либо прекращения трудового правоотношения.
Под формой защиты трудовых прав следует понимать определённый процессуальный порядок защиты трудовых прав.
Сегодня КТС не справляется с предназначенной ей законом ролью досудебного органа рассмотрения индивидуальных трудовых споров по следующим причинам. Во-первых, значительная часть трудовых споров подлежит рассмотрению в судебном порядке, суд выступает единым и безальтернативным органом по защите основных трудовых прав. Во-вторых, в большинстве организаций комиссия по трудовым спорам не создана из-за того, что отсутствует обязательность в создании такого органа и инициативу не проявляет ни работник, ни работодатель. В-третьих, существенную роль играет некомпетентность членов КТС. Они часто не могут разобраться в сложных вопросах материального и процессуального права из-за недостаточной подготовленности, отсутствия специального образования и юридической практики. В-четвёртых, решения, принятые КТС, не исполняются работодателем добровольно, поскольку комиссия не является авторитетным органом, а судебные приставы-исполнители по разным причинам отказываются приводить в исполнение в принудительном порядке решения комиссии (в частности, в связи с грубым нарушением действующих норм и правил рассмотрения дел, принятием необоснованных решений, с пропуском сроков выдачи исполнительных документов и предъявления их к исполнению).
В настоящий момент было бы целесообразнее создать на законодательном уровне взамен существующего органа досудебного рассмотрения индивидуальных трудовых споров постоянно действующие трудовые третейские суды.
В ходе дипломного исследования были выявлены противоречия между ГПК РФ и ТК РФ и внесены предложения по их устранению. Существующие коллизии между нормами, устанавливающими порядок рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, должны разрешаться по принципу «запрещено все, что не разрешено ГПК РФ». Это объясняется тем, что гражданское процессуальное законодательство с учетом особой важности для защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов материальных правоотношений максимально унифицировано путем кодификации, и по смыслу ст. 1 ГПК РФ в другие федеральные законы могут быть включены только специализированные конкретизирующие нормы. ГПК РФ в таком случае должен содержать оговорки - специальные указания на иной порядок рассмотрения дела или случаи, предусмотренные федеральным законом наряду с «настоящим Кодексом».
В настоящее время в виду отсутствия в нормах ГПК РФ вышеуказанных оговорок, следует признать несоответствующими положениям ГПК РФ отдельных положений ТК РФ, в частности:
- Части 1 ст. 45 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень случаев обращения прокурора в суд с иском в защиту прав и законных интересов граждан, противоречит часть 1 ст. 391 ТК РФ, предусматривающая дополнительное основание предъявления прокурором иска в защиту прав работника (если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам);
- статье 333.36 НК РФ, освобождающей истцов по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, лишь от уплаты госпошлины, противоречит норма статьи 393 ТК РФ, освобождающая истцов не только от уплаты госпошлины, но и других судебных расходов.
Существует противоречие между ст. 23 ГПК РФ, относящей к компетенции судов общей юрисдикции дела о коллективных трудовых спорах, и ст. 398 ТК РФ, предусматривающей разрешение коллективных трудовых споров примирительными комиссиями, с участием посредника, в трудовом арбитраже. Лишь две категории споров ТК РФ относит к компетенции судов общей юрисдикции - о признании забастовки незаконной, об оспаривании решений органов исполнительной власти субъектов РФ, устанавливающих минимум необходимых работ (услуг) в организациях, филиалах, представительствах.
Наиболее спорные вопросы применения норм ГПК РФ и ТК РФ нашли своё отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». С некоторыми позициями Пленума следует согласиться. Так, Верховный Суд РФ подошел дифференцированно к решению вопроса о подсудности трудовых споров об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, взяв за основу такой критерий как правовое состояние (т.е. наличие или отсутствие правовой связи) спорящих сторон. Вследствие этого в ч. 5 п. 1 Постановления от 17 марта 2004 г. Пленум разъяснил, что все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку, по существу, предметом проверки в этом случае является законность увольнения. Дела о признании перевода на другую работу незаконным Пленум своим постановлением отнес к подсудности мирового судьи, особо подчеркнув, что в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. С этой позицией Верховного Суда РФ следует согласиться. Однако по своей сути положения Постановления по вопросу о подсудности представляют собой «правоположения», что ненормально, поскольку восполнять пробелы и противоречия должен законодатель. Таким образом, точку зрения Пленума Верховного Суда РФ необходимо взять за основу и привести в соответствие с ней ст. 391 ТК РФ и ст. 23 ГПК РФ. Необходимо, также, указать и на противоречия в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, спор об отказе в приеме на работу между сторонами, не состоящими в трудовом отношении, он отнес к подсудности мирового судьи. Но если следовать вышеуказанной методике определения подсудности дел мировым судьям и районным судом, эта категория споров должна рассматриваться районными судами.
В ходе дипломного исследования были высказаны следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства в части регулирования вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением дел, возникающих из трудовых правоотношений:
1) изменить редакцию ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, возложив на суд обязанность (а не право, о котором говорится в вышеуказанных статьях) восстановить срок на обращение в суд за защитой трудовых прав в случае признания причин пропуска этого срока уважительными;
2) внести изменение в редакцию ст. 23 ГПК РФ - дополнить формулировку «коллективные трудовые споры» следующей фразой: « и дел об оспаривании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающих минимум необходимых работ (услуг) в организациях, филиалах, представительствах, и о признании забастовки незаконной».
В завершении хочу акцентировать внимание на двух проблемных вопросах:
1. Прокурор как обязательный участник в деле по иску о восстановлении на работе должен иметь право (вопреки сложившейся практике) обжаловать судебное решение, принятое по иным исковым требованиям, рассмотренным в рамках одного производства (например, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда и т.д.);
2. Трудовой кодекс РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений признаёт принцип сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений (ст. 2 ТК РФ). Нормативное регулирование в области этих отношений характеризует особенности в способах формирования содержания трудового правоотношения (прав и обязанностей сторон). Это должен учитывать суд, решая вопрос об утверждении мировых соглашений, которыми стороны урегулируют трудовые споры. Например, размеры гарантий, компенсаций и порядок их выплаты устанавливаются законом и, соответственно, не могут быть изменены соглашением сторон. Поэтому, если в мировом соглашении решается вопрос о выплате работодателем каких-либо сумм заработной платы, компенсаций и т.п., суд обязан проверить правильность их начисления в целях предупреждения нарушений трудовых прав работника, гарантированных ТК РФ, и незаконного освобождения работодателя от предусмотренной ТК РФ ответственности. Проверяя законность мирового соглашения, которым стороны урегулировали спор о возмещении работником вреда, причиненного работодателю, суд должен руководствоваться ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с изменениями Указа Президента РФ от 09.01.1996 г. №20; от 10.02.1996 №173; от 09.06.2001 №679; от 25.07.2003г №841) [Текст]: ФКЗ от 25.03.2004 №1-ФКЗ // Российская газета от 25.12.1993. - № 237.
2. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: Федеральный конституционный закон от 23.10.1996. // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1. Ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: Федеральный закон от 21.10.1994. // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994. - № 52. - Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) [Текст]: Федеральный закон от 22.12.1995. // Собрание законодательства РФ 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 22.12.1995. // Российская газета от 31.12.01. - № 256.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 23.10.02. // Собрание законодательства РФ 18.11.02. - № 46. - Ст. 4532.
7. О профессиональных союзах и гарантиях их деятельности [Текст]: Федеральный закон от 08.12.1995 // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. - № 3. - Ст. 148.
8. Об исполнительном производстве [Текст]: Федеральный закон от 04.06.1997. // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997. - № 30. - Ст. 3591.
9. О производственных кооперативах [Текст]: Федеральный закон от 10.04.1996. // Собрание законодательства РФ, 13.05.1996. - № 20. - Ст. 2321.
10. Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: Федеральный закон от 14.01.1998. // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998. - № 7. - Ст. 785.
11. Об акционерных обществах [Текст]: Федеральный закон от 24.11.1995. // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996. - № 1. - Ст. 1.
12. О прокуратуре Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 17.01.1992. // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472.
13. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 26.04.2002. // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002. - № 23. - Ст. 2102.
14. Классификации и временные критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы [Текст]: Приложение к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 29 января 1997 года № 1. // Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 1997. - № 2.
15. Положение о признании лица инвалидом [Текст]: Утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 965 в ред. Постановления Правительства от 21 октября 2000 года № 707 и от 26 октября 2000 года № 820. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 34. - Ст. 4127.
16. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорея Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 211 КЗоТ РФ» [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 № 169-0 [Электронный ресурс] // Правовая система «Консультант Плюс» - Последнее обновление 22.04.2006.
17. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новичковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 211 КЗоТ РФ» [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 275-0 [Электронный ресурс] // Правовая система «Консультант Плюс» - Последнее обновление 22.04.2006.
18. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Термотрон» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 3 ст. 211 КЗоТ РФ» [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 22.06.2000 № 168-0 [Электронный ресурс] // Правовая система «Консультант Плюс» - Последнее обновление 22.04.2006.
19. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ // Российская газета, 08.04.2004. - №72.
20. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 // Российская газета, 25.01.2003. - №15.
21. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 №1 [Электронный ресурс] // Правовая система «Консультант Плюс» - Последнее обновление 22.04.2006.
22. «О судебном решении» [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. [Электронный ресурс] // Правовая система «Консультант Плюс» - Последнее обновление 22.04.2006.
23. Дело № 2-172/2005 - Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
24. Дело № 2-462/2005 - Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
25. Дело № 2-196/2005 - Архив Железнодорожного суда г. Хабаровска.
26. Дело № 2-211/2005 - Архив Железнодорожного суда г. Хабаровска.
27. Дела №№ 2-463/9-2005, 2-388/9-2005 - Архив судебных участков Железнодорожного района г. Хабаровска.
28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 1.
29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005 - № 7.
30. Бегичев, Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан / Б.К. Богичев. - М.: Юридическая литература. - 1972. – 347с.
31. Бугров, Л.Ю. Спорные вопросы реализации Трудового кодекса РФ. / Л.Ю. Бугров. // Проблемы защиты трудовых прав граждан. - М.: Норма. - 2004. - С. 45-55.
32. Варов, В.К. Проблемы защиты трудовых прав граждан / В.К. Варов. // Проблемы защиты трудовых прав граждан. - М.: Норма - 2004. - С. 76-82.
33. Власенко, В.А. Конкуренция норм о подведомственности в гражданском процессуальном и трудовом законодательстве / В.А. Власенко // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - М.: Норма - 2004. - Ч. 1. С. 257-265.
34. Грось, Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. / Л.А. Грось. - Хабаровск.: Изд-во ХАЭП, 1999. – 152с.
35. Грось, Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров. / Л.А. Грось. - М.: ВЮЗИ, 1985. – 173с.
36. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / С.А. Алёхина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; отв. ред. М.С. Шакарян.- М.: Проспект, 2003. – 565с.
37. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации.-2-е изд., испр., доп. и перераб. / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский.- М: ИНФА-М, 2005. – 985с.
38. Кузнецов, Н.В. Проблемы специализации и систематизации гражданских процессуальных норм. / Н.В. Кузнецов, Д.В. Малыхин. // Гражданский процесс: наука и преподавание. / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. - М.: Городец, 2005.
39. Куренной, A.M. Трудовые споры: практический комментарий./ А.М. Куренной. - М.: Проспект, 2001. – 136с.
40. Курс российского трудового права: Т.1: Общая часть: учебник для вузов / Под ред. Е.Б.Хохлова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. – 356с.
41. Маврин, С.П. Трудовое право России: учебник для вузов. / С.П. Марвин, Е.Б. Хохлов. - М.: Юристъ, 2002. – 345с.
42. Гражданский процесс: учебник для вузов. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец-издат. 2003.
43. Нуртдинова, А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России: учебник для вузов. / А.Ф. Нуртдинова. - М.: Проспект, 1998. – 287с.
44. Нуртдинова, А.Ф. Трудовое право России: учебник для вузов. / Отв. ред.: Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф. - М.: Контракт, 2003. – 364с.
45. Скобелкин, В.Н. Трудовые правоотношения: учебник для вузов./ В.Н. Скобелкин. - М.: Вердикт - М. 1999. – 185с.
46. Толкунова, В.Н. Справочник для судьи и адвоката по трудовым делам. / В.Н. Толкунова. - М.: Проспект, 2004. – 215с.
47. Толкунова, В.Н. Трудовое право: Конспект лекций. / В.Н. Толкунова.- М.: Проспект, 1997. – 89с.
48. Абрамова, О.В. Судебная защита трудовых прав. / О.В. Абрамова. // Трудовое право. - 2005.-№1.-С. 39-45.
49. Абрамова, О.В. Защита трудовых прав работников. / О.В. Абрамова. // Трудовое право. - 2004. - № 6. - С. 4-10.
50. Архипов, В.В. Спор об отказе в приёме на работу. / В.В. Архипов. // Современное право. - 2005. - № 8. – С. 35-42.
51. Афанасьев, С. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании./ С. Афанасьев Г. Савельева. // Российская юстиция. - 2002. - №5. - С. 41-50.
52. Бойченко, Т.А. Понятие «работодатель» и признаки его трудовой правоспособности. / Т.А. Бойченко. // Трудовое право. - 2001. - № 3. – С. 45-53.
53. Власов, В.Н. Разрешение индивидуальных трудовых споров. / В.Н. Власов, О.М. Крапивин. // Гражданин и право. - 2000. - № 4. – С. 15-21.; № 5. – С. 12-20.
54. Власов, В.П. Разрешение коллективных трудовых споров. / В.Н. Власов, О.М. Крапивин. // Гражданин и право. - 2001. - № 2. – С. 33-40; № 3. – С. 24-34.
55. Ершова, Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников. / Е.А. Ершова. // Трудовое право. - 2003. - № 12. - С. 22-30.
56. Коршунова, Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры. / Т.Ю. Коршунова // Трудовое право. - 2004. - № 6. С. 35-40.
57. Костян, И., О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ./ И. Костян, И. Пискарев, Б. Шеломов. // Хозяйство и право. -2003.-№9.-С. 34-41.
58. Молодцов, М.В. Взаимодействие материального и процессуального в правовом регулировании трудовых отношений. / М.В. Молодцов // Российский юридический журнал. - 2003. - №1. - С. 45-51.
59. Нуртдинова, А.Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса РФ. / А.Ф. Нуртдинова. // Трудовое право. - 2004. - №4. - С. 53-58.
60. Петрова, Е.А. Кто может быть работодателем по новому Трудовому кодексу. / Е.А. Петрова. // Юридический мир. - 2002. - № 11. – С. 11-16.
61. Ткачев, В. Компетенцию мировых судей следует расширить. / В. Ткачев. // Российская юстиция. - 2001. - № 6. - С. 41-46.
62. Ямбушев Ф.Ш. Некоторые вопросы подведомственности трудовых споров. / Ф.Ш. Ямбушев. // Мировой судья. - 2005. - №7. С. 44-51.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.