На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Судебная власть в правовом государстве

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 17.05.2012. Сдан: 2009. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: 10.

Описание (план):


Содержание
Введение…………………………………………………………………3
1 . Судебная власть в правовом государстве в мировом масштабе (на
примере США, Франции, Великобритании, Германии)……………... 4
1.1 Судебный контроль …………………………………………….......4
1.2 Судебная практика как источник права …………………………10
1.3 Разделение судебной власти……………………………………...13
2 . Судебная власть в правовом государстве в масштабе РФ………...18
Заключение………………………………………………………………28
Библиографический список………………..…………………………...30
?
Введение

Известный американский ученый-юрист Л. Фридмэн в своей монографии "American law" начинает анализ трех ветвей власти не с законодательной и исполнительной (им посвящены ст. 1 и 2 Конституции США), а с судебной, о которой речь идет в ст. 3. И это не случайно. Дело в том, что в современных высокоразвитых зарубежных странах судебная власть и формально, и фактически, как представляется, стала высшей государственной властью. Судебная власть, хотя и менее заметная, чем другие власти, зримо и незримо руководит ими. Такое положение объясняется теми полномочиями, которыми суды обладают, и тем местом, которое они занимают в политико-государственном процессе. Суды получили полномочия контролировать другие власти и выносить оконча-тельные решения по жалобам на их действия.


1. Судебная власть в правовом государстве в мировом масштабе (на примере США, Франции, Великобритании, Германии)
1.1 Судебный контроль
Борьба судов за достойное место в государстве началась на родине современной демократии - в Великобритании. Здесь уже Великая хартия вольностей 1215 г. (знаменитая Magna Carta) содержала многочисленные положения о судах и судопроизводстве . До революции XVII в. суды общего права во главе с главным судьей суда королевской скамьи Э. Коком выступили за ограничение королевского абсолютизма . Вехой на этом пути стало принятие британским парламентом Закона (Акта) о “Habeas Corpus” в 1679 г., которым была законодательно закреплена практика издания судами прерогативных приказов, направленных на защиту британцев от произвола королевской администрации .
В современной Великобритании в силу особенностей ее государственного строя налицо в чистом виде верховенство судов только над исполнительной властью, но не над законодательной. Это объясняется отсутствием в стране разделения властей в его классическом понимании и наличием верховенства Парламента, который обладает всеми тремя властями. Через членов британского кабинета и правительства (их около 80), которые в обязательном порядке являются членами Парламента, последний осуществляет исполнительную власть. Парламент обладает и судебной властью, поскольку высшей судебной инстанцией Великобритании является его палата лордов, точнее — ее апелляционное отделение.
И палату, и апелляционное отделение возглавляет лорд-канцлер, который помимо того председательствует в Высшем суде и его апелляционном отделении, а также в Апелляционном суде, которые являются составными частями Верховного суда Соединенного Королевства (последней инстанцией перед палатой лордов), лорд-канцлер возглавляет судебный комитет Тайного совета (одного из центральных административных органов Великобритании). Кроме того, он - главный юридический советник британского правительства, член кабинета и самого правительства, а также обладатель еще ряда других должностей. Сов-местно со своими коллегами в апелляционном отделении лорд-канцлер осуществляет как бы внутренний судебный контроль над другими со-ставными частями парламента - палатой общин и короной, участвующими в законодательном и административном процессе. Все они действуют фактически так, что и парламент, и административные учреждения функционируют в рамках закона, который толкуется судьями (британские судьи уже с XIV в. достаточно свободно толкуют законы и другие нормативные акты).
В Великобритании и других развитых странах объектами судебного контроля становится не только исполнительная власть, но и законодательная. В парламентах заседают политики, которые принимают решения политические, оформляемые для придания им высшей юридической силы в виде законов. Не всегда это оформление успешно ук-ладывается в рамки действующего права, соответствует конституциям и другим законам. Отсюда возникает вопрос о конституционности неко-торых законов, что нередко ведет к изменению их парламентами.
По ту сторону океана, в США, через 99 лет после британской "славной революции" 1688 г., положившей конец королевскому абсолютизму, в 1787 г. принимается Конституция, предусматривающая классическое разделение властей и сделавшая судебную власть действительно независимой и авторитетной. Раздел 2 ее ст. 3 предусмат-ривает, между прочим, что "судебная власть распространяется на споры, стороной в которых являются Соединенные Штаты" . Эта и некоторые другие формулировки Конституции США стали правовой основой для проверки судами действий других властей.
Уже в 1803 г. в решении Верховного суда США по делу Marbury vs. Madison, составленному его главным судьей Дж. Маршаллом, было указано, что "если закон находится в противоречии с Конституцией, суд должен определить, какая из этих противоречащих друг другу норм является руководящей для дела” . Таким образом, была сформулирована доктрина судебной проверки конституционности законов, которая была затем постепенно воспринята другими цивилизованными странами.
Американские суды, опираясь на Конституцию и другие законы, осуществляют исключительно жесткий контроль над другими государст-венными учреждениями. Практически любые действия последних могут быть обжалованы в суды. Даже если, например, закон предусматривает, что решение административного учреждения является окончательным и не подлежит судебной проверке, суд тем не менее принимает к своему рассмотрению жалобу на такое решение, когда у него возникает сомнение в его законности. В этих случаях суды считают решение администрации окончательным только в рамках системы административных учреждении. Таким было решение Верховного суда США в 1871 г. по делу Johnson v. Towsley и ряд других его более поздних решений .
Тем более суды считают вправе рассмотреть жалобу на административное решение, если закон ничего не говорит о возможности обращения в суд. Это правило было сформулировано Верховным судом США в 1944 г. в решении по делу Stark vs. Wickard.
Позиция американских судов об окончательности административного решения нашла в последующем свое закрепление сначала в ст. 10 Закона об административной процедуре, а затем в § 704 кодифицированного в 1966 г. разд. 5 Свода законов США, который гласит: "Действие учреждения, подлежащее согласно закону проверке, а также окончательное действие учреждения, для которого не предусмотрено иного действенного способа судебной защиты, подлежит судебной проверке".
Полномочия по контролю над другими государственными учреждениями вслед за американскими судами получили и суды других стран. Так, разд. 4 ст. 19 Основного закона Германии гласит: "Если права какого-либо лица нарушены государственной властью, ему предоставляется возможность обратиться в суд” . В соответствии с ст. 92 здесь существует и Конституционный суд. Многочисленные положения по судебной защите прав частных лиц предусматривает также и Конституция Италии. Ее ст. 24 гласит: "Все могут в судебном порядке действовать для защиты своих прав и законных интересов” . В Италии также имеется Конституционный суд. Аналогичное положение с полномочиями судебной власти имеет место и во многих других зарубежных странах.
Не в лучшую сторону выделяется в этом отношении Франция, опыту которой мы во многом стараемся следовать. Ее Конституция существенно ограничивает контрольные полномочия судов или же просто о них умалчивает. Так, Конституционный совет Франции, который является своеобразным политико-судебным органом , вправе признать неконституционным только не обнародованный органический закон, принятый же закон он тронуть уже не может (ст. 61).
Однако не во всем мы слепо следуем за французами. В отличие от них наша Конституция содержит многочисленные положения, касающиеся контрольных полномочий судебной власти. Среди них ст. 18, где указано, что "права и свободы человека и гражданина... обеспечиваются правосудием".
Но еще более важное значение для нашей судебной власти имеет ст. 46. Она является в Конституции главной. Часть 2 ст. 46 гласит: "Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Именно эта формулировка Конституции России предоставляет, на мой взгляд, высшую государственную власть судам, подчиняет им государственные, местные и общественные учрежде-ния. Полномочия по контролю за законностью действий государственных и иных учреждений предоставлены судам также разделом ч. 2 ст. 120 Конституция, которая предусматривает: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом". Только когда ст. 46 Конституции будет применяться в полной мере, можно будет сказать, что Россия стала правовым государством. Без действенного судебного контроля над государственными и местными учреждениями, над частным сектором в стране не будет права и порядка, но будут царить произвол и насилие.
Постановление суда, вступившее в силу, является окончательным, и, как правило, никто не вправе его отменить. Как говорится в документе ООН "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов", судьи принимают "окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан". Это обстоятельство служит еще одним и к тому же наиболее веским аргументом в обоснование верховенства судебной власти.
В правовом государстве все делается с оглядкой на суды. И правительственные, и частные юристы стараются узнать, как данный вопрос будет решен судом. Поэтому ими тщательно изучаются судебное толкование нормативного материала, судебная практика по конкретным делам. Научные труды и учебники по праву содержат многочисленные ссылки на судебные дела, выдержки из выступлений судей и судебных решений, фрагменты протоколов судебных заседаний. Часто на одной странице книги мы имеем несколько ссылок на судебные дела. Это особенно характерно для стран англосаксонской системы права. Там решения и верховных, и апелляционных, и даже низовых судов обычно публикуются.............


?
Заключение
Исходя из вышеизложенного можно заключить, что судебная ветвь власти не только представляет двум другим ветвям обширные материалы правоприменительной практики, учет которой необходим для рацио-нального управления страной, но и, можно сказать, «облагораживает» законодательную и исполнительную деятельность, постоянно обращая внимание на правовые и моральные нормы, конституционные принципы, подлежащие неуклонному соблюдению.
Судебная власть выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и, прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей.
Задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия - превращения его в реально независимую самостоятельную ветвь государственной власти. Вместе с тем, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти (как независимой и самостоятельной ветви государственной власти) до конца не решена.
Основой для решения этой проблемы должно быть изменение отношения законодательной и исполнительной властей, общества в целом к судебной власти. Судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном-, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений.
Так или иначе, процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической конституцией) и не может стать результатом чистого законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

?
Библиографический список:
1. Конституции буржуазных государств Европы. М., 2006. С. 169-173.
2. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 2004. С. 11.
3. Конституции буржуазных государств Европы. М.,2006. С. 186-197.
4. Фридмэн Л. Введение в американское право. М, 2005
5. Конституции буржуазных государств Европы. М., 2006. С. 169-173.
6. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 2004. С. 11.
7.Конституции буржуазных государств Европы. М.,2006. С. 186-197.
8. United States Code, 1988 Edition. W, 1989.
9. Cases on Constitutional Law. Political Roles of The Supreme Court. Homewood (111.), 1973. P; 16.
10. Schwartz B. Administrative Law. Boston, 1976. P. 438-439.
11. Конституция государств Европейского Союза. М., 2007. С. 187.
12. Конституции государств Европейского Союза. М., 2007. С. 426.
13. Судебные системы западных государств. М, 2005. С. 193.
14. William G. Shepherd, Clair Wilcox. Public Policies Toward
Business. Homewood (111.). 1979. P. 142-143.
15. Боботов СВ. Правосудие во Франции. М., 2007. С. 8.
16. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 2005. С. 58.
17 .Braibant G. Le droit administratif francais. Paris, 1992. P. 57
18. Walker R.J. The English Legal System. Butterworths, 1976. P. 40-41.
19. Конституции буржуазных государств Европы. М.,1957 С. 945-946.
20. Веделъ Ж. Административное право Франции. М.,2004. С.69
21. Веделъ Ж. Административное право Франции. М.,2004. С.69
22 .Судебные системы западных государств. М.,2005. С. 160
23. Брэбан Г. Французское административное право. М.,2008. С. 394.
24. Алехина, ОМ. Теоретико-правовые аспекты феномена механизма разделения и взаимодействия властей / ОМ. Алехина II Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Материалы Всероссийской научно-практической Интернет - конференции / Отв. ред. ВЛ. Окатов. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С. 15
25.Теория государства и права: Курс лекций I Под редакцией ВМ. Корельского и В Д. Перевалова. - М., 2007. - С. 153
26.Абдуллаев, М.И. Проблемы теории государства и права / М.И. Абдуллаев, СА. Комаров. - СПб., 2003. - С. 83.
27. Паршин, А. Что такое государство? Научное исследование природы государства I А. Паршин. - СПб., 1907. - С. 17
28. Алехина, О.М. Теоретико-методологические аспекты проблемы определения понятия государственного механизма РФ I О.М. Алехина // Право: теория и практика = Law: theory & practice. - М., 2003. - №15. - С. 63 - 68.
29. Конституция Соединенных Штатов Америки (Статья III) / Конституции зарубежных государств. - М., 2004. - С. 356 – 357.
30. Конституция Королевства Испания от 27 декабря 1978 г. (Раздел VI) / Конституции зарубежных государств. - М., 2007. - С 196 - 198.
31. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. (Глава IX) Конституции зарубежных государств. М., 2006.-С. 99- ЮЗ.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 1 I Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2004. - С. 269.
32. Судебная защита прав и свобод граждан / Под редакцией В.П. Кашепова. М., 2005. - С. 3
33. Судебная система России: Учебное пособие. - 2-е изд., испр., доп. / Отв. за выпуск В.В Ершов, Н.В. Радутная, ОМ. Ведерникова. - М.: Дело, 2006. - С. 17.
34. Хаманаева, Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманаева. - М., 2004.
35. Судебная система России: Учебное пособие. - 2 е изд., испр., доп. / Отв. за выпуск В.В. Ершов, Н.В. Радутная, ОМ. Ведерникова. - М.: Дело, 2006. – С. 17




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.