На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Лишение свободы как вид уголовного наказания

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 01.06.2012. Сдан: 2007. Страниц: 73. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание


Введение
I. Общее понятие уголовного наказания, его цели и виды
II. Понятие, сущность и цели лишения свободы по российскому уголовному законодательству
2.1 Лишение свободы как вид наказания и его место в системе видов уголовного наказания
2.2. Функции и цели лишения свободы как вида наказания. Цели лишения свободы как вида наказания.
III. Повышение эффективности лишения свободы как вида уголовного наказания
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Среди различных видов уголовного наказания, предусмотренных УК РФ, лишение свободы занимает особое положение по своей значимости. Речь идет об изоляции человека от общества, ограничении его определенных прав, применении принуждения от имени государства за совершенное преступление. Лишение свободы оказывает самое сильное воздействие на осужденного, особенно на лиц впервые осужденных, способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Помимо того лишение свободы обладает повышенной репрессивностью, так как сопряжено с возложением на виновного достаточно серьезных правоограничений: свободы передвижения возможности выбора трудовой деятельности, времени отдыха, общения с близкими и т.д.
Лишение свободы должно применяться лишь тогда, когда достичь целей наказания другими (более мягкими) средствами невозможно.
Лишение свободы должно быть таким наказанием, которое обеспечило бы должную кару преступнику в интересах его исправления, а также решения задач специального и общего предупреждения.
Лишение свободы является ответом на общественную опасность преступления. Его тяжесть в значительной степени разрывает прежние социальные связи осужденного, лишает его возможности вести привычный образ жизни, заставляет переносить дополнительные физические нагрузки и тяготы, ставит в зависимость от многих людей, включая и лиц, склонных к агрессии и противоправному поведению.
В ближайшей перспективе лишение свободы останется одним из распространенных видов наказаний, предусмотренных российским уголовным законодательством. В России более трети от всех лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, осуждаются к лишению свободы. Поэтому исследование сущности лишения свободы, механизма правового регулирования, социального назначения, его целей, функций и приведение практики назначения и исполнения данного вида наказания в соответствие с выработанными гуманными стандартами и одновременно с необходимостью усиления борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, групповыми их проявлениями и рецидивом преступлений представляется весьма актуальными и общественно значимым.
Практика применения лишения свободы непосредственно определяет судьбы миллионов граждан, ежегодно публикуемые данные статистики свидетельствуют о том, что в исправительных учреждениях и следственных изоляторах находятся порядка миллиона осужденных и следственно арестованных. Она в то же время затрагивает интересы и их семей, а в конечном итоге и всего общества, поскольку отбывшие данное наказание, возвращаются в него, оказывают то или иное влияние на формирование общественного правосознания и морали.
Наказание в виде лишения свободы невозможно оценить однозначно, так как оно имеет и позитивные и негативные стороны. По причине наличия позитивных сторон этот вид наказания не теряет своей актуальности в настоящее время.
Цель дипломной работы заключается в том, чтобы на основе достижений современной юридической науки, привлечения новых источников, изучения материалов и документов российского правительства исследовать процесс лишения свободы на определенный срок в качестве вида уголовного наказания по Кодексу Российской Федерации.
Задачи дипломной работы:
- Провести анализ общего понятия уголовного наказания, его целей и видов;
- Изучить содержание процесса лишения свободы как вида наказания и его место в системе видов уголовного наказания;
- Показать функции и цели лишения свободы, как вида наказания;
- На основе результатов исследования сформулировать основные пути повышение эффективности лишения свободы как вида уголовного наказания.

I. Общее понятие уголовного наказания, его цели и виды

Уголовное наказание как самостоятельный институт уголовного права появляется в обществе с возникновением государства и права как ответная реакция на опасное для господствующих общественных отношений явление – преступление. Как в древние времена, так и в дальнейшем понятие об уголовном наказании, его характере и целях применения всегда определялись конкретными историческими условиями, в которых развивались общество и государство.
Так, «Русская правда» определяла уголовное наказание как «обиду», нанесенную потерпевшему, в результате причинения ему материального (физического, имущественного) или морального вреда. Содержание обиды и ее оценка (кара) зависели от сложившихся обычаев. «Русская правда» сделала первый шаг в правовом ограничении древнего обычая кровной мести за счет усиления государственных и правовых начал в решении вопроса об ответственности за совершение преступления.
Судебники 1497 г. великого князя Ивана III и 1550 г. царя Ивана IV Грозного, имевшие целью дальнейшее усиление центральной государственной власти на Руси, понимали под преступлением «лихое дело», направленное против государства или отдельной личности. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича рассматривало преступление как «непослушание царской воле, нарушение предписаний». Эти законодательные акты закрепили полный отказ от начал личной мести. Вопросы ответственности за преступление были отнесены к исключительной юрисдикции государства.
Понятие уголовного наказания в отечественном уголовном законодательстве впервые дано в ст. 7 Руководящих начал по уголовному праву
РСФСР 1919г.: «наказание это – те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает порядок общественных отношений от нарушителей (преступников)». В дальнейшем в советском законодательстве определений уголовного наказания не приводилось – вплоть до нового УК РФ 1996 г.
Наказание по действующему уголовному законодательству есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст. 43 УК РФ).
Из данного определения можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и образует понятие наказания:
1. Наказание – это особая мера государственного принуждения. Эта особенность отличает наказание от иных мер государственного принуждения как реакцию государства на совершение лицом правонарушения, не являющегося преступлением (административное, гражданско-правовое правонарушение, дисциплинарный проступок и т.д.) Проявляется это в следующем:
А) наказание может быть назначено лишь за действия, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления (ст.1 и ст. 3 УК РФ). Основанием применения к лицу наказания может быть только совершение им преступления. Если же лицо не совершило преступления, то наказание не должно к нему применяться ни при каких условиях;
Б) наказание назначается только по приговору суда от имени государства. Статья 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно же ч. 1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу виновному в совершении преступления, означает официальную государственную оценку совершенного преступления и самого преступника. В связи с этим наказание есть государственное порицание лица, совершившего преступление;
В) наказание в отличие от других мер государственного принуждения влечет за собой особое правовое последствие – судимость, которая погашается или может быть снята или при определенных условиях, указанных в уголовном законе (ст. 57 УК РФ).
2. Наказание носит строго личный характер. Оно применяется лишь в отношении самого преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц (например, на родителей несовершеннолетнего преступника). Еще в главе «о наказаниях» своего плана уголовного законодательства Жан Поль Марат писал: «Наказание должно быть личным. Жестоко распространять на невинных бесчестье, которому подлежит злодей, - всякое наказание должно, поэтому быть личным.
3. Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод (личных, трудовых, имущественных) лица, совершившего преступление, причиняет ему определенные моральные страдания и лишения его определенных благ.
Ограничение личных прав – это лишение свободы в виде изоляции наказанного лица от общества путем направления и помещения в колонию – поселение, исправительную колонию общего, строго или особого режима либо в тюрьму, или воспитательную колонию.
Лишение или ограничение трудовых прав – это ограничение или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Ограничение имущественных прав осужденного содержится в штрафе и конфискации имущества. Имущественные ограничения включают и вышеперечисленные меры наказания, связанные с лишением личных и трудовых прав осужденного.
При всем своем огромном потенциале воздействия на поведение людей наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию.
Характеристика наказания не ограничивается лишь уяснением его сущности. Немаловажно определить цели уголовного наказания – те фактические результаты, которых стремится достичь государство, осуждая виновного и применяя к нему ту или иную меру уголовного наказания.
К исследованию целей наказания обращались многие ученые, работающие в области уголовного права. Учение о целях наказания – одно из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права. Неоднозначность подходов к этой проблеме во много объясняется тем, что как писал профессор Н.С. Таганцев, применение наказания всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и в виду будущего.
Вопрос о целях уголовного наказания имеет конкретно-исторический характер и на каждом историческом этапе определяется сложной совокупностью объективных и субъективных факторов, соотношение и роль которых по-разному, с разных позиций оцениваются разными учеными, законодателями и практиками.
Неправильно говорить о тех или иных целях наказания как об универсальных и действующих везде и всегда. Только изучение тех или иных представлений о целях наказания в совокупности с познанием характерных черт определенного исторического периода и уровня развития общества позволяет обнаружить закономерности взаимоотношений между формой государства и видами наказаний (способами их исполнения), между присущей обществу идеологией и уровнем преступности (а значит и системой наказаний) и т. д.
В средние века ученые считали, что наказание есть возмездие за преступление, а устрашение – это главное в содержании наказания и основная его функция. Устрашение должно быть прямо пропорционально силе и количеству страданий, заключенных в наказании. На практике это приводило к широкому применению смертной казни, членовредительским и телесным наказаниям, к публичности его исполнения. Идея материального воздаяния равным злом за причиненное зло лежало в основе уголовного законодательства до 18 века.
Гуманистические идеи Монтескье заложили основу нового взгляда на наказание и его цели, в которых на первый план выдвигается идея предупреждения преступлений. Монтескье отмечал отрицательное влияние жестоких наказаний на общественное сознание: в обществе, применяющем в законе и на практике такие наказания, личность гражданина не уважается и, более того, воспитывается привычка к жестокости.
Современная наука уголовного права продолжила развитие гуманистических идей в понимании наказания. Большинство ученых нашей страны полагают, что целями наказания являются исправление осужденных и предупреждение преступлений. М.Д. Шаргородский высказывает мнение, что целями наказания могут быть признаны только общее и специальное предупреждение преступлений.
Существует ряд ученых, которые считают, что помимо названных целей наказание преследует еще и цель кары. Вопрос о признании или не признании кары целью наказания вызывает наибольшие споры.................

Заключение

Лишение свободы как вид наказания в России, как и в других странах имеет богатую историю. На протяжении нескольких столетий оно рассматривалось в качестве предпочтительного и универсального, а нередко и безальтернативного средства борьбы с преступностью. Постепенно переосмысление взглядов на социальное назначение лишения свободы произошло в XX столетии, в результате чего, оно стало рассматриваться в качестве реального средства ресоциализации (исправления) осужденных и предупреждения новых преступлений.
Лишение свободы отвечает всем признакам наказания, закрепленным в ч. 1 ст.43 УК РФ. Самое существенное различие между наказаниями можно усмотреть в том, что любое из них заключается в соответствующем круге праволишений и ограничений. Лишение свободы предполагает наиболее существенное ограничение правового статуса осужденных, то есть лишения и ограничения наиболее ценного для личности права на свободу. Лишение свободы отличается от других наказаний порядком и условием его исполнения (ст.73-142 УИК РФ).
Содержание лишения свободы, как и любого наказания, составляет то, что изымается из общего правового статуса личности, то есть свойственные ему круг праволишений и ограничений.
Сущность лишения свободы – это наиболее острое государственное осуждение преступления и лица, его совершившего, и нашедшее выражение прежде всего в ограничении передвижения и лишения свободы права выбора места пребывания и жительства.
Изоляция осужденного в исправительном учреждении, как основное требование и одновременно основной элемент режима лишения свободы, выступает в качестве формы проявления сущности лишения свободы.
В отличие от менее строгих видов наказания, социальное назначение лишения свободы заключается в его направленности на охрану наиболее важных социальных ценностей преимущественно тяжких и особо тяжких преступлений, а также на предупреждение преступлений.
С целью повышения эффективности лишения свободы как вида уголовного наказания необходимо:
– ужесточить наказание за преступления против жизни и здоровья граждан; проверенная практически неэффективность кратковременного лишения свободы приводит к выводу о целесообразности замены этой меры другой или другими, способными оказывать превентивное воздействие путем снижения уровня жизненного стандарта виновного. Такое воздействие (исходя из того, что человек - существо, прежде всего, социальное) может оказывать, например, арест в, условиях строгой (в полном смысле этого слова) изоляции от общества;
– поднять на качественно более высокий уровень проведение предварительного следствия; повысить профессиональный уровень судей и всех работников правоохранительных органов. Только таким путем можно добиться качественного следствия, соблюдения прав граждан и вынесения справедливых приговоров.
– необходимо повышать эффективность наказания в виде лишения свободы путем совершенствования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Это необходимо для устранения сложностей при назначении наказания в виде лишения свободы, особенно в части определения судом сроков лишения свободы.
Российскому законодателю необходимо с максимальной скрупулезностью и гуманностью относиться к определению сроков лишения свободы, указанных в санкции Особенной части УК РФ. Как свидетельствует исторический опыт, ужесточение наказания не способствует уменьшению роста преступности в обществе. Пропорциональность наказания степени общественной опасности преступления – элементарное требование эффективности уголовного законодательства.

Нормативные акты и материалы
1. Уголовный Кодекс Российской. Спарк. М., 1998.
2. Федеральный Закон от 24.05.96 «О введении в действие УК РФ». Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2995.

Список источников и литературы
3. Багрий-Шахматов Л.В. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование. Автореферат дис. докт. юрид. наук. Минск, 1969.
4. Беккариа Ч.Е. О преступлениях и наказаниях. М. 1995.
5. Беляев А.А. Правовое положение осужденных к лишению свободы. Горький. 1976.
6. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л. 1963.
7. Борзенков Г.П., Гальперин И.Р., Мельникова Ю.К., Слыков С.В., Шупилов В.В. Проблемы дальнейшего совершенствования системы наказания и практики их исполнения. 1969.
8. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань. 1998.
9. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. 1983.
10. Голубов И.И., Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Учебно-практическое пособие. Краснодар. 1998.
11. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительные аспекты. Ростов-на-Дону. 1980.
12. Деменьтьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону. 1986.
13. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания. Курск. 2000.
14. Дуюнов В.К., ЦветиновичА.Л. Дополнительные наказания. Теория и практика. Фрунзе. 1986.
15. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию. Рязань. 1976.
16. Жалинский А.Э. Теоретические основы предупреждения преступности. М. 1977.
17. Кандалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его реализации. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Казань. 2000.
18. Карпец И.И. Наказание. Социологические, правовые и криминологические проблемы. М. 1973.
19. Кригер Г.Л. Курс уголовного права в шести томах. М. Наука. Т. 3. 1970.
20. Комиссаров В.Н. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика). Автореф. дис. докт. юрид. наук., М., 1997.
21. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ (Рук. авт. кол-ва Зубков А.И.) М. 1997.
22. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. /Под ред. Никулина С.И., М., 2001 г. (С изменениями и дополнениями от 5 ноября 2002 г.)
23. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. 1975.
24. Марат Ж.П. Избранные произведения. Т. 1. «Академия наук СССР». М. 1956 г.
25. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996.
26. Никитин Н.И. Преступление и наказание. Молодая гвардия. 1989. № 6.
27. Никифоров Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М. 1968.
28. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. /Саратов. 1970.
29. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. /Саратов. 1962.
30. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М. 1974.
31. Пищелко А.В. и др. Психолого-педагогические и правовые проблемы укрепления законности в деятельности органов, исполняющих наказания. Домодедово. 1998.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР) по уголовным делам. М. 2001.
33. Права человека при аресте и нахождении в следственном изоляторе. М. 1994.
34. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Дис. докт. юрид. наук. Томск. 1965.
35. Смышляев В.В. Проблемы уголовно-правового механизма реализации лишения свободы. Дис. канд. юрид. наук.
36. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М. 1984.
37. Стручков Н.А., Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М. 1978.
38. Сундуров Ф.Р. Изоляция в системе элементов наказания в виде лишения свободы. Красноярск. 1990.
39. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань. 1980.
40. Сундуров Ф.Р. Эффективность деятельности исправительно-трудовых колоний. Казань. 1975.
41. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции часть общая. М. 1994.
42. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань. 1982.
43. Титов Н.И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы. Авт. дис. канд. юрид. наук. Л. 1965.
44. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., «Проспект»1997.
45. Уголовное право. Учебник. Общая часть. М: ИНФРА 2000.
46. Уголовно-исполнительное право. /Под ред. Шмарова И.В. М.: Бек. 1998.
47. Уголовное право, Общая часть, учебник, Новый юрист, М. /Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И.
48. Чернов А.Д. Лишение свободы, как вид уголовного наказания (уголовно-правовые и уголовно исполнительные аспекты). Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
49. Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. М. 2000 г.
50. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1983.
51. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Ч. 2. М. 1958.
52. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.
53. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М. 1971.


[1] Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М. 1997 . С.11.
[2] Там же. С.38. 47.
[3] Там же. С.58.

[4] Голубов И.И., Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Краснодар. 1998. С. 13.
1 Марат Ж.П. Избранные произведения. Т. 1. «Академия наук СССР». М.. 1956. С. 28.
[5] Уголовное право. Учебник. Общая часть. М.. ИНФРА. 1997. С. 315.
[6] Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. М. 2000. С. 81– 82.
1 Голубов И.И., Чернов И.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Учебно-практическое пособие. Краснодар. 1998. С. 8.
2 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1983. С. 12 – 13.
[7] Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания. Курск. 2000. С. 57.
[8] Там же. С. 60.
[9] Там же. С. 65.
[10] Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. М. 2000. С. 82.
1 Голубов И.И., Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Учебно-практическое пособие. Краснодар. 1998. С. 11.
2 Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М. 1978. С. 103.
[11] Уголовное право. Общая часть Учебник. /Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М. С. 421.
[12] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. /Под ред. Никулина С.И. М. 2001. С. 197.
[13] Там же. С.180.
[14] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. /Под ред. Никулина С.И. М. 2001. С. 196.
[15] Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания. Курск. 2000. С. 59.
[16] Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания. Курск. 2000. С. 59.
2 Там же. С. 60.
1 Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1962, С. 5.
2 Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Томск, 1965, С. 37-39.
3 Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980, С. 6.
4 Ременсон А.Л. Указ. работа С. 38.
1 Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань. 1980. С. 5-6.
2 Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания. – Курск, 2000. С.259.
3 Сундуров Ф.Р. Проблема эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов. Дис. докт. юрид. наук. Казань, 1979. С. 139.
1 Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 7-8.
2 Там же. С. 10.

1 Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань. 1980. С. 99; Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию. Рязань. 1976. С. 69.
2 Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы. Решения. Казань. 1998. С. 180-185.
1 Пищелко А.В. и др. Психолого-педагогические и правовые проблемы укрепления законности в деятельности органов, исполняющих наказания. Домодедово. 1998. С. 46-47.
2 Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию. Рязань. 1976. С. 53-91.
1 Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 170.
1 Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительные аспекты. Ростов-на-Дону. 1980. С. 10.
2 Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания. Курск. 2000. С. 258.
[17] Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань. 1980. С. 12.
[18] Сундуров Ф.Р. Изоляция в системе элементов наказания в виде лишения свободы. Красноярск. 1990. С. 127-128.
[19] Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания. Курск. 2000. С. 259.
1 Голубов И.И., Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Краснодар. 1998. С. 40.
2 Там же. С. 41.
3 Там же. С. 42.
1 Голубов И.И., Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Краснодар. 1998. С. 43.
1 Карпец И.И. Наказание. Социологические, правовые и криминологические проблемы. М. 1973. С. 100.
2 Борзенков Г.П., Гальперин И.Р., Мельникова Ю.К., Слыков С.В., Шупилов В.В. Проблемы дальнейшего совершенствования системы наказания и практики их исполнения. Сов. юст.. 1969. № 18. С. 28.
1 Шаргородский Н.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973. С. 93-94.
2 Карпец И.И. Об эффективности уголовного наказания. Социалистическая законность. 1966. № 5. С. 21.

1 Голубов И.И., Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Краснодар. 1998. С. 45-46.

[20] Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания. Курск. 2000. С. 259.
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции часть общая. М. 1994. С 5.
1 Голубов И.И., Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Краснодар. 1998. С. 37-38.
1 Уголовно-исполнительное право. Под ред. Шмарова И.В. М.: Бек. 1998. С. 88.
2 Кандалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его реализации. Дис. канд. юрид. наук. Казань. 2000. С. 5-7.
[21] ГалимовИ.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы решения. Казань. 1998. С. 180.
[22] УИК РФ ч. 1 ст.1.
2 Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания. Курск. 2000. С. 228.
[23] Пищелко А.В. и др. Психолого-педагогические и правовые проблемы укрепления законности в деятельности органов, исполняющих наказания. Домодедово. 1998. С. 46-47.
2 Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Часть 2. М. 1958. С. 22.
[24]Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания, М., 2000 г., с.60 – 62.
[25] Трофимова М.П. Указ. раб. С. 6.
[26] Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С 13.
[27] Дуюнов В.К., ЦветиновичА.Л. Дополнительные наказания. Теория и практика. Фрунзе, 1986. С 27.

[28] Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания. Курск, 2000. С. 77.
[29] Там же. С 77 – 78.
[30] Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 13-14.
[31] Шаргородский М.Д. Наказание его цели и эффективность. Л., 1973. С. 44.
[32] Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Указ. работа. С. 27.
[33] Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. С 5; Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. 1983. С 4-5.
[34] Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 12.
1 Тарханов А.И. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С14.
2 Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М. 1971. С. 230.

1 Яковлев А.М. Указ. соч. С. 230-232.
1 Дуюнов В.К., Цветинович А.М. Дополнительные наказания. Теория и практика. С. 28-34.
2 Там же. С. 27.
3 Яковлев А.М. Указ. соч. С. 230-232.
4 Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. С. 4.
1 Смышляев В.В. Проблемы уголовно-правового механизма реализации лишения свободы. Автореф. дис. Канд. юрид. наук. С. 10.

1 Кригер Г.Л. Курс уголовного права в шести томах. М. Наука. Т. 3. 1970. С. 128.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР) по уголовным делам. М. 2001. С. 72.
[35] См. ФЗ от 24.05.96 «О введении в действие УК РФ». Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2995.

1 Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов. 1962. С. 144.
2 Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М. 1973. С. 263.
3 Там же. С. 264.
4 Там же. С. 265.
[36] Сундуров Ф.Р. Эффективность деятельности исправительно-трудовых колоний. Казань. 1975. С. 13-24.
2 Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-правовые системы. С. 31-33. См. также: Титов Н.И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы. Дис. канд. юрид. наук. Л. 1965. С. 212; Багрий-Шахматов Л.В. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование. Дис. докт. Юрид. наук. Минск, 1969. С. 406.

1 Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М. 1984. С. 180.
2 Там же. С. 181.
1 Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. С. 22.
2 Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. М. 1984. С. 158.
1 Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Автореф.
дис. докт. юрид. наук. Томск. 1965. С. 38.
1 См. Права человека при аресте и нахождении в следственном изоляторе. М., 1994. С 40.
1 См. Комиссаров В.Н. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика). Автореф. дис. докт. юрид. наук., М., 1997. С. 130.
1 Никифоров Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М. 1968. С. 4.
2 Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. 1975. С. 92.
[37] Жалинский А.Э. Теоретические основы предупреждения преступности. М. 1977. С. 241.
[38] Сундуров Ф.Р. Лишение свободы: социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань. 1980. С. 55.
[39] Там же, С. 95.
1 Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 95.
2 Голубов И.И., Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Краснодар. 1998. С. 55.

1 Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 155.
2 Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар. 1977. С. 23.
3 Никитин Н.И. Преступление и наказание. Молодая гвардия. 1989. № 6. С. 12.
1 Чернов А.Д., Голубов И.И. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Краснодар. 1998. С. 58.
1 Беккариа Ч.Е. О преступлениях и наказаниях. М. 1995. С. 154.
1 Голубов И.И., Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Краснодар. 1998. С. 61.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.