Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Конституционно-правовая ответственность

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 20.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 73. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Общая характеристика конституционно-правовой ответственности
1.1. Понятие, признаки и сущность конституционно-правовой ответственности
1.2. Конституционный деликт как основание конституционно-правовой ответственности
1.3. Субъекты конституционно-правовой ответственности
1.4. Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности: понятие, особенности, классификации
Глава 2. Конституционно-правовая ответственность в отдельных сферах общественных отношений
2.1. Физические лица как субъекты конституционно-правовой ответственности
2.2. Конституционно-правовая ответственность в рамках принципа разделения властей
2.3. Субъекты федерации и государственно-автономные образования как субъекты конституционно-правовой ответственности
2.4. Органы местного самоуправления как субъекты конституционно-правовой ответственности
Заключение
Список использованной литературы


Введение

Юридическая ответственность — это важнейший институт любой правовой системы, один из существенных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В связи с этим вопросы юридической ответственности занимают одно из центральных мест в теории права и в отраслевых юридических науках. Актуальна проблема ответственности и для конституционного права, которое обладает своим собственным потенциалом обеспечения действенности своих норм — институтом своей отраслевой конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность, рассматриваемая в исследовании как вид юридической ответственности, может быть использована для решения такой важной задачи как охрана конституционного строя.
Становится очевидным, что конституционно-правовые нормы нужда-ются в адекватной системе собственных средств защиты своих предписаний. Кроме того, в некоторых случаях конституционно-правовые санкции используются для обеспечения норм других отраслей права.
По мнению Г. В. Ф. Гегеля, обеспечение государства и тех, кто находится под его управлением, от злоупотреблений властью ведомствами и чиновниками заключается непосредственно в их иерархии и ответственности. Из всех видов юридической ответственности именно конституционно-пра-вовая ответственность наиболее полно соответствует этой роли .
Конституционно-правовая ответственность может выступать мощным и надежным инструментом поддержания в стране необходимого правового порядка, утверждения режима законности, что является неотъемлемым условием укрепления и развития демократии. Эффективность конститу-ционно-правовой ответственности зависит от целого ряда условий — прежде всего от того, насколько четко законодательно определены все ее элементы, а также в какой мере правовое регулирование ответственности соответствует общественным потребностям и интересам.
Анализ проблем конституционно-правовой ответственности показывает, что в юридической науке в недостаточной степени разработана ее концепция, отсутствует четкий характеризующий ее категориальный аппарат. Все это негативно сказывается на правовом регулировании конституционно-правовой ответственности, уровень которого следует признать низким. Как следствие, в России сегодня в большинстве случаев нарушения конституционно-правовых норм, к сожалению, не влекут за собой никаких неблагоприятных последствий для субъектов, их совершивших. Отечественным законодателем в отношении конституционного права, как правило, игнорируется принципиальное положение о том, что право без ответственности декларативно. В российском законодательстве не при-меняется термин «конституционно-правовая ответственность», хотя в конституционных актах некоторых зарубежных стран он используется. Это свидетельствует о том, что роль конституционно-правовой ответственности недооценивается. Очевидна слабость законодательного регулирования конституционно-правовой ответственности в России, в особенности про-цедурных норм, регламентирующих применение мер ответственности. Ко-нечно, такое положение нельзя признать удовлетворительным. Должен быть установлен четкий правовой механизм реализации конституционно-правовой ответственности, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности — соблюдение Конституции и законов и недопущение не соответствующего им поведения. Однако при отсутствии закрепления в законодательстве конституционно-правовой ответственности невозможно развитие теории и практики юридической ответственности в конститу-ционной сфере.
Конституционно-правовая ответственность должна приводить в норму поведение субъектов конституционно-правовых отношений в случаях, когда в правоприменительной деятельности обнаруживаются дефекты, обусловленные их недопустимым с точки зрения конституционного права поведением. Этот вид ответственности служит важным средством обес-печения конституционно-правовых норм. Конституционно-правовая ответ-ственность как гарантия сохранения конституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц. При этом важно, чтобы объемы их прав и обязанностей, с одной стороны, и ответственности, с другой стороны, были сбалансированы и находились в пропорциональной зависимости. Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности.
В России осознание проблем конституционно-правовой ответственности и необходимости их решения должно привести к дальнейшему развитию институтов охраны и защиты Конституции Российской Федерации, превращению конституционного права в эффективно действующую отрасль.


Глава 1. Общая характеристика конституционно-правовой ответственности

1.1. Понятие, признаки и сущность конституционно-правовой ответственности

Конституционно-правовой ответственности как особому виду юридической ответственности присущи все основные признаки последней. Она наступает на основе правовых норм за деяния, не соответствующие этим нормам, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов (инстанциями ответственности), связана с государственным принуждением. Одним из существенных отличительных признаков конституционно-правовой ответственности служит ее основание, которое во многом определяет характеристику конституционно-правовой ответственности в целом.
Основание конституционно-правовой ответственности — это те об-стоятельства, при которых в соответствии с конституционно-правовыми нормами она наступает.
Выделим три основания конституционно-правовой ответственности:
1) нормативное, 2) фактическое и 3) процессуальное.
Для наступления конституционно-правовой ответственности необходимо наличие всех трех оснований. Важна также последовательность: прежде всего, должна быть конституционно-правовая норма, устанавливающая модель поведения и санкцию за отклонение от нее. Затем может возникнуть фактическое основание — не соответствующее конституционно-правовой норме деяние. При наличии нормы и не соответствующего ей деяния уполномоченная инстанция в порядке, установленном конституционно-правовыми нормами, может определить меру конституционно-правовой ответственности за указанное деяние.
Нормативное основание. Нормативное основание конституционно-правовой ответственности — это совокупность конституционно-правовых норм, закрепляющих:
а) составы конституционных деликтов;
б) конституционно-правовые санкции и принципы их применения;
в) круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-пра-вовые санкции, — инстанции ответственности;
г) процедуру применения мер конституционно-правовой ответствен-ности, то есть ее процессуальную форму.
В развитии нормативной основы конституционно-правовой ответст-венности в России можно условно выделить три этапа.
1. До 1917 года вообще сложно говорить о законодательном закрепле-нии института конституционно-правовой ответственности и, в частности, ее оснований.
2. В советский период в основном регулировались вопросы ответст-венности перед представительными органами иных органов государства (прежде всего, органов управления), нижестоящих органов перед выше-стоящими. Ответственность носила ярко выраженный иерархический ха-рактер. Также разрабатывалась ответственность депутатов перед избира-телями (самой яркой ее формой являлся отзыв ) и советами (досрочное прекращение полномочий). Основанием ответственности могла являться как незаконность, так и нецелесообразность действий (несоответствие воле более высокой инстанции)............

Заключение

Во многом эффективность правового регулирования зависит от того, насколько оно в состоянии решать задачи, поставленные развитием обще-ственных отношений. Исходя из социальных потребностей меняется роль как отраслей в системе права, так и институтов в самих отраслях права, появляются новые отрасли, интегрируются новые правовые институты. Не могут быть неизменными и нормы, посвященные конституционно-правовой ответственности. Институт конституционно-правовой ответственности постепенно формируется, приобретает внутреннюю завершенность, растет его признание в науке конституционного права.
Конституционно-правовую ответственность целесообразно рассмат-ривать как вид юридической ответственности, то есть ответственности за поведение, отклоняющееся от модели, предусмотренной диспозицией пра-вовой нормы. В этом случае конституционно-правовая ответственность проявляется наиболее отчетливо. Конституционно-правовая ответственность как гарантия конституционно-правовых норм непременно содержит в себе возможность принуждения (и применения санкций как одного из проявлений этого принуждения). При этом надо учитывать, что из-за особенностей предмета конституционно-правового регулирования формы принуждения, а также меры, инстанции, субъекты и основания конституционно-правовой ответственности по форме и содержанию разнообразнее, чем при любом другом виде юридической ответственности.
Признавая безусловное значение гражданско-правовой, администра-тивно-правовой, уголовно-правовой и дисциплинарной ответственности, следует иметь в виду, что этих видов юридической ответственности недо-статочно для регулирования общественных отношений, составляющих пред-мет конституционного права.
Конституционно-правовой ответственности должно отводиться достой-ное место в системе институтов конституционного права. Научное обособление института конституционно-правовой ответственности в рамках конституционного права имеет своей целью упорядочить представления о своеобразии природы конституционно-правовой ответственности, особен-ностях ее правового регулирования, соотношения с другими видами юри-дической ответственности, а также установить большую ясность по поводу пределов правового воздействия на субъекты конституционно-правовых отношений в случае, если они допускают поведение, несоответствующее мо-дели, которая установлена диспозицией конституционно-правовой нормы.
В России, к сожалению, не используется в полной мере механизм кон-ституционно-правовой ответственности, хотя она является важным условием обеспечения конституционного строя и эффективного функционирования государственной власти. В связи с этим российскому законодателю следует больше уделять внимания созданию новых и развитию существующих конституционно-правовых норм, устанавливающих конституционно-правовую ответственность. Необходимо тщательно формулировать юридические связи, в которых был бы четко обозначен механизм консти-туционно-правовой ответственности.
Очевидно, что небогатый отечественный опыт регулирования консти-туционно-правовой ответственности требует обращения к зарубежному опыту. Это позволяет при формировании новых российских конституци-онно-правовых институтов теоретически обосновать возможность новой юридической формы и, опираясь на имеющийся правовой опыт других го-сударств, отобрать из существующих юридических формул конституционно-правовой ответственности наиболее соответствующие российским традициям права и общественно-политической практике. Более того, как и все категории права, конституционно-правовая ответственность может быть понята и оценена лишь путем выяснения ее генезиса и постепенного усвоения позитивным правом отдельных стран.
Представляется, что многие выработанные в других странах конститу-ционно-правовые институты, которые рассмотрены в исследовании, доста-точно полно соответствуют основным российским постулатам ответствен-ности и, несомненно, отвечают идеалам демократического государства. Неиспользование успешного опыта регулирования конституционно-пра-вовой ответственности в других государствах — это, несомненно, досадное упущение в развитии российской демократии.
Сделанные в исследовании выводы, обобщения и предложения, разумеется, не носят бесспорного характера. Однако в чем автор убежден, так это в необходимости развития в теории и на законодательном уровне конституционно-правовой ответственности как эффективного демократиче-ского правового механизма. Не следует недооценивать ее правостимулирующую роль. Данный институт способен эффективно приводить в норму поведение субъектов конституционно-правовых отношений в случаях, когда в правоприменительной деятельности обнаруживаются дефекты, обусловленные их недолжным и, конечно, нежелательным (с точки зрения конституционного права)поведением.
В связи с тем что конституционно-правовая ответственность имеет довольно четко выраженное политическое содержание и по основаниям, и по кругу субъектов, и по мерам воздействия на них, необходимо избегать превращения конституционно-правовой ответственности из правового ин-ститута в инструмент политический борьбы. В России развитие института конституционно-правовой ответственности и осуществление мер конститу-ционно-правовой ответственности должно ограничиваться конституционно-правовыми целями, важнейшая из которых — охрана Конституции.


Библиографический список использованной литературы:

1. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.,2001.
2. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность//Советское государство и право.1975.№10.
3. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.М.,1997.
4. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве// Советское государство и право.1973.№11.
5. Авакьян С.А. Федеральное собрание- парламент России.М.,1999.
6. Авакьян С.А., Арбузкин М.А., Аринин А.Н.Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона// Вестник Московского университета. Сер.11.Право.2000.№6.
7. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.
8. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы// Правоведение.2000.№4.
9. Бауэр Х. Верность федерации как определяющий принцип германского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. №3.
10.Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.
11.Виатр Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года// Конституционное право: восточноевропейское обозрение.1996.№ 2
12.Виноградов В.А. О конституционной деликтности законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М., 2001.
13.Витрук Н.В. Конституционный принцип «верности федерации» в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.2003.№3.
14.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в Российской Федерации. М., 1997.
15.Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
16.Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.VIII. СПб., 1903.
17.Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. №3.
18.Домрин А.Н. Чрезвычайные полномочия президента США в отношении субъектов федерации // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2000. №1.
19.Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия конституций республик федеральной Конституции // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
20.Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.
21.Карпов Д.В. Конституционно-правовая ответственность судей // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.,2001.
22.Колосова Н.М. Конституционная ответственность Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.
23.Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2.
24.Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы, теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. №2.
25.Кондрашев А.А. Некоторые проблемы разработки конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
26.Конституции государств Европы. М., 2001. Т.1;3.
27.Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 1997.
28.Конституция США: история и современность / под ред. А.А. Мишина. М., 1988.
29.Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914.
30.Краснов М.А. Проблемы ответственности в местном самоуправлении // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.
31.Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6.
32.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
33.Ливеровский А.А. Конституционно-правовая ответственность как элемент статуса субъекта Российской федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
34.Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002.№9.
35.Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации конституции // Право и жизнь. 1992. №1,2.
36.Нестеренко А.В. Граждане Российской Федерации как субъекты конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
37.Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сборник докладов. М, 1998.
38.Пономарев С.А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. №2.
39.Сергеев А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
40.Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.
41.Смирнова Е.С. Проблемы конституционно-правовой ответственности в институте гражданства // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.,2001.
42.Тихомиров Ю.А. Конституционные нормы // Теоретические основы Советской Конституции. М., 1981.
43.Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.
44.Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
45.Фридмэн Л. Введение в американское право. М.,1993.
46.Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995.№ 7.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.