Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Гражданско-правовая ответственность

Информация:

Тип работы: Реферат. Добавлен: 27.06.2012. Страниц: 39. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Гражданско-правовая ответственность

1. Понятие гражданско-правовой ответственности в правовой науке
2. Функции принципы и виды ответственности
3. Условия гражданско-правовой ответственности.
Литература


1. Понятие гражданско-правовой ответственности в правовой науке

Ответственность и в частности гражданско-правовая ответственность, несомненно, имеет огромное значение в жизни общества. Однако при столь огромном значении ответствен¬ности ученые так и не пришли к какому-то общему приемлемому оп¬ределению. Точки зрения по этому вопросу настолько диаметрально противоположны, что до настоящего времени не существует еди¬ной концепции, и единого бесспорного понятия, настойчиво избегает опреде¬ления ответственности и законодатель. Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности. Уро¬вень ее разработки предопределен исследованиями не только в области цивилистической науки, но и в области общей теории права. Проблемы юридиче¬ской ответственности раскрыты в трудах С. С. Алек¬сеева, Б. С. Антимонова, Б. Т. Базылева, Ю. Г. Басина, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, П.А. Варула, В. П. Гри¬банова, В.М. Горшенева, Н.Д. Егорова, О. А. Красавчикова, 3. Г. Крыловой, Н. С. Малеина, В. А. Ойгензихта, В. А. Тархова, .И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, Ф. Л. Рабино¬вича, Э. Я Лаасика, А. А. Файнштейна, Б. И. Пугинского, К.К. Яичкова, Р. О. Халфиной, И. Н. Петро¬ва, Г. К. Матвеева, А. А. Собчака, О. Э. Ленста, В. Т. Смирнова, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, К. Б. Ярошенко, М. Я. Шиминовой и др. Интерес юристов к данной проблеме объясняется существенной ролью, которая принадлежит ответственности в укреплении законности, в обеспечении нормального развития общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Не ставя перед собой задачу исчерпывающего ос¬вещения высказываемых в литературе взглядов на ответственность, обратимся к наиболее типичным и разработанным, на наш взгляд, трактовкам гражданско-правовой от¬ветственности. Рассмотрим как отражается и трактуется гражданско-правовая ответственность в российской правовой науке.
Так как по утверждению М.А. Краснюк: «у гражданско-правовой ответственности общие с юридической ответственностью базовые признаки» рассмотрим некоторые традиционные трактовки понятия юридической ответственности. В.М. Горшенев, например, дает следующее определение ответственности: «Юридическая ответственность есть признаваемая государством способность лица (гражданина, учреждения, органа государства, должностного лица и т.д.) отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия в форме лишения благ, непосредст¬венно находящихся в распоряжении правонарушителя» .
В качестве родового признака ответственности он выделяет при-знаваемую государством способность лица. Однако способность ни¬как не может быть ответственностью, как не может быть обязанно¬стью способность нести обязанность и т.д. Можно говорить о спо¬собности нести ответственность, но говорить о тождестве способно¬сти, и ответственности нельзя.
П.А. Варул, отвергая определение В.Ф. Горшенева в своем определении ответственности, как социального явления пишет: «Социальная ответственность - это определенная оценка человеческого поведения при выполнении или невыполнении требований социальных норм, выраженная в рамках данной системы общественных отношений со стороны соответствующих социальных групп или самого субъекта в виде моральных, юридических, эконо¬мических и других мер» . Но при он не учитывает, что оценка - это всегда суждение о ком-то или о чем-то, в том числе и об ответст-венности, и потому не может быть самой ответственностью.
Н.С. Малеин в своей работе утверждает, что: «Имущественная ответственность - это правоотно¬шение, возникающее из нарушения обязанности, установленной за¬коном или договором, выражающееся в форме невыгодных для пра¬вонарушителя, из-за осуждения его виновного поведения, имущест¬венных последствий, наступление которых обеспечивается возмож¬ностью государственного принуждения» . Однако, как замечает В.А. Тархов, «в этом определении иссле¬дуемое понятие поставлено, как говорится, с ног на голову: «право¬отношение... в форме... имущественных последствий». Но имущест¬венные последствия - это явление экономическое, и уже поэтому оно не может быть формой правоотношения. Наоборот, экономические явления при определенных условиях облекаются в правовую форму. Имущественные последствия могут служить обстоятельством, с ко¬торым право связывает возникновение (причинение вреда) или пре¬кращение (возмещение вреда) правовых отношений, однако правоот¬ношения никогда не составляют содержания имущественных послед-ствий. Нельзя ставить ответственность в зависимость и от осужде¬ния виновного поведения» .
Во многих случаях происходит отождествление ответственности с наказанием, в этом наиболее последователен И.С. Самощенко, который пишет: «Наи¬более часто за термином «ответственность» стоит либо «долг, обя¬занность», либо «наказание». В первом случае речь идет об актив¬ном аспекте ответственности. Здесь «ответственность» выступает в качестве своеобразного морального, политического и т.п. регулятора поведения людей в настоящем и будущем. Во втором смысле говорят о ретроспективном аспекте ответственности, об ответственности за прошлое, за совершенное. Ответственность в этом плане есть, с од¬ной стороны, несение лицом неблагоприятных последствий своего поведения, а с другой - причинение лицу лишений, отрицательная реакция общества (в лице, например, управомоченного на то госу¬дарственного органа) на его поступок. О юридической ответственно¬сти, естественно, можно говорить лишь в этом втором плане, в плане «наказания» (в широком смысле этого слова)» . Другие ученые проводят это отождествление не столь прямоли-нейно, как профессор И.С. Самощенко. Они в своих работах говорят о неблагоприятных или невыгодных имущественных последствиях, о лишении имущественных прав, сужают ответственность до уплаты неустойки, говорят об ограничениях личного или имущественного порядка, о мерах или формах принуждения и т.д.
Н.С. Малеин в этом плане высказывает следующую точку зрения: «Юридическую ответственность можно охарактеризовать, по крайней мере, тремя присущими ей признаками: возложением на правонарушителя неблагоприятных отрицательных для него послед¬ствий; осуждение противоправного виновного поведения правона¬рушителя; и государственно-правовым принуждением. В основу понимания сущности ответственности может быть по¬ложен тезис: «наказание - есть не что иное как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия». Сущность ответственности, ее неотъемлемый признак состоит в наказании, каре правонарушителя» . Воздействия, не обладающие таким характером, Н.С. Малеин не признает ответственностью.
Аналогичную позицию занимает Н.Д. Егоров: «Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правона¬рушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за со¬вершенное правонарушение» .
Б.Т. Базылев сужает ответственность до уплаты неустойки, считая, что институт юридической ответственности регулирует те негативные отношения, которые возникают только на основании правонарушений, т.е. виновно совершенных противоправных деяний. С его точки зрения большая часть охранительных норм, содержа¬щихся в гражданском праве, объединяется в институт восстановле¬ния нарушенных прав и, следовательно, выполняет компенсацион¬ную функцию права. По его мнению, институт юридической ответствен¬ности специализируется на осуществлении штрафной, карательной функции права .
Ю.К. Толстой считает, что «специфическим признаком гражданско-правовой ответственности является лишение причинителя части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего. Этот признак присущ всем без исключения мерам гражданско-правовой ответственности, независимо от того, возникло ли правонарушение в результате виновного или невиновного поведения причинителя».
О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский говорят об ограничениях лично¬го или имущественного порядка, они считают, что ответственность следует определить как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка.
О.С. Иоффе пишет: «Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей» . Практически такое же определение дает О.А. Красавчиков. А.Г. Калгин и А.И. Мосяева также сопоставляют гражданско-правовую ответственность с санкцией они утверждают: «Для выяснения понятия гражданско-правовой ответственности необходимо сопоставить его с понятием санкции. Гражданско-право¬вые санкции — установленные законом или договором определенные последствия, наступающие для должника при неисполнении или не¬надлежащем исполнении обязательства. Санкции неоднородны. Они могут быть разделены на две группы: меры зашиты и меры ответствен¬ности. Гражданско-правовая ответственность характеризуется тремя обязательными признаками: государственное принуждение; отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника); осуждение правонарушения и его субъекта.
Государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливается в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства. Отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя означает умаление его имущества путем безвозмездного изъятия имущества (денег) или лишения личного характера. Осуждение - негативная ре¬акция государства на совершенное правонарушение и его субъекта. Гражданско-правовая ответственность реализуется в правоотно¬шении. Содержанием правоотношения ответственности является обя¬занность виновного должника совершить определенные действия и право кредитора требовать их исполнения. Субъектом ответственности считается, должник (правонарушитель) хотя непосредственным причинителем вреда иногда может оказаться другое лицо. Должник отвечает за неисполнение или ненадле¬жащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответствен¬ность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Например, подрядчик вправе привлечь к исполнению договора других лиц (субподрядчиков), отвечая перед заказчиком за результаты их ра¬боты (п. 3 ст. 706 ГК). С учетом указанных признаков гражданско-правовая ответствен-ность может быть определена как правоотношение, выражающееся в виде неблагоприятных последствий имущественного и неимуществен¬ного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспечен¬ных государственным принуждением и сопровождающихся осуждени¬ем правонарушения и его субъекта» .
Ю.Э. Райдла полагает, что «гражданско-правовая ответственность заключается в сужении имущественной сферы правонарушителя» .
В.П. Грибанов пишет о мерах или формах принуждения: «Граж¬данско-правовая ответственность есть одна из форм государственно¬го принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота. Во-первых, поскольку гражданско-правовая ответственность связа¬на с применением мер государственно-принудительного характера, то, следовательно, к санкциям и могут быть отнесены лишь те меры воздей¬ствия на правонарушителя, которые применяются судом, арбитражем или иным компетентным государственным или общественным органом.
Во-вторых, санкции гражданского права носят имущественный характер. Они оказывают имущественное воздействие на правонаруши¬теля. При этом в отличие от иных мер гражданско-правового характера, также влекущих для нарушителя невыгодные имущественные последст¬вия, санкции отличаются тем, что их применение непосредственно и во всех без исключения случаях влечет за собой наступление невыгодных имущественных последствий, тогда как иные меры могут повлечь за собой невыгодные последствия для нарушителя лишь в конечном счете. »
В.П. Грибанов также находил, что предложенные определения ответст-венности чрезмерно широки и расплывчаты, что лишает его практического значения, так как дает возможность произвольного толкования. Действительно определение является широким, однако оно и не может быть иным, потому что охватывает все без исключения существующие в обществе юридические обязанности.
С.Н. Братусь также полагает, что юридическая ответственность — та же обязанность, но принудительно исполняемая, если эта обязанность не исполняется добровольно, что это опосредствован¬ное актом принуждения исполнение обязанности, иными словами, юридическая ответственность есть исполнение обязанности на основе государственного или при¬равненного к нему общественного принуждения. Принуждение со¬ставляет основу ответственности. Где нет принуждения - там нет и ответственности . Профессор С.Н. Братусь, определяя ответственность в частности пишет, что «это не сам по себе акт принуждения, а опосредованное им исполнение обя-занности», «исполнение в состоянии принуждения» , причем принужде¬ние он понимает довольно узко: если против лица состоялось судебное решение, но оно выполнено добровольно, то ответственности нет. О.Э. Лейст в свою очередь определяет ответственность как реализацию санкции правовой нормы и, поддерживая позицию С. Н. Братуся об ответственности как принуждении к исполнению обязанности, расходится с ним в представлении о характере исполнения, считая, что ответственностью является и добровольное исполнение обязанности . Д. И. Бернштейн находит, что принуждение к исполнению обязан¬ности можно считать ответственностью только в тех случаях, когда оно воздействует воспитательно. Однако воспитательная цёль пресле¬дуется во всех случаях ответственности, достижение же ее может ока¬заться неосуществленным и при самых бесспорных видах ответственно¬сти .
А.М. Беляков в своей работе пишет: «Для гражданско-правовой ответственност...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.