На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Основные подходы к оценке человеческого капитала

Информация:

Тип работы: Реферат. Добавлен: 27.06.2012. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Успех достижения поставленной цели данного исследования обусловлен, как представляется, анализом и выбором наиболее приемлемых из имеющихся подходов к оценке человеческого капитала.
Для оценки человеческого капитала человека, групп людей и всего общества существуют разные методы количественного и качественного из-мерения.
I. Количественные из¬мерения.
Изучение различных источников [Арабян К.К. Измерение человеческого капитала//Проблемы экономики, 2006. - № 8; Давыдов А.Ю. Количественное измерение человеческого капитала и его эффективность//Вестн. Пятигор. лингвист. ун-та. 2001 . N 1/2. - С. 97-100; Дабаин Н.Н. Формирование и эффективное использование человеческого капитала в региональной экономике: Дисс. ... канд. экон. наук. - СПб., 2001 - 176 c.; Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003; Симионова Н.Е., Симионов Р.Ю. Оценка стоимости предприятия. – М.- Ростов-на-Дону, «МарТ», 2004; Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. - СПб.: Питер, 2005 и др.] свидетельствует, что большинство авторов количественные из¬мерения сводят к понятию стоимостных (денежных) и натуральных оценок.
Анализ литературы [Гойло В.С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы: Критический очерк. - М.: Наука, 1975; Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ, 1994; Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 1981; Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. - Новосибирск: СибУПК, 2000. – 112 с.; Смит А. Богатство народов. - М: Соцэкгиз, 1935 и др.] показывает, что среди зарубежных авторов (Багехот В., Вальрас Л., Витстейн Т., Дублин Л., Лист Ф., Лотка А., Петти В., Смит А., Сениор Н., Сиджвик Г., Тюнен И., Фарр У., Фишер И., Энгель Э. и др.) в то или иное время в основном использовались два метода стоимостных оценок индивидов: стоимость производства и процедура капитализации заработка. Первый -заключается в оценивании реальных затрат (обычно чистого расхода средств существования) на «производство» человека; второй - заключается в оценивании настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности будущего потока доходов человека (чистого или валового дохода).
А. Смит включал в рассматриваемую категорию фиксированного капитала мастерство и полезные способности людей. Мастерство человека, говорил он, может быть рассмотрено как бы соответствующим свойствам машины, которая имеет подлинную стоимость и оборот прибыли. Ж.-Б. Сэй утверждал, что поскольку мастерство и способности приобретаются за цену и увеличивают производительность рабочих, они должны рассматриваться как капитал. Эта тема рассматривалась также в работах Д.С. Милля, В. Рошера, В. Багехота и Г. Сиджвиком.
По Ф. Листу, мастерство и приобретенные способности человека, унаследованные большей частью от прошлого труда и самоограничений, являются наиболее важным компонентом национального запаса капитала.
В. Петти оценивал величину запаса человеческого капитала капитализацией заработка как пожизненной ренты, с рыночной ставкой процента; величину заработка он определял путем вывода личного дохода из национального дохода.
Метод У. Фарра заключался в исчислении сегодняшней стоимости будущих чистых заработков индивидов (будущие заработки минус личные затраты на жизнь), причем У. Фарр брал поправки, учитывающие возможность смерти, в соответствии с коэффициентами смертности.
Э. Энгель предпочитал метод цен производства для оценивания денежной ценности людей. Он считал, что формирование человека с детского возраста стоит определенных затрат и они могут быть оценены и взяты как мера денежной стоимости для общества.
Вместе с тем, не имеется простого и непосредственного отношения между затратами на производство и соответствующей экономической ценностью. Все это особенно верно для людей, стоимость производства которых не предусмотрена непосредственно с точки зрения экономической цели.
Как указывает А.В. Корицкий А.В. [Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. - Новосибирск: СибУПК, 2000], очень мало пользы в методе цены производства для оценивания человеческого капитала, как такового, тем не менее, модифицированный подход Э. Энгеля можно использовать при оценке структурных составляющих человеческого капитала, таких как капитализированные услуги здравоохранения и образования.
Т. Витстейн рассматривал людей, как основные фонды (капитальные товары) и использовал подходы к оценке человеческого капитала, разработанные У. Фарром (капитализированный заработок) и Э. Энгелем (цена производства).
Интерес Т. Витстейна к концепции человеческого капитала сформировался под влиянием потребностей сферы страхования жизни и необходимости разработки справочных таблиц, используемых для расчетов величин исков на компенсацию за потерю жизни. Он предположил, что величина заработка за время жизни индивида равна затратам на его содержание плюс затраты на образование.
Л. Дублин и А. Лотка предложили использовать метод капитализации заработка индивида, за вычетом затрат на его потребление или содержание. В расчетах оценок человека для этих целей они использовали метод капитализации валовых заработков (включая расходы на существование) или капитализация налогов, выплаченных государству данным человеком.
Для теории человеческого капитала, работы У. Фарра, Л. Дублина и А. Лотки являются отправным пунктом использования методов оценивания величины человеческого капитала или его компонентов. Анализ метода капитализации заработка (как с чистыми, так и с валовыми расходами на существование) проделанный Л. Дублиным и А. Лоткой, является ясным, сжатым и одним из лучших изложений этого метода. Хотя имеются явные понятийные трудности, связанные с этим подходом, он дает наиболее точные результаты, если существуют необходимые для расчетов данные. Действительно, разработанные этими авторами методы оценивания экономической значимости способностей человека к труду (или человеческого капитала) технически совершенны и пригодны для практического использования на реальной информации.
В отечественной литературе также существует ряд подходов к количественной оценке человеческого капитала.
Как указывает К.К. Арабян [Арабян К.К. Измерение человеческого капитала//Проблемы экономики, 2006. - № 8] между физическим и человеческим капиталом есть определенные сходства, которые позволяют провести оценку человеческого капитала по аналогии с физическим. Во-первых, и человеческий и основной (материальный) капитал участвуют в процессе деятельности хозяйственной деятельности компании, формируют конечные финансовые результаты. Во-вторых, как основному капиталу присущ процесс...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.