На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Проблемы качества социологического измерения

Информация:

Тип работы: Реферат. Добавлен: 27.06.2012. Страниц: 33. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Качество социологического измерения

Введение
1. Надежность и валидность измерения
2. Конструирование индексов и шкал
Литература


Переменная-признак, включенная в модель измере¬ния, может задаваться совокупностью эмпирических индикаторов (в предель¬ном случае — одним индикатором), наблюдаемые значения которых содержат, помимо истинного, ошибочный компонент. Задача оценки качества измерения — это, говоря обобщенно, задача разделения истинного значения и ошибки. Еще одна проблема, стоящая перед исследователем, связана с необходимостью ис¬пользовать несколько показателей (вопросов анкеты, данных наблюдения и т. п.) для построения суммарного индекса или шкалы, позволяющих получать более точные, т.е. менее подверженные смещению, оценки интересующей исследо¬вателя переменной. Индексы и шкалы позволяют перейти от многообразия конкретных, наблюдаемых переменных-индикаторов, отражающих лишь отдель¬ные аспекты теоретического понятия, к более абстрактным переменным теоре¬тической модели. Так, например, конкретный вопрос об участии в голосовании дозволяет сделать определенные выводы о политической активности людей, однако ограничившись только этим вопросом, вы ничего не узнаете о других аспектах и формах политической активности. Кроме того, использование нескольких показателей позволяет уменьшить влияние посторонних факторов на ваши оценки величины или разброса значений переменной и сделать получае¬мые результаты более устойчивыми и воспроизводимыми. Иными словами, ис¬пользование индексов и шкал ведет к повышению надежности и валидности измерения. С рассмотрения этих понятий мы и начнем данную главу.

1. Надежность и валидность измерения
Качество отдельных индикаторов, суммарных показателей (индексов) и шкал определяется их надежностью и валидностью.
Надежность измерения связана с его устойчивостью и воспроизводимостью. Показатель может считаться надежным в той мере, в которой полученные оцен¬ки могут быть воспроизведены на данной совокупности объектов измерения. Основной вид надежности — это надежность-повторяемость (или диахронная, ретестовая надежность). Оценка ретестовой надежности отражает ре¬зультаты повторного применения одного и того же показателя (вопроса, теста) для одной и той же выборки случаев (респондентов) в разные моменты време¬ни. Если люди отвечают на вопрос одинаково и в первом, и во втором, и во всяком последующем случае, то этот вопрос надежен. Если тест умственных способностей дает те же результаты при повторной проверке на одной и той же группе старшеклассников, то это надежный тест.
Важно отметить, что надежность инструмента измерения не отражает его точ¬ность или правильность. Скажем, если на вопрос о доходе респонденты дваж¬ды дадут совершенно идентичные ответы, завышенные на какие-нибудь 100%, мы имеем дело с абсолютно надежным, но неточным показателем. Если, в дру¬гом случае, термометр с безукоризненной надежностью показывает электри¬ческое сопротивление кожи, у нас нет оснований говорить о правильности, адек¬ватности измерения. Оценка надежности-повторяемости — это корреляция между результатами повторных измерений. В случае единичного вопроса-индикатора достаточно просто сопоставить ответы одной и той же группы лю¬дей, полученные в первом опросе, с ответами, данными двумя неделями или месяцем позднее, и вычислить коэффициент корреляции (см. гл. 8). На практи¬ке хорошей можно считать корреляцию 0,8 и выше.
К недостаткам оценок надежности-повторяемости следует отнести, во-первых, сложность проведения повторных замеров на больших выборках, типичных для социологии. Во-вторых, истинное значение переменной также может изменяться с течением времени, например, политические симпатии могут измениться за неделю в результате каких-то скандальных разоблачений, а зарплата — суще¬ственно возрасти за месяц из-за введения обязательного индексирования в ус¬ловиях инфляции. В последнем случае перед исследователем встанет трудно¬разрешимая задача отделить колебания, вызванные изменением истинного зна¬чения переменной, от колебаний, связанных с надежностью показателя. Поэтому так важен еще один вид надежности — надежность-согласованность. Оценить надежность-согласованность можно лишь в том случае, если для измерения одной и той же переменной используют множество индикаторов. Зато для та¬кой оценки достаточно однократного измерения. В психологическом тестиро¬вании, например, используют батареи тестов, нацеленных на измерение одной способности или одного личностного качества. Социологи — если они распо¬лагают достаточными средствами и техническими возможностями — исполь¬зуют индексы и шкалы, состоящие из множества отдельных вопросов-инди¬каторов.
Самый простой способ оценки надежности-согласованности — это «расщеп¬ление пополам». Если, например, у нас есть 12 вопросов, предположительно измеряющих политическую активность, где каждому вопросу присвоен 1 балл, а максимальной политической активности соответствует суммарный индекс 12 баллов, то применяется следующая процедура:
1. Вопросы в случайном порядке разбиваются на два равных списка (по 6 вопросов в каждом) и предъявляются один раз группе испытуемых.
2. Далее подсчитывается коэффициент корреляции между результата-ми одних и тех же испытуемых по разным «половинам» теста: чем выше его значение, тем согласованнее оценки истинного значения политичес¬кой активности, получаемые с помощью данного набора индикаторов. Не исключено, однако, что полученная таким способом оценка надежности окажется весьма чувствительной к способу «расщепления пополам»: коэффи-циент корреляции будет заметно меняться в зависимости от способа составле-ния двух списков.
Еще одна элементарная процедура, позволяющая оценить надежность отдель¬ного вопроса (высказывания, пункта шкалы), — это проверка его корреляции с суммарным баллом, т. е. с суммарным значением индекса. Если для данной группы опрошенных коэффициент корреляции между отдельным вопросом о часто¬те зарубежных поездок и суммарным «индексом ксенофобии» оказался равен 0,3, то можно предположить, что названный вопрос не отражает истинного значе¬ния переменной «уровень ксенофобии» и может быть исключен из опросника . Ведь строго определенная надежность — это та доля измеренного разброса оце¬нок, которая относится к истинному разбросу значений измеряемой перемен¬ной (мы пользуемся здесь менее строгим и скорее содержательным определением, поскольку пока не обсуждали необходимые статистические понятия). Очевидно, что коррелирование с суммарным баллом — это процедура, приме¬нимая для имеющих довольно простую структуру суммарных индексов и шкал (примеры вы найдете дальше в этой главе).
В любом случае важно располагать явной моделью измерения теоретичес¬кой переменной, так как лишь она позволит предсказать, каковы ожидаемые отношения между отдельными индикаторами и насколько применимы описанные простые методы оценки надежности. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить модель с множеством эффект-индикаторов ла-тентной переменной с моделью, включающей только причинные индикато¬ры (см. рис. 3 и 4). Очевидно, что эффект-индикаторы должны быть высоко согласованны и с латентной, переменной-свойством, которую они призваны измерять, и друг с другом. Однако это не так уж очевидно для причинных индикаторов: скажем, и образование, и доход — важные компоненты поня-тия «социально-экономический статус». Однако даже если образование рас-тет, доход имеет право вести себя как угодно, т. е. он вовсе не должен пока-зывать непременно высокую корреляцию с образованием. Иными словами, если от надежных эффект-индикаторов следует ожидать высокой скоррелированности друг с другом (при использовании методов «расщепления попо¬лам» или корреляции с суммарным баллом), то для причинных индикаторов столь простой подход к оценке надежности неприменим. Разработать под¬ходящий метод оценки надежности здесь можно, лишь анализируя взаимо¬связи разных индикаторов и разных теоретических переменных в модели измерения. Прогнозируя ожидаемую направленность и величину этих свя¬зей, исследователь может оценить степень соответствия своих предсказа¬ний наблюдаемым данным и сделать вывод о качестве индикатора. Самыми универсальными методами оценки надежности эмпирических индикаторов являются факторный анализ и путевой анализ. В идеале для оценки надежности используют несколько индикаторов (два-три) и по крайней мере две волны панели .
Очень важно помнить, что понятие надежности связано со случайными ошиб¬ками измерения, т. е. с ошибками, которые никаким систематическим образом не связаны друг с другом или какими-то систематически действующими вне¬шними переменными (скажем, полом или возрастом респондентов). Типичные источники ненадежности — это случайные несистематические факторы, свя¬занные с колебаниями внимания респондентов, неоднозначностью формули¬ровки вопроса, ведущей к различию в его восприятии в разных случаях; несис¬тематическими различиями в проведении интервью; различиями в кодирова¬нии открытых вопросов, или с ошибками при вводе данных. Например, если предложить даже очень опытным специалистам классифицировать сотню на¬селенных пунктов по заранее разработанной схеме кодирования типов поселе¬ний, то, вероятнее всего, можно будет найти по крайней мере несколько расхождений в получившихся классификациях. Некоторые расхождения будут свя¬заны с наличием «предельных» случаев, не поддающихся однозначной классификации по предложенным правилам, некоторые — с механическими ошибками записи или невнимательностью. Предварительная оценка надежно¬сти вопросов социологической анкеты требует прежде всего «отбраковки» не¬ясно сформулированных вопросов, на которые люди часто отвечают случай¬ным образом. Столь же низка надежность вопросов, на которые респонденты попросту не способны ответить, так как не имеют никакого мнения по затрону¬той проблеме или ничего не знают о ней. Далеко не все опрошенные, столкнув¬шись с иррелевантным вопросом, честно ответят «не знаю» или «не помню». Многие дадут наугад выбранный ответ из вежливости или нежелания демонст¬рировать свою неосведомленность.
Методы увеличения надежности нами уже обсуждались (см. гл. 4, 5). Во-пер¬вых, нужно стремиться к использованию множественных индикаторов. Когда же это невозможно, т. е. существуют теоретические или практические трудно¬сти в измерении одной переменной разными способами, то следует использо¬вать самые устоявшиеся и общепринятые показатели (например, если можно лишь один раз спросить респондента о его возрасте, то лучше всего использо¬вать в точности такую же формулировку вопроса и те же категории ответа, ка¬кие используются в общенациональных переписях, масштабных панельных исследованиях и т.п.).
К другим методам увеличения надежности можно отнести «отсев» иррелевантных вопросов, анализ словесной формулировки вопроса, обучение и кон¬троль интервьюеров, совершенствование методов кодирования данных и про¬цедур ввода.
Валидность измерения, в самом общем смысле, характеризует соответствие измерения его цели. Эмпирический показатель валиден (обоснован, правилен) в той мере, в какой он действительно отражает значение той теоретической пе¬ременной, которую предполагалось измерить. Очевидно, что нет смысла гово¬рить о валидности какого-то индикатора самого по себе. Валидность инстру¬мента измерения состоит в однозначностш и правильности получаемых результатов относительно измеряемого свойства объектов, т. е. относительно предмета измерения. Можно сказать, что валидность определяет «чистоту» измерения теоретического конструкта. Когда измерение является непосредствен¬ным, т.е. мы можем прямо подсчитать количество эталонных единиц измеряе¬мого свойства, и на результаты измерения влияют только случайные ошибки, надежность и валидность неразличимы, валидность инструмента измерения равна его надежности . Если мы измеряем интересующее нас свойство лишь косвенно, используя какой-то индикатор, возникает различие между надежностью и валидностью. Индикатор может обладать высокой надежностью (воспроизводимостью), но при этом измерять интересующий нас социологический конструкт недостаточно «чисто». Уже ...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.