Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Уголовная ответственность за получение взятки (ст. 290 УК РФ)

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 03.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ 5
1.1. Объект и предмет преступления 5
1.2.Объективная сторона преступления (ст. 290 УК РФ) 9
1.3. Субъект преступления и субъективная сторона 13
2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ 17
3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что взяточничество относится к числу опаснейших коррупционных преступлений. Опасность ее в особой дерзости и цинизме взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли. Он не только использует властные полномочия вопреки интересам общества и государства, полномочия эти предоставивших, но и "продает" их посторонним лицам . Для взяточничества как проявления коррупции характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти).
Государственная коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению экономических реформ. Получение взятки - наиболее распространенный вид должностных преступлений, хотя его доля среди них не превышает 25%.
К исследованию данной проблемы обращались многие исследователи, такие как Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, А.С. Горелик, А.Я. Гришко, Б.В. Здравомыслов, И.А. Клепицкий, Н.И. Коржанский, Ю.И. Ляпунов, А.М. Медведев, А.В. Наумов, В.И. Омигов, А.П. Ревин, П.Н. Сбирунов, П. Яни и др. Но до сих пор этот уголовно-правовой институт представляет интерес.
Объектом исследования выступает получение взятки как состав преступления, предусмотренный ст. 290 УК РФ. Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие вопросы, связанные с получением взятки; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; судебная практика.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения уголовного законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно, всесторонне исследовать уголовную ответственность за получение взятки.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ;
- исследовать квалифицированные составы получения взятки;
- отграничить данное преступление от смежных составов;
- изучить иные проблемы, связанные с получением взятки.

1. Уголовно-правовая характеристика получения взятки
1.1. Объект и предмет преступления

Взяточничество как одно из распространенных и опасных проявлений коррупции относится к числу наиболее латентных преступлений.
По УК РФ понятие «взяточничество» охватывает два преступления: получение взятки (ст. 290) и дача взятки (ст. 291). Специальной статьи, говорящей об ответственности за посредничество во взяточничестве, в УК РФ нет.
В практической деятельности органов дознания и следствия вызывает затруднение не только выявление и пресечение получения взятки, но и вопросы квалификации.
Видовым объектом получения взятки являются общественные отношения по поводу государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Но вместе с этим необходимо учитывать, что непосредственный объект ст. 290 УК РФ имеет свои индивидуальные особенности, которые проявляются при совершении конкретного преступления . Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, являются складывающиеся между государством и должностным лицом общественные отношения по поводу выполнения государственными служащими должностных обязанностей лишь за плату, предоставляемую государством, что является государственным интересом, который обеспечивается установлением ряда социальных связей как правового, так и неправового характера. Это является главным отличием непосредственного объекта ст. 290 от объектов иных составов гл. 30 УК РФ, скажем, ст. 285 или 286.
Некоторые авторы отмечают, что возможен дополнительный объект - права и законные интересы физических и юридических лиц.
Особую трудность в ряде случаев представляет установление предмета взятки. Проблеме определения предмета всегда отводилась значительная роль в российском уголовном праве. Трудности на практике и разноплановость высказываемых в юридической литературе точек зрения по поводу характеристики предмета взятки приводили к расплывчатости и размытости этого понятия. А между тем данный признак состава преступления является исходным моментом при установлении объекта преступления и квалификации деяния .
Следует отметить, что вплоть до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. формулировка предмета взятки законодателем была нечеткой. В ст. 173 УК РСФСР 1960 г. он определялся так: «в каком бы то ни было виде».
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 30.03.1990 № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» (в настоящее время утратил силу) подчеркнул материальный характер предмета взятки, указав, что им "могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги". Более четко и подробно эта идея была закреплена в ст. 290 УК РФ 1996 г., согласно которой предмет взятки определен как получение должностным лицом взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера............

Заключение

Взяточничество - довольно распространенное явление в жизни российского общества. Общепринята точка зрения, в соответствии с которой взяточничество непобедимо. В то же время, многие исследователи считают, что главная проблема - не непобедимость взяточничества, а слабое понимание места и роли коррупции, в том числе и взяточничества, их причин, механизмов и последствий. Эта тема открыта, потому что взяточничество принимает катастрофические размеры, потому что по-прежнему принимаются законы, порождающие рост таких деяний, потому что даже антикоррупционные нормы по-прежнему вызывают дискуссии по их применению.
По УК РФ понятие «взяточничество» охватывает два преступления: получение взятки (ст. 290) и дача взятки (ст. 291). Специальной статьи, говорящей об ответственности за посредничество во взяточничестве, в УК РФ нет. Субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является специальным.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» по смыслу закона предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.).
Объективная сторона получения взятки выражается: а) в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица; б) в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу тех же лиц со стороны должностного лица в силу его должностного положения; в) в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам; г) в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц. С субъективной стороны получение взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом. Закон не относит мотив и цель получения взятки к обязательным признакам состава преступления, однако очевидно, что мотив данного преступления корыстный, а целью является личное обогащение или получение какой-либо имущественной выгоды.
Несмотря на то, что особая общественная опасность взяточничества не вызывает сомнений, что существует множество научных работ, исследований и публикаций на эту тему, остается много спорных, нерешенных вопросов в области уголовно-правовой характеристики взятки, что является серьезным препятствием на пути к снижению уровня коррупции в целом и взяточничества в частности.
Надо полагать, главным средством противодействия взяточничеству должны стать жесткие меры из арсенала уголовной юстиции. Речь идет не об ужесточении санкций, а об эффективности их применения, т.е. неотвратимости наказания в виде штрафов.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.05.2008) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.05.2008). // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 29.03.2008) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 4.
6. Постановление Пленума ВС РФ от 04.05.90 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М.: Юрид. литература, 2004.
7. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2007.
8. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1, 2.
9. Досюкова Д.В. Уголовно-правовые особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Современное право. 2005. № 3.
10. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. № 10.
11. Клепицкий И.А. Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. М.,2001.
12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2007.
13. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного. // Законность. 2001. № 8.
14. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. Н.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М: ЗЕРЦАЛО, 2002.
15. Матвеев А.В. Некоторые вопросы квалификации получения взятки // СПС «КонсультантПлюс: комментарий законодательства»2003.
16. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса РФ: комментарий судебной практики. М.: «Волтерс Клувер», 2005.
17. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Н.А. Громова. Гросс Медиа, 2007.
18. Сбоев Б.К. Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество. // Законодательство и экономика. 2004. № 3.
19. Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // российский следователь. 2005. № 1.
20. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. М., 2004.
21. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004.
22. Уголовное право: Учебник / Под ред. Прохорова Л.А., Прохоровой М. Л. – М.: Юрист, 2004.
23. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.
24. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006.
25. Шнитенков А.В. Получение взятки за незаконные деяния: конкуренция норм или совокупность преступлений. // Юридический мир. 2006. № 7.
26. Энгельгард А.А. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимова. М., Эксмо, 2004.
27. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. № 6.
28. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 39-Д06-35 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
29. Определение Верховного суда от 22.10.2004г. № 9-о04-39 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 11.
30. Определение Верховного Суда РФ от 31.10. 2006 № 85-о06-28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12
31. Обзор Красноярского краевого суда от 12.07.2005 г. «Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2005 года» // Буква закона. 2005. №37.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.