На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Изобретения и их гражданско-правовая защита

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 05.07.2012. Страниц: 66. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Юридический факультет


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
РАБОТА

по дисциплине: Гражданское право

на тему: Изобретения и их гражданско?правовая защита


?
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Патент как форма охраны изобретений.
§ 1.1 Общие положения.
§ 1.2 Исключительное право на использование изобретения.

§ 1.3 Права по распоряжению патентом.

Глава 2. Ограничения патентных прав.

§ 2.1 Действия, не являющиеся нарушениями исключительных прав
владельца патента.

§ 2.2 Действия, являющиеся нарушением исключительных прав
владельца патента.

§ 2.3 Обязанности патентообладателя.

§ 2.4 Прекращение действия патента.

Глава 3. Гражданско?правовые способы защиты нарушенных прав
на изобретения.

§ 3.1 Общие положения.

§ 3.2 Споры, рассматриваемые в Палате по патентным спорам.

§ 3.3 Рассмотрение патентных споров в судебном порядке.

Глава 4. Рассмотрение патентных споров в арбитражном суде.

§ 4.1 Общие положения.

§ 4.2 Рассмотрение споров о нарушении исключительного права на использование в арбитражном суде.

Заключение
Библиография
Приложение 1- 4


ВВЕДЕНИЕ

Интеллектуальная собственность относится к объектам гражданских прав и включает в себя:
- промышленную собственность: права на изобретения, товарные знаки, промышленные образцы и наименования мест происхождения товаров и других объектов;
- авторское право: права на литературные, музыкальные, художественные, фотографические и аудиовизуальные произведения, а также смежные права.
Интеллектуальная собственность в соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации - это исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг.
В современных экономических условиях, в условиях рыночной экономики, и особенно в условиях ужесточения конкурентоспособности участников рынка и при высокотехнологичном производстве исключительное право владельца на созданное им изобретение приобретает все большее значение и актуальность.
Наше государство уделяет значительное внимание правовому закреплению охраны интеллектуальной собственности, что свидетельствует о признании государством важности использования изобретений на благо человека и, с другой стороны, важности охраны прав авторов. В правовом регулировании этого вопроса должен быть достигнут компромисс между защитой прав авторов и возможностью использования результатов их интеллектуальной деятельности. Законодательство об интеллектуальной собственности – это сложная комплексная отрасль, включающая не только сферу регулирования гражданского права, но публичные институты.
Правовой режим изобретений включает не только исключительное право, но и личные неимущественные права (на результаты творчества), правовую регламентацию договоров, особые способы защиты прав.
В последние годы наблюдается устойчивый рост количества подаваемых заявок на изобретения. Если в 1997 году было подано 19 992 заявки на изобретения, то в последующие годы, например, в 2003 году – 30651. Сегодня мы обладаем одним из мощнейших научно-технических потенциалов, с одной стороны, и результатами интеллектуальной деятельности с другой.
Правовое регулирование создания, использования изобретений имеет, на мой взгляд, своей целью создать творческой личности оптимальный режим для достижения общественно полезного и значимого результата. И в этом важнейшая черта интеллектуального права как самостоятельной комплексной правовой отрасли в системе российского права.
Однако внедрение изобретений далеко не всегда означает быстрое завоевание рынка технологий. Самой трудной является задача вовлечения созданной промышленной собственности в хозяйственный оборот, ее коммерциализация. Особенно сложно и трудоемко решение этой задачи, например, в области медицины. Это связано с недостаточным федеральным финансированием медицинских учреждений и неготовность всего здравоохранения в целом к вступлению на путь коммерциализации. Также, ни один из лекарственных препаратов, ни одно устройство, ни один способ лечения, диагностики, профилактики не выйдут на рынок без разрешения Фармкомитета, приказа министра здравоохранения Российской Федерации. Это требует длительных экспериментальных, доклинических и клинических испытаний патентуемых объектов медицинского назначения. Но следует отметить и другую сторону этого вопроса. В Российской Федерации строго запрещено использовать в клинической практике неразрешенные лекарственные препараты, устройства или способы лечения, профилактики, диагностики. Таким образом, изобретатель попадает в своеобразные "ножницы".
На мой взгляд, из создавшейся противоречивой ситуации существует единственный путь – разрешить доклинические испытания патентуемых объектов медицинского назначения на базах разработчиков на определенном количестве больных, с их согласия и разрешения главных врачей. Но в настоящее время существует все еще недопонимание руководством медицинских учреждений значения и роли изобретений.
Хотя медицинские инновационные исследования будут продолжаться и без патентования, сегодня в условиях коммерческой медицины конкурентность и экономическое преимущество становятся все более важными. Инвестиционная поддержка исследований – это та практическая выгода, которую обеспечивает именно патентная охрана.
Учитывая вышеизложенное, следует отметить значимость и актуальность проблемы гражданско-правовой охраны изобретений.
В моей дипломной работе в одной из глав, которая называется "Гражданско-правовые способы защиты нарушенных прав на изобретения", раскрываются способы защиты нарушенных прав патентовладельцев на изобретения.
Особое внимание в моей работе будет уделено рассмотрению патентных споров в арбитражном суде, которое происходит в случае, если стороны являются юридическими лицами или гражданами-предпринимателями. Освещению этого вопроса будет посвящена глава "Рассмотрение патентных споров в арбитражном суде". Вот таково основное содержание дипломной работы. Что касается заключения, то в нем я подведу некоторые итоги этой работы.
В своей работе мне интересно рассмотрение такой проблемы как гражданско-правовая защита изобретений.


Глава 1. ПАТЕНТ КАК ФОРМА ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЙ

§1.1 Общие положения.........

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение своей дипломной работы мне хотелось бы отметить следующее.
Во-первых, прогрессивное значение Патентного закона РФ состоит в том, что этот закон вновь приближает Россию к общепризнанным мировым патентным стандартам.
Я надеюсь, что в связи с возрастающим интересом к процессам, происходящим в интеллектуальной сфере, возрастающим количеством судебной практики все промахи и правовые пробелы в области патентного права будут нивелироваться. Также есть основание полагать, что рост числа действующих на территории РФ патентов приведет к быстрому формированию судебной практики, и в первую очередь по делам о нарушении исключительных прав на изобретение, в связи с чем, во многом пока абстрактные правовые положения обретут практическое наполнение.
Патентное право имеет двойственную природу, то есть включает в свой состав как личные, так и имущественные права. Это обстоятельство отражено в законодательстве об охране интеллектуальной собственности большинства стран.
Главная особенность изобретений, в отличие, например, от предметов вещного права, заключается в предоставлении им со стороны государства специальной охраны, выраженной в форме исключительного права. Результаты интеллектуальной деятельности очень уязвимы, как только становятся известны широкому кругу лиц. Без государственной охраны они могли быть легко присвоены каждым, кто имеет необходимые средства для их использования в целях извлечения прибыли. Вследствие этого, лица, вложившие определенные средства в разработку изобретений, не смогли бы окупить свои затраты и не были бы заинтересованы в такого рода деятельности. Таким образом, институт исключительного права служит инструментом, стимулирующим развитие в обществе научно-технического прогресса.
Следует также отметить, что исключительное право автора (изобретателя) – это субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер и двойственную природу: сочетание личных (моральных) и имущественных прав. Исключительность проявляется как в персонификации права с его обладателем, так и в том, что обладателю права противопоставляется любое лицо.
Так как объект интеллектуальной собственности относится к нематериальным, то и "истребовать обратно" его нельзя. Поэтому при защите нарушенных исключительных прав нормы главы 20 ГК РФ, посвященной защите права собственности, не могут быть применены "ни прямо", "ни по аналогии". Не могут быть применены и нормы главы 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств", поскольку обязанность ненарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не является гражданским обязательством (равным образом не является таким обязательством возлагаемая на несобственника обязанность не нарушать права собственника). Следовательно, нарушение исключительных прав не может влечь мер ответственности за нарушение обязательств. Таким образом, возникает вопрос: должны ли применяться какие либо общие нормы гражданского законодательства к случаям нарушения исключительных прав на изобретения? Тем не менее, хотя некоторые нормы ГК "прямо" либо по "аналогии" применить довольно затруднительно, эти вопросы должны регулироваться общими нормами ГК РФ. Более того, следует сказать, что некоторые санкции применительно к патентному праву прописаны в Патентном законе РФ.
Права на результаты интеллектуальной деятельности становятся предметами весьма оживленного и разнообразного торгового оборота. Между тем в соответствующих законах нет сколько-нибудь подробных норм о сделках по поводу таких прав – о договорах их полной продажи, передачи в пользование на различных лицензионных условиях, создании по заказу и т.д. То есть существует необходимость разработать нормы о таких договорах и найти им подходящее место в Гражданском кодексе РФ.
В отношении служебных изобретений следует сказать следующее. К серьезным упущениям можно отнести отсутствие регламентации изобретений, созданных работником с использованием опыта, материальных, технических и иных средств работодателя, но не в связи с выполнением им трудовых обязанностей или конкретного задания. Также отсутствует указание на судебный порядок разрешения споров о компенсации, выплачиваемой патентообладателю-работнику, в случае использования работодателем его запатентованного изобретения. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о неудовлетворительном решении вопросов служебных изобретений в новой редакции Патентного закона РФ.
Также следует отметить, что основной массив отношений, регулируемых Патентным законом, это административно-правовые отношения, связанные с экспертизой и регистрацией изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Что касается отношений, связанных с созданием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, то Закон и прежде не регулировал эти отношения, поскольку статья 34 Патентного закона РФ, предусматривающая государственное стимулирование создания и использования объектов промышленной собственности, является декларативной. Таковой она остается и в новой, слегка измененной редакции.
Анализ мирового опыта в данной области показывает, что в большинстве государств, имеющих федеративное устройство, законодательство в области интеллектуальной собственности и патентные службы построены на принципе строгой централизации. И это естественно, иначе и не может быть, поскольку трудно даже представить себе, какие национальные или региональные особенности могут стать причиной различного регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности на территории различных субъектов федерации. Без единообразной и направляемой центром политики развития творческой деятельности невозможно оптимально стимулировать технический, экономический и социальный прогресс в стране.
В статье 14 Патентного закона введен открытый перечень способов защиты прав патентообладателя, установлен новый способ защиты прав: публикация решения суда в целях защиты деловой репутации патентообладателя. Тем не менее, законодатель не пошел по пути расширения перечня способов защиты прав патентообладателя, как это принято в мировой патентной практике (например, наложение ареста на нарушающие патент объекты, их конфискация в пользу истца и др.).
Что касается о восстановлении действия патента на изобретение, то следует отметить, что норма о восстановлении патента имеет эффект обратной силы действия. В данном случае неизбежно нарушается баланс интересов патентообладателей и третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное, Патентный закон Российской Федерации содержит обилие так называемых "каучуковых" норм, то есть положений, которые допускают неоднозначное толкование.
На мой взгляд, в настоящее время, тем не менее, можно говорить о качественно новом типе правовых отношений в сфере создания и использования объектов интеллектуальной собственности. Значение ее определено ролью интеллекта и информации в современном обществе.
Подводя итоги работы, можно сделать выводы:
1. В Российской Федерации в настоящее время отсутствует единая система норм в правовом регулировании результатов интеллектуальной деятельности в области изобретений. Поэтому, необходимо устранить не только случайные расхождения между нормами Гражданского кодекса РФ и патентным законодательством Российской Федерации, но и всякие сомнения по поводу того, что право интеллектуальной собственности является правом гражданским и, следовательно, сделать очевидным применение к отношениям в этой сфере общих положений ГК РФ.
2. В урегулировании части вопросов в области патентного права помогло, тем не менее, принятие новой редакции Патентного закона.


БИБЛИОГРАФИЯ.

Нормативные акты:

1. Конституция РФ 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря)
2. Патентный закон РФ от 23.09.1992 № 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.02.2003 №22-ФЗ, введенный в действие с 11.03.2003.
3. Гражданский кодекс РФ. Официальный текст. Части 1 и 2. М., Контакт, 1996.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95?ФЗ.
5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" (с изменениями и дополнениями от 4 июля 2003, от 25 марта 2004 г.).
6. Федеральный закон от 24.07.2002 №96?ФЗ "О введениии в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
7. Постановление Правительства Российской Федерации "Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров" от 12 августа 1993 № 793 с изменениями на 4 июля 2003 № 403.
8. Приказ Роспатента от 29.04.2003 №64 о "Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных".
9. Приказ Роспатента от 06.06.2003 №82 о "Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение".
10. Нормативные документы в области охраны промышленной собственности за 1996 год (сборник) М.:1997.
11. Положение о претензионном порядке урегулирования споров от 24.06.1996.

Специальная литература
1. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., Юристъ, 2002
2. Белов В.В. Создание национальной Российской системы охраны промышленной собственности // Комментарий к Российскому законодательству. М.: НИИГПЭ Роспатента, 1993.
3. Бромберг В.Г. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие, М.: 2004.
4. Гаврилов Э.П. Патент как единственная форма охраны изобретений в СССР. М.: ВИ, _11, 1991.
5. Еременко В.И. Ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности в государствах СНГ. М.: Патенты и лицензии, _2, 1996.
6. Как защитить интеллектуальную собственность в России / Под ред. А.Д.Корчагина. М.: Инфра-М. 1995.
7. Киселев А.А. Становление национальной системы патентной информации. М.: ИР, 1995
8. Колесников А.П. Хроника знаменательных событий в истории изобретательства и патентного дела в России. М.: ПИС, 1996
9. Комментарии к патентному закону Российской Федерации. / под ред. Трахтенгерц Л.А., М.: Юрид.лит. 1994.
10. Корзников А.М. Споры о квалификации объектов промышленной собственности. М.: Патенты и лицензии, 1996
11. Кравец Л.Г. Истоки патентной информации в России. М.: ПИС, 1996.
12. Лобач Б..А. Чем чревато нарушение патентных прав. М.: Патенты и лицензии, 1996.
13. Мещеряков В.А. Патентные споры в России. Кто поставит точку? М.: Патенты и лицензии, 1996.
14. Мещеряков В.А. Патентные споры: точку поставит арбитраж? М.: Патенты и лицензии, 1996.
15. Евдокимова В.Н. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением договоров уступки патента и лицензионных договоров,"Гражданин и право",№6, июнь 2002 г
16. Радченко М.Ю. Арбитражные споры, М.: Новый Юрист, 1998.
17. Сальникова Е.В. Защита прав патентообладателя в Российской Федерации: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М.: 1995.
18. Сергеев А.П. Патентное право. М.: Изд-во Бек, 1995.
19. Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования интеллектуальной собственности в современных условиях. М.: ВНИИПИ, 1996.
20. Арбитражный процесс. Под редакцией М.Треушникова, М.: Изд-во Бек, 1994.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.