На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Rusijos ir Lietuvos santykiai Русско-литовские отношения

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 07.07.2012. Страниц: 41. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение
1. Основные черты историографии
Литература

Введение

Развитие общества невозможно без глубокого знания истории. Интерес к ней особенно возрастает в переломные моменты общественного развития. Изменения, происходящие сегодня в России, носят весьма неоднозначный характер. Вместе с деформациями политического и социально-политического свойства наблюдается и эволюция нашего сознания в отношении прошлого России. Нельзя не согласиться с тем, что назрел пересмотр ряда концептуальных положений в оценке исторических событий и процессов. Но переоценка стереотипов должна осуществляться не на основе выдвижения полярно противоположных оценок и суждений, основанных лишь на отрицании ранее господствовавших идеологических построений, а на строго научном анализе изучаемых исторических фактов, событий и процессов. Необходимо уходить от односторонних трактовок, не отражающих всей сложности социально-экономических, политических и иных процессов и явлений, происходивших в прошлом. Это положение в полной мере относится и к отечественной историографии. Отечественная историческая наука в последние десятилетия крайне быстро меняет знаковые ориентиры, при оценке обширного историографического наследия, исходя лишь из принципа приемлемости таковых в той или иной политической ситуации. С этим явлением мы часто сталкиваемся на протяжении практически всего 20 века. Достаточно тревожно выглядит ситуация в отечественной исторической науке в плане наличия большого количества политизированных историографических работ и обзоров по самой различной тематике.
Вот почему в интересах исторической науки следует разобраться в том длительном пути, который она прошла, в том значительном по объему и неравноценном по качеству багаже, который нам достался, с тем чтобы решить от чего следует отказаться, а что использовать и изучать дальше. Для реализации этого должны быть раскрыты условия, определяющие развитие исторической науки, проанализированы исторические направления и школы, этапы в развитии отечественной историографии, концепции историков, показаны реальные достижения и недостатки в изучении конкретных проблем, поставлены новые вопросы и намечены пути их решения.
Проблемы образования российского государства всегда находились в центре внимания отечественных историков. В литературе постоянно подчеркивалось то огромное влияние, которое оказывало взаимодействие между Русью, Великим княжеством Литовским и Золотой Ордой на процесс формирования российского государства. Именно характер русско-литовских отношений во многом определил вектор государственно-политического развития земель бывшей Киевской Руси. Само возникновение Московского княжества, его территориальный рост и усиление, выдвижение на ведущие позиции в Северо-Восточной Руси происходили на фоне особенных отношений с Золотой Ордой и Великим княжеством Литовским и в тесной связи с ними.
Современная общественно-политическая ситуация рождает у многих авторов желание обратиться к прошлому, стараясь найти в нем ответы на вопросы настоящего. В попытке понять многие межэтнические, этноконфессиональные, культурологические аспекты взаимодействия народов, населяющих современную Россию, исследователи обращаются к истории их взаимодействия в момент складывания современной государственности. В настоящее время научное познание данной исследовательской проблемы стало одним из ведущих направлений в отечественной исторической науке. На современном этапе ее развития наряду с конкретно-историческими исследованиями по указанной проблеме большую роль играет и ее историографическое осмысление. В свете общепризнанной важности темы отношений Руси с Золотой Ордой и Великим княжеством Литовским парадоксально выглядит тот факт, что до сих пор нет обобщающего историографического исследования, которое бы охватывало весь период изучения их отношений в середине XIII-XV вв.
На сегодняшний день появляются работы, в которых авторы, оставаясь на прежней источниковой базе, пытаются развивать положения и выводы, полученные их предшественниками, что делает весьма актуальными попытки историографического переосмысления всего доставшегося нам научного наследия, созданного более чем двухсотлетними трудами отечественных историков.
Поставленная проблема в широком смысле актуальна, имеет самостоятельное значение и вписывается в рамки одной из задач историографической науки, которая подразумевает «изучение методики исторического исследования, совокупности приемов анализа, истолкования и использования источников различными школами и направлениями исторической мысли» .
Такая постановка проблемы, включающая обобщение и осмысление опыта, накопленного несколькими поколениями историков, дает возможность представить не только степень ее разработанности со всеми достижениями и недостатками, но и выявить еще не в полной мере изученные ее стороны.
Вопрос о характере русско-литовских отношений в середине XIII - XV вв. издавна принадлежит к числу дискуссионных в отечественной историографии. И хотя он не стал предметом специального рассмотрения историографов, авторы освещали его в тесной связи с другими вопросами: во-первых, в обобщающих трудах - по русской истории в целом , во-вторых по истории Северо-Восточной Руси . Специальные работы посвящались прежде всего либо времени княжения Дмитрия Донского до 1380 г. включительно, либо эпохе Ивана III до 1480 г. включительно, т.е. внимание исследователей было сконцентрировано лишь на двух ключевых эпизодах - Куликовской битве и ликвидации зависимости от Золотой Орды. Во всех этих конкретно-исторических сочинениях имеются как специальные историографические очерки, так и ценные замечания о работах коллег, сделанные в ходе исследования.
Что касается вопроса изучения русско-литовских отношений в середине XIII - XV вв., отметим, что он долгое время почти не интересовал историков. Дореволюционных исследователей поначалу больше привлекала история Северо-Восточной Руси. Изучение Великого княжества Литовского и связанных с ним вопросов русско-литовских отношений началось только с 30-х гг. XIX в. преимущественно украинскими историками. Ученых интересовали вопросы об отношении «народностей» в Великом княжестве Литовском, о характере самого государства, о положении русских земель, о литовском «феодализме» и т. д.
Подчеркнем, что на протяжении XVIII в. и большей части XIX в. происходит накопление и осмысление материала по данному вопросу в рамках пока еще конкретно-исторических исследований. Историографическое осмысление проблемы предприняли на рубеже XIX - XX вв. В.И. Пичета, М.В. Довнар-Запольский.
Советские исследователи, как и их дореволюционные коллеги, продолжали анализировать вопросы, связанные с русско-литовскими отношениями XIII - XV вв., хотя до конца 30-х гг. XX в. не появилось практически ни одной сколько-нибудь значимой работы по этой теме, не только историографической, но и конкретно-исторической.
Работы советских историков и историографов 50—60-х гг. XX в. были направлены, в том числе, против «буржуазных извращений» истории СССР, в частности, при освещении средневековых русско-ордынских отношений. В это время вышла в свет первая работа по истории Великого княжества Литовского, написанная с марксистских позиций1. Работа В.Т. Пашуто содержит источниковедческий, историографический и конкретно-исторический разделы. Автор чрезвычайно критически оценивал дореволюционную русскую и довоенную польскую и литовскую историографию. Он говорил об ее классовой ограниченности и неспособности выйти за пределы идеалистического понимания и описания истории.
С конца 60-х гг. XX в. наблюдается активизация конкретно-исторических исследований по нашей теме с включением в них и небольших историографических сюжетов. В этой связи отметим историографический очерк, который поместил в свою работу В.В. Каргалов . В нем автор дал достаточно подробную и интересную характеристику литературы по нашей теме, выделил основные тенденции ее развития, дал критические замечания по многим работам. Рассмотрев историографическую ситуацию в «монгольском вопросе», сложившуюся к середине 60-х годов XX в., В.В. Каргалов пришел к выводу о необходимости создания «специального исследования» именно о периоде монголо-татарского нашествия на Русь. Он считал, что предшествующая историография сужала границы проблемы территориально, хронологически, социально. Его работа была попыткой исправить данное положение.
Продолжая традиции, заложенные В.Т. Пашуто, советские исследователи обращались к теме предшествующей историографии по интересующим их вопросам и при решении конкретно-исторических задач, связанных с историей Великого княжества Литовского.В этой связи надлежит отметить некоторые современные работы, в тексте которых присутствовали историографические сюжеты .
Значительное внимание анализу историографии русско-литовских отношений в своих работах уделяют Д.Н. Александров, Д.Ю. Дворниченко, М.М. Кром . Их исследования, во многом новаторские применительно к историографии вопроса, позволяют оценить историю изучения русско-литовских отношений с позиций, свободных от идеологических клише и стереотипов.
Таким образом, в отечественной исторической литературе накопилось существенное количество материалов, касающихся историографического осмысления всего предшествующего развития научной мысли по истории русско-литовских отношений. Они представлены либо отдельными очерками, помещенными в монографиях, либо специальными статьями с конкретной историографической проблематикой. Отсутствие специальных монографических работ, недостаточная изученность отдельных сюжетов, наличие дискуссионных и не до конца разрешенных проблем предполагает дальнейшее изучение темы путем системного историографического осмысления основного комплекса выявленных конкретно-исторических исследований.


1. Основные черты историографии тех лет

Эти земли далеко не сразу привлекли внимание русской исторической науки. Не говоря уж об «осьмнадцатом» столетии, тщетно искать подробное изложение истории Великого княжества Литовского и в знаменитом труде Н.М. Карамзина. Русских историков более влекли земли Руси Северо-Восточной, а не Западной.
Характерна в этом смысле позиция крупнейшего русского историка С.М. Соловьева. Он писал: «неверно историю Юго-Западной Руси ставить наряду с историею Северо-Восточной: значение Юго-Западной Руси остается навсегда важным, но всегда второстепенным; главное внимание историка должно быть постоянно обращено на север». Отечественные историки довольно долго следовали именно этому принципу.
Еще одна черта русской историографии тех лет – практически отсутствие интереса к Великому княжеству Литовскому как к самостоятельному историческому явлению, привлечение материалов истории только в связи со стремлением показать борьбу Российского государства с его противниками. Другими словами, история самого Литовско-Русского государства, его отношений с русскими землями как самостоятельная научная проблема еще не стояла на повестке дня.
Все же необходимо отметить, что русская официальная историография проделала значительную работу по выявлению и введению в научный оборот основного круга источников по истории русско-литовских отношений середины XIII-XVI вв.
Так, Н.Н. Бантыш-Каменский за время своей службы в московском архиве Коллегии иностранных дел в 1780-1784 гг. подготовил обзор содержания хранившихся там посольских книг сношений России с Великим княжеством Литовским и Польшей за 1487-1584 гг., опубликованный намного позднее . Посольские дела, польскте и крымские, наряду с литовскими служили М.М. Щербатову главным источником при изложении внешнеполитических событий, кроме того, он использовал разряды, родословия, хронику М. Стрыйковского. Еще шире источниковая база «Истории» Н.М. Карамзина. Он привлек ряд летописей, не известных М.М. Щербатову (в частности Архангелогородский летописец), хронику М. Кромера, «Записки» С. Герберштейна, копии документов Кенигсбергского архива и другие материал, относящиеся к русско-литовским отношения XIII-первой трети XVI века, часть из них он поместил в примечаниях.
В либеральной исторической традиции, представленной в первую очередь в труде С.М. Соловьева сколько-нибудь значительного расширения фактической основы при изложении русско-литовских отношений не наблюдается – за исключением впервые использованных им материалов двух томов «Актов Западной России», извлеченных в основном из Литовской метрики и опубликованных в 1846 – 1848 гг. Главным отличием С.М. Соловьева от его предшественников в освещении внешней политики России была прослеживаемая им взаимосвязь с ее внутриполитическими процессами.
Там, где М.М. Щербатов и особенно Н.М. Карамзин видели столкновение характеров воюющих государей, С.М. Соловьев усмотрел глубокое различие в государственном устройстве Московской и Литовской держав, объяснявшее военный перевес в ходе русско-литовских войн первой из них. Если соединение областей в Московском государстве, по мнению выдающегося русского историка, «было прочно по единоплеменности и единоверию народонаселения», то великие князья литовские ослаблялись «внутреннюю борьбою между составными частями своих владений». Кроме того, в то время как «московский государь самовластно располагал средствами своей страны», его соперник в Польше и Литве вынужден был обращаться за помощью к сеймам, зависел от вельмож, от своевольного войска, от рады панов» .
Большой заслугой С.М. Соловьева было и то, что опережая появление монографических изысканий по истории Великого княжества Литовского и Западной Руси, он поместил в пятом томе своей «Истории России», в главе о внутреннем состоянии русского общества при Иване Великом, и очерк положения городов, сельского населения, судоустройства в Западной Руси, находящейся под властью Литвы .
Однако сама жизнь, политические события, самыми яркими из которых было восстание в Польше 1830 года, пробуждали интерес историков к истории этого региона. Изучение истории Великого княжества Литовского начиналось в Петербурге.
Лавры пионера в этой области исторического знания принадлежат Н.Г. Устрялову. В 30-х годах прошлого столетия он заявил: «Доколе оно было самостоятельно, имело своих князей из дома Гедимина, сохраняло все черты русской народности и спорило с Москвою о праве господствовать над всей Русью, историк обязан говорить с равною подробностью о делах литовских и московских и вести оба государства рядом так точно, как до начала XIV столетия он рассказывал о борьбе удельных русских княжеств... Положение дел будет одно и то же, с тою единственной разностью, что в удельное время было несколько систем, а тут только две: московская и литовская». Великого княжества Литовского он посвятил одну из глав своего учебника, который несколько раз пер...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.