Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Средства доказывания в гражданском процессе

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 09.07.2012. Сдан: 2012. Страниц: 32. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Средства доказывания в гражданском процессе

Оглавление

Введение 3
1. Понятие средств доказывания в гражданском процессе 5
2. Характеристика средств доказывания 10
2.1. Объяснения сторон и третьих лиц 10
2.2. Свидетельские показания 13
2.3. Письменные доказательства 16
2.4. Вещественные доказательства 18
2.5. Аудио- и видеозаписи, как средства доказывания 20
2.6. Заключение эксперта 21
Заключение 28
Библиографический список 31


Введение
С 1 февраля 2003 г, действует новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Что нового внес в гражданское процессуальное законодательство новый Закон, в чем состоят главные его отличия от ГПК РСФСР? Конечно, все новации в одной работе осветить невозможно, поэтому внимание будет сосредоточено на основных, положениях нового ГПК РФ, регламентирующих институт доказательств и процесс доказывания.
Обзор нового законодательства, позволяет утверждать, что эти институты не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового "звучания". Но изменения произошли. Так, в отличие от ГПК РСФСР, в ГПК РФ предусмотрены такие виды доказательств, как аудио- и видеозаписи, расширен круг лиц, которые могут отказаться от дачи свидетельских показаний в суде, урегулированы новые виды экспертизы: комплексная и комиссионная, предусмотрен новый вид доказательств - консультация специалиста (ГПК РСФСР не различал экспертов и специалистов).
Все эти нововведения естественно, требуют пристального внимания, изучения и анализа. В то же время новый ГПК РФ действует еще относительно не продолжительное время, поэтому судебной практики применения новых норм, еще не достаточно, чтобы говорить о положительных сторонах либо недостатках закона. Все это обуславливает своевременность и актуальность обозначенной темы исследования.
Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. Так, при написании работы приходилось использовать литературу, принадлежащую разным идеологическим эпохам: это и русская, и советская, и постсоветская юридическая литература. Она последовательно представлена работами таких ученых-процессуалистов как, Ю. С. Гамбаров, Д Азаревич, Е. В.Васьковский, С. В. Александровский, С. Н Абрамов, А.Д. Кейлин, М. Т Авдюков, А. Ф. Клейнман, М. К Треушников, П.В. Крашенинников, В.М. Жуйков, В.К. Пучинский, А.П Рыжаков и др. Если отбросить всю идеологическую мишуру, которой некоторые авторы явно злоупотребляют (особенно в советский период) и сопоставить уже "чистое" содержание, то получается, что институт доказывания не подвергался ранее и тем более сейчас, политизации. В то же время институт доказывания динамичен, прогрессивен. Его теоретическая база обширна и регулярно пополняется новыми идеями, точками зрения, мнениями.
В целом, можно сказать, что судебное доказывание, которое является объектом исследования данной работы, складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают стороны, другие лица, участвующие в деле. Непосредственным средством установить действительные фактические обстоятельства являются судебные доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого суд получает необходимые сведения о юридических фактах, имеющих существенное значение для решения спора о гражданском праве.
Судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе сведения, информацию, извлеченную из установленных в законе средств доказывания. Подчиняясь общим правилам собрания, исследования и оценки доказательств, все виды средств доказывания одновременно обладают определенной спецификой с точки зрения как всего содержания, так и процессуальной формы использования. Это обстоятельство, а также введение в ГПК РФ новых видов средств доказывания, требует самостоятельного исследования каждого из них. Таким образом, средства доказывания, являются предметом исследования в данной работе.
Все выше сказанное определяет цели данной работы, - необходимо изучить изменения и новации института доказательств, содержащиеся в новом ГПК РФ, а также дать характеристику каждого из средств доказывания по гражданскому процессуальному праву.
В данной работе использованы следующие методы исследования: обзор норм ГПК РФ, регламентирующих институт доказывание, а также сравнительный анализ этих норм с нормами ранее действовавшего ГПК РСФСР.
1. Понятие средств доказывания
Задача суда состоит в том, чтобы правильно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешения дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию................

Заключение
В настоящей работе был проведен анализ теоретических и практических положений, раскрывающих сущность и средств доказывания в гражданском процессе. Обобщая результаты, полученные в ходе исследования, сформулируем основные выводы.
Первое, о чем следует сказать, проанализировав новый ГПК РФ, это то, что каких-либо глобальных, кардинальных изменений по сравнению с ГПК РСФСР не так уж и много.
В ГПК РФ, как и в ранее действовавшем законодательстве не дано понятие судебному доказыванию. Последнее является детищем теории гражданского процесса -судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.
Нами предлагается следующее определение, судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах, имеющих значение по делу, складывающаяся из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.
В ст. 55 главы 6 "Доказательства и доказывание" дано новое определение доказательств: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, доказательствами являются не "любые фактические данные", как это было предусмотрено в ГПК РСФСР, а "сведения о фактах".
Понятие «средства доказывания» не присутствует как в статье 55 (они лишь подразумеваются - "получены из"), так и во всем ГПК РФ. Поэтому предлагается следующее определение:
«Средства доказывания - предусмотренные процессуальным законом способы получения сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих существование обстоятельств, интересующих суд»
В данной работе была дана правовая характеристика каждому из средств доказывания. Хотелось бы отметить, что с точки зрения достоверности ни одному из видов доказательств закон не разрешает отдать какое-либо предпочтение, приоритета над другими доказательствами, поэтому все они оцениваются в совокупности с другими доказательствами. В то же время у письменных доказательств, как средств доказывания, есть ряд положительных качеств: будучи сформулированы и зафиксированы на бумаге или на другом носителе, они более устойчивы и определены, чем свидетельские показания. Свидетель может изменить показания, забыть или, наоборот, вспомнить какие-либо обстоятельства дела.
Необходимо сказать, что недостаток всего нашего законодательства, в том числе и процессуального, в том, что законотворчество происходит "по факту", т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. С начала реформ наши суды оказались не готовы к разрешению "новых дел". Их неподготовленность отчасти была вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики.
Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались. Поэтому отрадно, что хотя и с запозданием, все же состав средств доказывания расширен в ГПК РФ за счет аудио- и видеозаписей, которые хотя и не имеют приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, но позволяют разрешать многие назревшие проблемы.
Видео-звукозаписи по источнику схожи с вещественными доказательствами, поскольку информация сохраняется на предметах неживой природы (дисках, дискетах, пластинках и т.д.). Однако воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественных доказательств методов. Если вещественные доказательства исследуются, как правило, визуальным путем, то с помощью методов осмотра, наблюдения, обозрения нельзя исследовать современные носители информации. Поэтому на стадии судебного разбирательства предусмотрен процессуальный порядок исследования, условия и сроки хранения новых средств доказывания.
В ГПК РФ расширен перечень лиц, которые не могут быть свидетелями. Теперь свидетелями не могут быть (ч. 3 ст. 69 ГПК): священники религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди.
Данное положение весьма спорно. Судья, получается, должен знать правила и даже тонкости религиозных действий, причем по тем религиям, которых придерживается та или иная "религиозная организация", чтобы отличить "исповедь" от простой беседы, судья должен отличать "священника" от другого организатора религиозных действий и т.д. Поэтому возникает вопрос, не лучше ли было упомянуть священников не в ч. 3, а в ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, т.е. среди лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний: почему, если священник сам хочет дать показания, судья должен ему в этом отказывать, исходя из оснований, далеких от провозглашенной светскости государства?


Библиографический список
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации // "Российская газета" от 25 декабря 1993 года
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954
3. "Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации " от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532
4. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 1997. № 9. Ст. 1011.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.95, № 33, ст. 3349
6. Федеральный закон № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»// Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 30.12.2001) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)// "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, № 23, ст. 2291
8. Закон Российской Федерации № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»// Российская газета. 03.08.1993. № 147.
Материалы судебной практики
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам"// Бюллетень ВС СССР, 1987, № 4
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 1, 1997
11. Постановление президиума городского суда № 44Г-1429 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.
Литература
12. Абрамов. С. Н. Гражданский процесс. – М Юрид. Литература .1946
13. Авдюков М. Т., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. - М., 1978
14. Александровский С. В.. Гражданский процесс РСФСР. - Л., 1927.
15. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. - М., Юридическая литература 1996.
16. Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право. Учебник. - М., Юристъ 1998.
17. Воронов А.Ф. "О развитии гражданского процессуального законодательства в новом гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации" // "Право в Вооруженных Силах", №№4, 5, 2003
18. Гражданское процессуальное право России: Учебник под редакцией М.С. Шакаряна.- М., Юристъ. 2006.
19. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. - 4-е изд., испр. и доп. - М:., Юриспруденция. 2005
20. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп.- М.;, Юриспруденция. 2003.
21. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. - М., 2003.
22. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств - М , Наука 1958
23. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе-. М., Наука 1950.
24. Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М., ООО «АРБТ» 1997.
25. "Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации "/под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М.: Издательский дом "Городец", 2006
26. "Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"/под ред. П.В. Крашенинникова. – М: Издательство "Статут", 2005
27. Пучинский В К Английский гражданский процесс - М , Юридическая литература 1974
28. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к гражданско-процессуальному кодексу РСФСР- М.: "Издательство ПРИОР", 1999.
29. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2002.
30. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2000. №2.
31. Треушников М. К. Судебные доказательства. - М.: Юриспруденция 2004.
32. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 2001. №11.
33. Фаткуллин Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. - М., Юридическая литература. 1992




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.