На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Рассмотрение одного из вида судебных доказательств заключение эксперта

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 19.07.2012. Страниц: 30. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание


ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 4
1.1. Понятие судебной экспертизы 4
1.2. Понятие, предмет и объект судебной экспертизы 6
1.3. Классификация судебных экспертиз 8
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 13
2.1. Основания и порядок назначения судебной экспертизы 13
2.2. Права, обязанности и ответственность судебного эксперта 17
2.3. Заключение судебного эксперта 19
2.4. Оценка заключения эксперта следователем и судом 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 29

Введение

Глубокие социально-экономические преоб¬разования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все бо¬лее значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значи¬тельной материальной базой, что существенно осложняет про¬цесс раскрытия и расследования преступлений. В этих усло¬виях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы, а в нередких случаях становится и решающим доказательством по уголовному делу. Поэтому, разнообразна и весьма ответственна профессиональная деятельность судебных экспертов.
Для квалифицированного выполнения своих профессиональных функций судебным медицинским экспертам и должностным лицам, назначаю¬щим судебные экспертизы, необходимо хорошо знать процессу¬альные основы судебной экспертизы, права и обязанности экспер¬та, полномочия органов, назначающих экспертизу, и другие право¬вые вопросы, имеющие отношение к предмету экспертизы. В свою очередь, лицо, назначающее экспертизу (следователь, прокурор, судья), должно знать не только процессуальный порядок её назначения, но и существующие виды судеб-ных экспертиз, их современные возможности, экспертные учреж¬дения, где они проводятся, уметь грамотно формулировать вопро¬сы. Только при таких условиях можно рассчитывать на получение от судебной экспертизы максимально полной информации.
Практика показывает, что наиболее успешные результаты экс¬пертных исследований получает следователь, который стре¬мится обеспечить все зависящие от него условия производства экспертизы, предоставить необходимые объекты, без которых производство экспертизы невозможно или ответы на поставлен¬ные вопросы не будут носить исчерпывающий характер. Кроме того, перед следователем стоит задача оценки эксперт¬ного заключения, что возможно только путём детального изуче-ния и объективной убеждённости в научной аргументации выводов. Всё это предполагает наличие серьёзных по¬знаний в основных вопросах судебной экспертизы, в том числе судебно-медицинской экспертизы.
Актуальность данной темы не вызывает сомнений. Во-первых, в связи с тем, что в 2001 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК), в работе вопросы будут освящены в соответствии с нормами нового УПК, но также будут приводиться и нормы старого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК РСФСР) для сравнения. Во-вторых, принятие Пленумом Верховного Суда РФ 05 марта 2004 г. Постановления «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и обусловили выбор данной темы как исключительно актуальной.
Среди авторов, исследующих вопросы данной темы стоит выделить: Балакшина В., Борисова А.Н., Винберга А.И., Громова Н., Завидова Б.Д., Кузнецова Н.П. Мирского Д., Орлова Ю.К., Петрухина И.Л., Россинскую Е.Р., Смородинову А., Соловьева В. и др.
Целью данной работы является рассмотрение одного из вида судебных доказательств – заключение эксперта. В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:
• проанализировать понятие, предмет и объект судебной экспертизы;
• рассмотреть классификацию судебных экспертиз;
• показать основания и порядок назначения судебной экспертизы;
• раскрыть права, обязанности и ответственность судебного эксперта;
• раскрыть структуру, порядок и сроки оформления заключения эксперта.
В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Теоретические выводы проиллюстрированы примерами из судебной практики. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка литературы.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
1.1. Понятие судебной экспертизы
Заключение эксперта является одним из видов доказа¬тельств, предусмотренных законом (ч.2 ст.74 УПК).
Экспертиза по уголовным делам проводится в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные познания. Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний в уголовном су¬допроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности следствия и суда, позволяя использовать в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств. Поэтому экспертиза нередко выступает в качестве довольно эффективно-го способа установления существенных обстоятельств дела.
Судебная экспертиза постоянно развивается путем создания новых и совершенствования имеющихся методик исследования и находит все большее применение в судебно-следственной практике. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистических экспертиз (дактилоскопическая, баллистиче¬ская, трасологическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов и др.), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-экономическая, судебно-автотехническая экс¬пертизы. В последнее время все более широкое применение получают также товароведческая, пожарно-техническая, строи¬тельно-техническая и некоторые другие экспертизы.
Экспертиза – самостоятельная процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказа¬тельств. Судебную экспертизу как самостоятельное процес¬суальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления. Ее особенность состоит также в том, что фактические дан¬ные при проведении экспертизы получает не сам следователь, как это происходит, например, при обыске, выемке, допросе, а в соответствии с его поручением экс¬перт - специалист в области науки, техники, искусства или ремесла. Даже в тех случаях, когда следователь обладает специальными познаниями на уровне эксперта, он не вправе заменить его и совместить в одном лице функции органа предварительного следствия и эксперта. Это объясняется тем, что подобное совмещение не позволило бы должным образом проверить собранные фактические данные. Возникло бы и сомнение в беспристрастности выводов исследования.
Основные признаки экспертизы:
1. Использование специальных познаний. Судебная экспертиза проводится лишь в случаях, когда для установления определенных обстоятельств (фактов) необходимы специаль¬ные познания. Перед экспертом не следует ставить вопросы, не требующие специальных познаний, они должны решаться непо-средственно следователем и судом.
2. Проведение исследований в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Экспертиза имеет целью установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу либо имеющих значение дока¬зательственных фактов. Эти обстоятельства должны устанавли¬ваться экспертом на основе проведенного им исследования. В случаях, когда вопросы, хотя и носят специальный характер, вхо¬дят в компетенцию определенных специалистов, но не требуют для своего разрешения проведения исследований (например, какие-либо общие научные положения), экспертиза проводиться не должна. Этим экспертиза отличается от допроса эксперта и от справочной деятельности.
3. Специальный субъект экспертизы. Экспертиза про¬водится лицом, специально назначенным следователем или судом. Это лицо - эксперт - должно обладать соответствую¬щими специальными познаниями и удовлетворять другом требова¬ниям, указанным в законе. Эксперт наделен рядом процессуальных прав и несет процессуальные обязанности. Он, в частности, об¬ладает определенной процессуальной самостоятельностью и независимостью при проведении экспертизы, дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность. Эксперт по своему процессуаль¬ному положению отличается от всех других субъектов уголовно¬го процесса, в том числе и от специалиста.
4. Экспертиза производится в определенной процессу¬альной форме. Уголовно-процессуальным законом регламен¬тирован порядок назначения экспертизы, ее проведения и про¬цессуального оформления; определены права и обязанности участников процесса в связи с производством экспертизы. Про-цессуальная форма производства судебной экспертизы также является ее характерной чертой, отличающей ее от ревизии и от несудебных экспертиз, проводимых до возбуждения уголовного дела либо после его возбуждения, но независимо от него и не в связи с ним. Соблюдение процессуальной формы производства судебной экспертизы - необходимое условие допустимости за-ключения эксперта как судебного доказательства.
5. Ход и результаты экспертного исследования оформ¬ляются специальным процессуальным документом - заклю¬чением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст.74 УПК). Этим, в частности, экспертиза отличается от дея¬тельности специалиста, которая оформляется протоколом соот¬ветствующего следственного действия.
Таким образом, под судебной экспертизой понимают процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом, судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Необходимо отметить, что новый УПК не дает определения судебной экспертизы. Так, в ст.5 УПК сказано, судебная экспертиза - экспертиза, производимая в порядке, установленном УПК.

1.2. Понятие, предмет и объект судебной экспертизы
Большинство ученых считает, что предметом экспертизы являются факты, обстоятельства (фактичес¬кие данные), устанавливаемые посредством экспертизы . Так, в предмет судебно-почерковедческой экспертизы входит установление тождества исполнителя рукописного документа и обстоятельств его исполнения (физическое состояние пи¬савшего, его положение при письме и т.п.). Встречающиеся иногда иные формулировки предмета - как круга ре¬шаемых экспертизой вопросов (задач) сути дела не меняют, так как авторы вкладывают в них примерно такой же смысл.
В литературе различаются понятия предмета конкретной экспертизы и родового (видового) предмета. Это разграничение имеет важное значение. Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию эксперта данной специальности, возможности данного вида экспертизы. Конкретный предмет - это круг вопро¬сов, решаемых данной конкретной экспертизой. Он не может выходить за рамки родового объекта. Конкретный предмет имеет значение для выбора эксперта, определения его полно¬мочий в данной экспертизе. Например, исследовать материалы дела, задавать вопросы допрашиваемым и тому подобное экс¬перт может лишь в случаях, когда это имеет отношение к пред¬мету проводимой им экспертизы. Именно в этом смысле гово¬рится о предмете экспертизы в ст.57 УПК.
Необходимо отметить, что предмет экспертизы при всей его важности не может служить единственным и достаточным критерием разграничения отдельных видов экспертиз и определе¬ния компетенции эксперта. В качестве такого критерия может вы¬ступать лишь совокупность трех элементов - предмета, объекта и методов (методик) экспертного исследования. Например, предмет некоторых криминалистических экспертиз (трасологической, бал¬листической) может совпадать с предметом судебно-медицинской экспертизы (при установлении механизма выстрела или нанесения телесных повреждений). Однако объекты этих экс¬пертиз различны. Судебно-медицинской экспертизой исследу¬ются повреждения на теле человека, криминалистической - на одежде. Различаются соответственно и методы этих экспертиз.
Объектом экспертизы являются те источники сведений об устанавливаемых фактах, те носители информации, которые подвергаются экспертному исследованию и посредством кото¬рых эксперт познает обстоятельства, входящие в предмет экс¬пертизы. Таким образом, если факты, образующие предмет экс-пертизы, являются цепью и результатом исследования, то свойства объекта являются средством познания этих фактов. Понятие объекта как источника фактических данных, носите¬ля информации о фактах, составляющих предмет экспертизы, яв¬ляется наиболее распространенным в юридической литературе.
Спорным является вопрос, относятся ли к объектам толь¬ко материальные предметы, фрагменты вещной обстановки ли¬бо в их число могут быть включены также события, факты и другие идеальные объекты. Одни авторы определяют объект экспертизы как вещи или факты, другие решительно против этого возражают и включают в это понятие только объекты ма¬териального характера (люди, животные, вещи, документы).
В принципе экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные предметы, но и различные процессы (события, явления, действия), на основании изучения которых экс¬перт познает другие факты, являющиеся предметом экспертизы. Так, изучение процесса распространения огня (его скорости, ло¬кализации и др.) позволяет эксперту сделать вывод о причине пожара. Поэтому в гносеологическом смысле в качестве объекта познавательной деятельности эксперта может выступать любой факт. Тем не менее, представляется целесообразным более узкое понимание объектов экспертизы, а именно лишь как кон¬кретных предметов, вещей, подвергающихся экспертному ис¬следованию. Причем такое понимание объекта более оправдано не только потому, что в противном случае возможно смешение объекта и предмета экспертизы (это соображение является основным аргументом сторонников данной точки зрения). Дело в том, что применительно к экспертному исследованию в отличие от других видов познавательной деятельности объект исследо¬вания является понятием не только гносеологическим, но и пра¬вовым, представляет собой единство гносеологического и пра¬вового аспектов. Правовой же режим может быть распространен лишь на реально существующие объекты. Объекты нематери¬ального характера (факты, события прошлого) не имеют како-го-либо процессуального статуса, и в отношении их не может быть установлен какой-либо процессуальный режим. В связи с этим представляетс...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.