На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Возрождение суда присяжных в России

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 16.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 30. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………...2
Глава 1. История суда присяжных в России …………..5
1.1. Исторические предпосылки создания суда присяжных …………...5
1.2. Судебные уставы 1864 года: учреждение суда присяжных
(1862-1864 г.г.) и его существование до 1917 г …………....9
Глава 2. Восстановление суда присяжных в России…………………...18
2.1. Возрождение суда присяжных …………....18
2.2. Процедура формирования состава присяжных заседателей............20
Заключение …………….25
Список использованной литературы …………….27


ВВЕДЕНИЕ

С 2000 г. в России осуществлено, как правило, распространение действия суда присяжных на всей территории Российской Федерации, так и расширение его подсудности.
Возвращение к суду присяжных в СССР предлагалось еще в конце 50-х годов 20 в., но тогда эта идея не была поддержана большинством советских юристов. Новое обращение к идее суда присяжных связывается с кардинальной попыткой проведения в стране демократических преобразований в девяностые годы. Данный период можно охарактеризовать повышенным интересом к указанной проблеме, в исследовании которой были задействованы СВ. Боботов, Н.Ф. Чистяков, A.M. Ларин, Е.Ю. Львова, В.В. Мельник, С.А. Пашин, М.В. Немытина, Н.В. Радутная, А.П. Шурыгин и др. В 1995 году Российской правовой академией Министерства юстиции Российской Федерации выпускается серия пособий под рубрикой «Суд присяжных в России».
На протяжении всего существования данного института в России мнения о целесообразности его введения в судебную систему были неоднозначными и противоречивыми. Так, в представленном Александру II 10 декабря 1859 г. «Проекте устава судопроизводства по преступлениям и проступкам» отрицательно описывается деятельность будущего суда по причинам того, что большая часть народа не имеет еще не только юридического, но даже самого первоначального образования, понятия о праве, обязанности и законы до того неразвиты и неясны, что нарушение чужих правил, особенно посягательство на чужую собственность, признается многими самым обыкновенным делом, иные преступления - удальством, а преступники - только несчастными. Допущение таких людей к решению важного, иногда чрезвычайного вопроса о вине или невиновности угрожает прямым беззаконием .
Весьма интересен тот факт, что и сейчас, то есть, спустя более чем, 100 лет после учреждения данного суда, а затем его упразднение после революции, позиции, как сторонников, так и противников суда присяжных основываются примерно на тех же позициях. Так, например, по мнению опрошенных в начале 1990-х, основные его достоинства виделись в реальной независимости присяжных от сторон и профессионального судьи (21%), освобождении судебного разбирательства от обвинительного уклона, повышении качества предварительного следствия и судебного разбирательства (39%), обеспечение принципа состязательности процесса и равноправия сторон, повышении солидарности сторон с судебным решением . В результате, например, одного из социологических опросов (сентябрь 1999г.) в регионе, где не действует суд присяжных, 80,4% респондентов считают, что суд присяжных на сегодня России необходим, 75,5% ходатайствовали бы о рассмотрении своего дела именно этим судом .
Организационные затруднения в работе судов присяжных обычно сводятся к тому, что новая процедура усложняет судопроизводство, а потому не может принести реальной пользы обществу (в частности, 38% опрошенных практических работников высказалось в свое время за упрощение правил судопроизводства, чтобы уменьшить объем работы и повысить эффективность борьбы с преступностью); суд присяжных - это слишком громоздкий и дорогой институт, в силу чего его повсеместное введение может привести к чрезмерной длительности и удорожанию судебных процессов; юристы не подготовлены для выполнения новой роли в условиях состязательности, и это обстоятельство может повлечь снижение престижа правосудия в общественном мнении; значительное число оправдательных вердиктов (до 20%) не согласуется с идеей борьбы с преступностью, хотя, как отмечалось выше, в дореволюционной России суд присяжных выносил до 35% подобных решений.


ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ

1.1. Исторические предпосылки создания суда присяжных

Анализируя состояние Российской империи в середине XIX века, нельзя не отметить, что по сравнению с западноевропейскими странами она оставалась достаточно экономически и политически отсталой страной. По-прежнему существовало крепостное право, в котором находилось более 50% населения, и внутренняя политика страны была направлена на его укрепление и охрану.
Вместе с тем, продолжает остро ощущаться необходимость социально-политических преобразований. В системе государственных органов все ярче проявляется консервативность российского правосудия, его несоответствие западноевропейским стандартам, что становится очевидным не только для радикальных мыслителей, последователей А.Н.Радищева и единомышленников А.И.Герцена, но и для верховной власти - императора и его окружения...............

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце работы хотелось бы еще раз обратить внимание на результаты деятельности данного правового института за время его существования. Суд присяжных получил свое закрепление на законодательном уровне, прочно вошел в судебную систему, достаточно качественно осуществляет свою деятельность.
Не подтвердились прогнозы о невозможности обеспечить явку присяжных заседателей в суд, большой длительности отбора коллегии присяжных, неспособности присяжных объективно и здраво рассматривать уголовные дела и выносить справедливые вердикты.
Законодательство о суде присяжных логично, жизнеспособно и в основ-ном соблюдается.
Суд присяжных оказался показателем невысокого качества предваритель-ного расследования, несовершенства уголовного законодательства, непрофессионализма юристов.
Профессиональные юристы в массе своей оказались неподготовленными к работе в условиях состязательного процесса, в котором наиболее удачны в профессиональном отношении судьи и прокуратура.
Присяжные продемонстрировали дисциплинированность и понимание гражданского долга. Их вердикты в большинстве своем обоснованы и объяснимы. «Если проанализировать все так называемые ошибки суда присяжных, приходишь к выводу, что в основе их происхождения лежат не личные интересы присяжных и не их некомпетентность в вопросах права, а несовершенство закона или некомпетентность, а то и преступная воля следователей, прокуроров, адвокатов, которая приводит к ситуации признания многих доказательств недопустимыми. Именно их отсутствие зачастую делает невозможным принятие законного и обоснованного вердикта»1.
На сегодня необходимо всестороннее изучение и анализ деятельности суда присяжных, как в современной России, так и в России дореволюционной, учет зарубежного опыта, использование полученных данных для совершенствования деятельности этого суда и дальнейшего развития данного правового института, определения перспектив развития, устранения имеющихся в законодательстве пробелов, неточностей, противоречий.
Несмотря на неоднозначное отношение на протяжении всего существова-ния, претерпев ряд изменений в законодательстве 70-80 годов XIX века, суд присяжных просуществовал до революции 1917г. Действуя на протяжении длительного времени, найдя поддержку среди широких слоев населения и юристов-профессионалов, суд присяжных тем самым стал своеобразной российской традицией, возрождающейся в настоящее время.
По ряду позиций современный суд присяжных даже отстает от уровня развития дореволюционного, где на всех стадиях разбирательства принцип состязательности был шире. В то время на стадии судебного следствия отдельно группировали и представляли присяжным заседателям доказательства обвинения и защиты, а присяжным предоставлялась возможность выбрать между теми и другими, склонив в пользу одной или другой стороны свое мнение, что значительно облегчало восприятие исследуемых доказательств.
В свете дальнейших попыток демократических преобразований следует ожидать, что политика в области судопроизводства и в будущем будет ориентирована на зарубежный опыт, хотя гораздо полезней было бы обратиться непосредственно к опыту России XIX века.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Любое издание.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
4. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года с последующими изменениями и дополнениями.
5. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года с после дующими изменениями и дополнениями.
6. Закон РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года с последующими изменениями и дополнениями.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан».
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232; ч. 4 ст. 248; ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР, в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород».
9. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 года.
10. Постановление № 84 Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» от 8 декабря 1999 года.
11. Постановление № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года.

Специальная литература.
12. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России. М., 1979.
13. Бобрищев - Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896.
14. Боботов СВ. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1995.
15. Боботов СВ., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1995.
16. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.
17. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ. М., 1993.
18. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1996.
19. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891.
20. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1869.
21. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. М., 1896.
22. Добровольская СИ. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. М., 1995.
23. Ершов В.В., Халдеев Л.С Проблемы рассмотрения уголовного дела судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2.
24. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.
25. Защитник в суде присяжных. М., 1997.
26. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов. М., 1998.
27. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Новосибирск, 1998.
28. Ковтун Н.И. Состязательность и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. № 7.
29. Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса. Курск, 1999.
30. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994.
31. Коряковцев В.В. Кассационный пересмотр решений суда присяжных. Правоведение. 2001. № 5.
32. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. СПб, 1914.
33. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.
34. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001.
35. Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности // Российская юстиция. 1999. №10.
36. Ларин А. Иного пути у нас нет // Российская юстиция. 1999. № 2.
37. Леви А. Судья определяет виновность, присяжные - меру наказания? // Российская юстиция. 1997. № 2.
38. Львова Е. Суд народа в XXI веке. По материалам международной конференции в Сиракузах // Российская юстиция. 1999. № 12.
39. Ляхов Ю., Золотых В. не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. 1997. № 10.
40. Ляхов Ю., Золотых В. суд присяжных - путь к справедливости юстиции //
Российская юстиция. 1997. № 3.
41. Львова Е.Ю., Насонов С.А. Доказывание в суде присяжных // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М., 2000.
42. Мельник В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2000. № 1.
43. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе.
М., 2000.
44. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX в. - первая половина XX в. - Саратов, 1999.
45. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.
46. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева. Саратов, 1987.
48. Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализ судебной практики) // Российская юстиция. 1999. № 7.
49. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. №3.
50. Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М., 1995.
51. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995.
52. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. № 8.
53. Прокурор в суде присяжных, М, 1995.
54. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М., 1998.
55. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1995.
56. Радутная Н.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 1994. № 3-4.
57. Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М., 1991.
58. Результаты мониторинга деятельности судов присяжных. М., 1993.
59. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.
60. Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. М., 1996.
61. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен. М., 1995.
62. Садыков Ф. Я - за суд присяжных // Российская юстиция. 1999. №11.
63. Садыков Ф. Я - против суда присяжных // Российская юстиция. 1997. №1.
64. Снегирева Е. Присяжный заседатель восстановлен на работе после незаконного
увольнения // Российская юстиция. 1997. № 12.
65. Степалин В. Ходатайство обвиняемого как основание рассмотрения дела судом присяжных // Российская юстиция. 1995. № 3.
66. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
67. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л., 1991.
68. Суд присяжных. Научно-практический сборник. М., 1993.
69. Суд присяжных (пособие для судей). М., 1994.
70. Суд присяжных: проблемы и практика применения законодательства. М., 1996.
71. Татаркин В. Кто заслуживает снисхождения // Российская юстиция. 1995. № 3.
72. Татаркин В. Прокуратура готовится к новой роли // Российская юстиция. 1995. №1.

73. Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. №11.
74. Тимофеев В.Г. Судебная система в РФ: история становления и развития. Чебоксары, 1994.
75. Тимофеев В.Г. Суд присяжных в России. М., 1881.
76. Финансовая петля для суда присяжных // Российская юстиция. 1999. № 5.
77. Шведов Н., Завидов Б. Готовимся к введению суда присяжных // Российская юстиция. 1994. № 5.
78. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997 № 8.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.