На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом основные признаки и порядок установления банкротства промышленного предприятия ООО Брасовские сыры

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 26.09.2014. Сдан: 2011. Страниц: 103. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Обзор развития и современное состояние института банкротства в России…………………………………………………………....7
1.1. История развития института банкротства в России………………...7
1.2. Теоретические основы процесса диагностики кризисного состояния предприятия………………………………………………………….17
1.3. Виды процедур банкротства юридических лиц…………………...32

Глава 2. Диагностика кризисных процессов, протекающих на ООО «Брасовские сыры»…………………………………………………………….44
2.1. Исходные данные для анализа……………………………………...44
2.2. Выявление основных причин кризисных тенденций на ООО «Брасовские сыры»………………………………………………………………48
2.3. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия на основании расчетных аналитических показателей……………………………56
2.4. Выводы по результатам оценки финансового состояния…………61

Глава 3. Разработка мер по предупреждению банкротства предприятия ООО «Брасовские сыры» и выведению его из кризиса…………………..63
3.1. Продажа части имущества предприятия…………………………...63
3.2. Слияние как способ оздоровления предприятия…………………..71
3.3. Реструктуризация кредиторской задолженности по основным платежам в бюджет……………………………………………………………...80

Заключение……………………………………………………………………...87
Список используемой литературы…………………………………………...93
Приложения……………………………………………………………………..95
Введение

Актуальность темы данной работы определяется в следующем.
Развитие российской экономики на современном этапе характеризуется неоднозначной и динамично меняющейся экономической средой, наличием сложных управленческих проблем. Многие предприятия испытывают трудности и находятся в кризисной ситуации, сформировавшейся под влиянием рыночной экономики переходного периода.
В условиях спада производства и постоянно растущего уровня инфляции сложился финансово-долговой тип предпринимательства, характеризующийся замещением производственных активов – финансовыми, собственных средств – привлеченными, что проявляется, прежде всего, в недостатке собственных оборотных средств предприятий и доступных источников их формирования. Проблемы укрепления платежной дисциплины, вывода экономики из кризиса платежей и стабилизации уровня промышленного производства являются наиболее актуальными для российской экономики, а значит и для конкретного субъекта – предприятия.
В современных условиях экономической и социально-политической нестабильности в России возможность попасть в число неплатежеспособных предприятий весьма велика, поэтому правительство в специальном постановлении отметило необходимость принятия системы антикризисных мероприятий, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Введение в действие Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 г. положило начало созданию правовой базы банкротства. В настоящее время опубликовано большое количество постановлений, распоряжений, указов по вопросам несостоятельности (банкротства) предприятий, антикризисному управлению. Под руководством Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ проводится обучение в экономических и юридических вузах страны специалистов по антикризисному управлению. По данной проблематике с каждым годом выходит большое количество теоретического материала: учебников, статей. Однако до настоящего времени не создан механизм управления, который обеспечил бы не только выход из кризиса и состояния банкротства российских предприятий, но и их финансовое оздоровление, и дальнейшее развитие.
Существование института несостоятельности (банкротства) обусловлено несколькими причинами. Необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку, например, юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного либо нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.
Объявление предприятия банкротом – институт, завершающий систему мер, организующих и обеспечивающих конкурентную борьбу субъектов рынка, ведущих хозяйственную деятельность на свой риск и под свою ответственность, т.е. на началах предпринимательства. Вынужденное прекращение ведущего такую деятельность субъекта и есть реализация, с одной стороны, максимально возможного риска, а с другой – наивысшей степени его ответственности, поскольку он рискует и отвечает своим существованием.
Цель исследования заключается в диагностике кризисных процессов, протекающих на ООО «Брасовские сыры» и разработке мер по предупреждению банкротства этого предприятия.
Для достижения поставленных целей необходимо разрешить следующие задачи:
? дать характеристику истории развития института банкротства в России;
? изучить научно-теоретические основы диагностики кризисных процессов на предприятии;
? выявить виды процедур банкротства юридических лиц;
? рассмотреть исходные данные для анализа;
? выявить основные причины кризисных тенденций на ООО «Брасовские сыры»;
? проанализировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия на основании расчетных аналитических показателей;
? сделать выводы по результатам оценки финансового состояния;
? разработать меры по предупреждению банкротства предприятия «» и выведению его из кризиса.
Предметом исследования стали банкротство предприятия и методы выведения его из кризиса.
Объект исследования является предритие ООО "Брасовские сыры"
Теоретической и методологической основой послужили теоретические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, нормативные документы Российской Федерации. В работе применялись научные методы экономического, математического и финансового анализа; сравнения и аналогии; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; статистического и математического моделирования.
Информационно-эмпирической базой стали данные статистических и финансово-экономических изданий России и других стран, информационной сети Интернет; материалы научных семинаров и конференций; статистическая информация Госкомстата Российской Федерации; аналитические статьи отечественных и зарубежных ученых; данные финансовой отчетности промышленных предприятий.
Методологический принцип, используемый в работе, заключается в стремлении обосновать с разных сторон (экономической, исторической, социальной) основные подходы, чтобы обеспечить достаточный уровень доказательности. Осуществление основной цели и задач исследования потребовало обработки материалов политико-экономического, исторического и социального характера.


Глава 1. Обзор развития и современное состояние института банкротства в России

1.1. История развития института банкротства в России


Было время, когда право разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Банкротство ассоциировалась с позором. Например, Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт банкротства рассматривал как преступление. И пусть от законов XII таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия, и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.
В дореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которые образовали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На обработку норм уходили без преувеличения столетия. Вехами развития конкурсного права явились «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.
Законодательство о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов .
Изучение истории, обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется мне делом необходимым. Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, - это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.
В январе текущего года юридическая общественность, российские предприниматели получили для изучения новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», с марта этот Закон вступил в силу и применяется на практике.
Первый проект федерального закона о несостоятельности (банкротстве) был разработан еще в 1992 году. Это была попытка синтезировать элементы законодательства стран развитого капитализма: США и европейских государств. Но в Америке и Европе (кроме Франции) разная направленность, если можно так сказать, дел о банкротстве: за океаном приоритет интересов должника; он, должник, часто и возбуждает дело о собственной несостоятельности. В большинстве европейских стран, напротив, приоритетными являются интересы кредиторов. Смешение систем, или, если хотите, принципов, в законе 1992 года ни к чему хорошему, ни привело. Закон так и остался бездейственным .
В 1995 году в первом чтении Госдумой был принят другой проект. В него было внесено более 600 поправок. Но продолжения эта работа не имела, до второго чтения дело не дошло. Во-первых, неожиданно появился альтернативный проект, а во-вторых, Дума приняла закон о банкротстве банков и иных кредитных учреждений.
Вся эта законодательная чехарда не способствовала нормальному течению дел. Поэтому и приходилось предпринимать чрезвычайные меры, которые уже по определению не способствуют обеспечению интересов участников рынка, вне зависимости от того, кто кредитор, а кто должник.
Наконец-то в марте 1998 года вступил в силу новый закон «О несостоятельности (банкротстве)», который должен урегулировать эти отношения.
Новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» значительно отличается от действующего ранее «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства .
В условиях формирования рыночных отношений положение большинства предприятий перестает быть стабильным, при этом общая нестабильность неуклонно растет. Предприятия должны самостоятельно принимать решения о том, в какой форме могут продолжать свою хозяйственную деятельность, искать покупателей, поставщиков материалов, разрабатывать коммерческую стратегию выживания и так далее.
Усложнение управленческих проблем, вызванное множественностью задач, их все возрастающей сложностью и новизной, требует воссоздания, а подчас разработки заново механизма выхода из банкротства предприятий с учетом специфических особенностей развития рыночных отношений в современной России.
Юристы, занимающиеся институтом банкротства, убеждены, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) в странах с рыночной экономикой необходимо для «развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдению правил делового оборота в области финансового управления, а также предназначено для того, чтобы содействовать реконструкции неэффективных предприятий либо их цивилизованному выводу из рынка. В принципе, подобные процессы оздоравливают экономику, освобождая ее от аутсайдеров, что способствует структурной перестройке и обновлению производства. Таким образом, законодательство о банкротстве является важной составляющей законодательной базы рыночной экономики, либо экономики, находящейся в переходном периоде, и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном счете способствует экономическому развитию страны».
Начало возрождения института несостоятельности в нашей стране было положено принятием в 1992году указа президента №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур». Однако на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержавшихся в нем ошибок. Указ должен был действовать до момента принятия Закона «О банкротстве», который и был принят в ближайшее время- 19 ноября 1992года. Однако постепенно практика применения Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» выявила существенные его недостатки. Несомненно, он имел и положительный эффект. Прежде всего, появилась принципиальная возможность признания банкротом нерентабельных хозяйствующих субъектов. Количество рассмотренных арбитражными судами дел увеличилось со 100 в 1993г до 1035 в 1996г., а в 1997году, по данным Федеральной службы по делам о несостоятельности было 3700 банкротств предприятий. И тем не менее, прогнозы о волне банкротств с принятием закона 1992 года не сбылись. Вероятно, здесь следует говорить как об экономических и организационных, так и о чисто правовых причинах нечастого обращения предприятий и организаций, выступающих в роли должников и кредиторов, в арбитражные суды с заявлениями о возбуждении дел о своей собственной несостоятельности либо о банкротстве контрагентов по договорным обязательствам. Одной из причин служит неблагоприятные условия для работы законодательства о банкротстве – это общий кризис неплатежей, поразивший нашу экономику. В условиях, когда все должны всем, каждому участнику экономических отношений трудно, а иногда и невозможно дать объективную оценку финансовому состоянию конкретного контрагента по договорному обязательству. Такая оценка может быть дана лишь в ситуации, когда общим правилом имущественного оборота является своевременная оплата проданных или поставленных товаров, выполненной работы, оказанных услуг. Только лишь на таком фоне определение неплатежеспособности отдельных предприятий, задерживающих оплату, представляется легко решаемой задачей .
В ряду организационных причин нельзя не назвать проявление обычной российской проблемы: Закон 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» «был введен в действие без всякого механизма его реализации». Так, закон предоставил возможность применения «прокредиторской» и «продолжниковской» системы, не указав, как это должно реализовываться на практике. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем так же, как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику.
Говоря о недостатках Закона 1992 года, необходимо выделить и то, что само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал Закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.11.1992).
Кроме того, представляется принципиально неправильным абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства, как это имело место в ранее действовавшем законодательстве. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различны последствия их применения.
20 сентября 1993 года в соответствии с постановлением Правительства РФ №926 было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций .
Дальнейшая судьба этого органа складывалась следующим образом. Выйдя в марте 1997 года из состава Госкомимущества и получив самостоятельность, управление стало называться Федеральной службой по делам о несостоятельности. А уже с сентября 1999 года – Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. В настоящее время значение службы оценивается специалистами достаточно высоко. ФСФО выполняет важную общественную функцию; не дублируя другие ведомства, служба заняла пустовавшую ранее нишу. У ФСФО свое, отличное от других органов направление деятельности, свои функции; служба использует особые механизмы.
Основной задачей ФСФО России является проведение государственной политики по предупреждению банкротств, а также обеспечению реализации процедур банкротства, осуществляемых в отношении несостоятельных организаций. Однако теперь компетенция службы не ограничивается, как раньше, кругом государственных предприятий и распространяется на организации вне зависимости от их форм собственности...............


Заключение

В данной дипломной работе изучена характеристика истории развития института банкротства в России, научно-теоретическая основа диагностики кризисных процессов на предприятия и виды процедур банкротства юридических лиц, рассмотрены исходные данные предприятия ООО «Брасовские сыры» для анализа и определенены основные причины кризисных тенденций, так же проанализирована финансово-хозяйственная деятельность предприятия на основании расчетных аналитических показателей, сделаны выводы по результатам оценки финансового состояния и разработаны меры по предупреждению банкротства предприятия ООО «Брасовские сыры» и выведению его из кризиса.
Впервой главе рассмотрен вопрос развития и современного состояния института банкротства в России.
За основу, для изучения следующих вопросов, были взяты нормы Российского законодательства и нормы делового общения, принятые в РФ. Основополагающим законам при проведении анализа стал Закон “О несостоятельности (банкротстве)” №127-ФЗ от 26 октября 2002 года
(в ред. Федеральных законов
от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ,
от 31.12.2004 N 220-ФЗ, от 24.10.2005 N 133-ФЗ,
от 18.07.2006 N 116-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ,
от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ,
от 19.07.2007 N 140-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ,
от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,
от 03.12.2008 N 250-ФЗ, от 30.12.2008 N 296-ФЗ,
от 30.12.2008 N 306-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 N 139-ФЗ,
от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ)
Российский закон «О несостоятельности (банкротстве)», действовавший в 1998-2002 гг., хотя был формально вполне прогрессивен с точки зрения мировой практики и предполагал определенный баланс интересов должников и кредиторов, использование его норм на практике стало одним из наиболее одиозных проявлений дискриминации прав отдельных участников процесса. В течение всего периода действия этого закона предпринимались попытки скорректировать его положения.
И, в итоге принят 26.10. 2002 года ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В соответствии ним в Российской Федерации под «несостоятельностью» («банкротством») - понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В Главе 2 была проведена диагностика состояния ООО ” Брасовские сыры ”. Для создания цельной картины протекающих на предприятии процессов был проведен анализ внешних и внутренних факторов, оказавших влияние на возникновение и развитие кризисных явлений на фабрике.
Анализ внешних факторов показал, что наибольшее негативное воздействие на предприятие оказывают факторы ближайшего окружения, а наиболее положительное факторы макросреды.
Анализ внутренних факторов возникновения кризисных явлений на предприятии показал, что предприятие находится в кризисном состоянии и основной причиной является “Кризис управления”. В процессе анализа были определены сильные и слабые стороны предприятия, построено “Дерево внутренних проблем”, проведен SWOT – анализ по деятельности компании. Так же была определена рекомендуемая стратегия дальнейшей деятельности компании на основании “Матрицы стратегий Томпсона - Стрикланда”.
Для получения количественных показателей протекающих внутри предприятия процессов, был проведен анализ финансово хозяйственной деятельности. А процессе анализа был проведен горизонтальный и вертикальный анализ структуры баланса. Он показал что структура Активов и Пассивов предприятия неудовлетворительна и имеет тенденцию к ухудшению.
Анализ абсолютной ликвидности баланса показал, что данное условие не выполняется.
При проведении факторного анализа были рассчитаны следующие группы коэффициентов:
• Коэффициенты ликвидности;
• Коэффициенты оборачиваемости;
• Коэффициенты рентабельности;
• Коэффициенты финансовой устойчивости.
По итогом данного расчета была проведена оценка удовлетворительности баланса, по результатам которой он был признан не удовлетворительным а предприятие отвечающим условиям банкротства.
Применение метода рейтинговой оценки финансовой устойчивости предприятия показало, что предприятие относится к четверной группе финансовой устойчивости, т.е. находится в неустойчивом финансовом состоянии. Его платежеспособность ниже допустимой границы и по всем признакам является банкротом.
Были рассчитаны коэффициенты:
Ктл – коэффициент текущей ликвидности, равный 1,59, что ниже допустимой величины, равной 2;
Косс – обеспеченности собственными средствами, равный -9,86 ,что значительно меньше нормативной величины, составляющей 0,1;
Квп – утраты платежеспособности, равный 1,94 что выше нормативной величины равной 1.
Данные коэффициенты являются признаками банкротства в России, при условии, что хотя бы один из них не удовлетворяет граничным условиям. В нашем случае не выполняются два условия из трех, следовательно по законам РФ ООО ” Брасовские сыры ” является банкротом.
Анализ финансовой устойчивости с применением Z – счета (Метод Э.Альтмана) показал, что предприятие так же можно охарактеризовать как неплатежеспособное, т.к. расчетная величина Z = -2,37 значительно ниже придельно допустимой величины, равной 1,8. И следовательно вероятность его банкротства в ближайшее время очень высока.
В завершении анализа финансово-хозяйственной деятельности было проведено определение типа финансовой устойчивости предприятия. Найденный трехразмерный показатель охарактеризовал предприятие как имеющее все предпосылки для проведения процедуры банкротства.
Консолидировав все данные проведенного анализа можно сделать вывод, что предприятие является неплатежеспособным и имеет все предпосылки для начала процедуры банкротства.
В третьей главе были разработаны пути финансового оздоровления предприятия ООО «Брасовские сыры».
Предложены слудующие пути выхода из финансового кризиса: продажа части имущества, слияние с другой компанией и реструктуризация кредиторской задолженности по основным платежам в бюджет.
Первый путь финансового оздоровления ООО «Брасовские сыры» – реализация части имущества. ООО «Брасовские сыры» реализует имущество по результатам оценки независимых оценщиков. Были представлены два варианта продажи части имущества, продажа части имущества по рыночной стоимости и ниже рыночной. В первом варианте за 73000 рублей, во втором варианте за 51800 рублей. Оборотные средства ООО «Брасовские сыры» пополнятся на 84702 рубля при первом варианте реализации имущества, а во втором на 59800 рублей. Лучшим по результатам анализа является первый вариант, при котором имеется реальная возможность восстановления платежеспособности предприятия. Коэффициенты восстановления платежеспособности, текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами, (КВП=1,23, КТЛ = 2,67, КОС = 1,30) имеют наиболее высокие значения, чем во втором варианте (КВП=0,88, КТЛ = 3,09, КОС = 1,00). Это характеризует наличие реальной возможности восстановить платежеспособность ООО «Брасовские сыры» .
На основе экономико-математической модели рассчитан наиболее благоприятный вариант по реализации имущества, при котором ООО «Брасовские сыры» получает максимальную прибыль в размере 111000 рублей. Планируемые затраты при реализации имущества через магазин, части имущества через торговых посредников, части имущества своим работникам составят 7400 рублей. При этом реализация приведет к получению прибыли 15 рублей через магазин, 20 рублей через торговых посредников, 22 рубля своим работникам в расчете на 1 рубль затрат на реализацию. Через магазин ООО «Брасовские сыры» намерено потратить 60% от всей суммы затрат, через торговых агентов и работников не более 30% от всей суммы затрат. Для получения максимальной прибыли от реализации имущества ООО «Брасовские сыры» следует реализовать часть имущества при затратах в 4440 рублей через магазин, а часть имущества при затратах в 2220 рублей через торговых посредников. Реализовывать имущество через работников не следует.
Продажа части основных средств, погашение дебиторской задолженности и реализация товаров на складе позволит обеспечить ООО «Брасовские сыры» собственными оборотными средствами, рассчитаться с кредиторами и восстановить платежеспособность.
Второй путь финансового оздоровления – это слияние двух компаний. Были рассмотрены два варианта слияния. В первом варианте компания, с которой сливается ООО «Брасовские сыры», работает на этом же рынке - продаже вычислительной техники, периферийных устройств, комплектующих, гарантийном обслуживании оргтехники. Во втором варианте ООО «Брасовские сыры» сливается с компанией работающей в другой сфере деятельности - проектирование в строительстве и архитектуре, продажа сотовых телефонов и оказание телефонных услуг. При слиянии ООО «Брасовские сыры» получает следующие преимущества: сокращение затрат на аренду помещения, сокращение затрат по заработной плате сотрудников, увеличение заказчиков, сокращение затрат на покупку компьютерной техники, сокращение затрат по транспортным перевозкам, доставке груза до покупателя, скидки на закупку товаров у продавца, отсрочка платежей перед поставщиками.
При третьем пути финансового оздоровления ООО «Брасовские сыры» получает отсрочку по платежам в бюджет. Задолженность по платежам в бюджет составляет 21670 рублей. Таким образом, равными долями на 4 года ООО «Брасовские сыры» получает кредит в сумме 21670 рублей. Задолженность перед бюджетом погашается в течение четырех лет. В 2011, 2012, 2013 годах ежегодная выплачиваемая сумма задолженности составит 5424 рубля 27 коп., а в 2014 году 5397 рублей 20 коп.
Все приведенные мероприятия позволят высвободить оборотные средства у ООО «Брасовские сыры», которые могут быть направлены на: пополнение количества товаров на складе, расширение номенклатуры товара, аренду торговых помещений, закупку торгового оборудования, закупку презентационного оборудования, проведение рекламной компании, инвестиционный проект.
Несмотря на трудности сложившиеся в настоящее время я считаю, что они носят временный характер, объясняемый проблемой роста ООО «Брасовские сыры». При грамотном выполнении плана финансового оздоровления и применения структурных изменений ООО «Брасовские сыры» может добиться конкурентоспособности и устойчивого финансового роста на рынке.


Список используемой литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1, от 30.11.1994г (с изменениями и дополнениями от 09.02.09г).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 2, от 26.01.1996г (с изменениями и дополнениями от 09.04.09г).
3. Закон №127 – ФЗ от 26.10.2002 г. (ред. от 30.12.2008г) “О несостоятельности (банкротстве)” (принят ГД ФС РФ 27.09.02)(с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 11.01.2009г).
4. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный)./ Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М., 2004.
5. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». //Под общ. ред. Витрянского В.В. М.: Статут, 2001. - С.38.
6. Альтов В.В. Анализ финансового состояния компании. Основные подходы к проведению анализа финансового состояния предприятия. – М., 2009.
7. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов //Под ред. проф. Н.П. Любушина. – М., 2010.
8. Антикризисное управление: Учебное пособие // рук. авт. колл. проф. И.К. Ларионов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.
9. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротам и проблема их дифференциации//Юрист.-2007.-№ 7.-С.16.
10. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника//Хозяйство и право.-2008.-№ 1.- С.13.
11. Балдин К.В. Банкротство предприятий. Анализ, учет, прогнозирование. Москва: Данков и Ко., 2007г.
12. Белых В.С., Дубинчин А.А. Реформа законодательства о банкротстве: три года спустя. // Российский юридический журнал.- 2008. - №1. - С.36.
13. Беляев А.А., Коротков Э.М. Антикризисное управление. Москва: ЮНИТИ, 2009 г.
14. Бродский Б.Е., Жарковская Е.П., Бродский И.Б. Антикризисное управление //Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности “Антикризисное управление” и другим экономическим специальностям. Издание №6. Москва: Омега – Л, 2009г.
15. Воложанин В.П., Карякин А.С. Соотношение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального кодекса РФ // Цивилист.- 2008.- № 2.- С.44.
16. Гизатуллин М.И. Как избежать банкротства. Рецепты финансового оздоровления //ЗАО «Гросс-Медиа Ферлаг», 2010.
17. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Закон. 2009. №8.
18. Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства //Право и экономика.-2008.-№ 2.-С.29-30..
19. Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве//Журнал российского права.- 2007.- № 8.- С.17.
20. Епифанов Э.Э. Кризисы внутренней среды предприятия. Москва: Феникс, 2008г.
21. Ждан И.А. Разработка мер противодействия внутренним кризисам в условиях неопределенности. Москва: Дуглас Пресс, 2008г.
22. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – Изд. 4-е, исправл., доп. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2010.
23. Кораев К.Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений при проведении банкротства//Юрист.- 2008.- № 3.- С.20.
24. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Филинъ, Юстиц - информ, 2008. - С. 30.
25. Муравьев С., Завойкина Н. Банкротство без двусмысленности //ЭЖ-Юрист.- 2008.- № 1.- С. 14.
26. Палаткин В. Восстановительные процедуры при банкротстве сельхозорганизаций, или О том, что надо знать о законе. // Экономика и управление.- 2010. - №1. - С.71
27. Патласов О.Ю., Сергиенко О.В. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации. Москва: Книжный мир, 2009г.
28. Практическое пособие по осуществлению конкурсного производства. /Гребнев А.А. и др. М.: ИПК Госслужбы, 2009. - С.30.
29. Пшеничников С.В. Некоторые вопросы правоприменительной деятельности по оспариванию сделок с предпочтительностью, заключенных в предбанкротный период//Банковское право.- 2008.- № 2.- С.15.
30. Рягузов А.А. Трансграничная несостоятельность в российском праве//Юридический мир.- 2007.- № 6.- С.18..
31. Савицкая Г.В. Анализ финансового состояния предприятия. Москва: Гревцова, 2008г.
32. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М., 2007.
33. Самохвал П.Р. Диагностика кризиса на предприятии. Москва: Савин, 2008г.
34. Свит Ю. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства. // Российская юстиция.- 2007. - №3. - С. 18.
35. Смирнова И.И. Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства. // Менеджмент. 2009. №1.
36. Телюкина М.В. Несостоятельность (банкротство). Москва: Городец, 2008г.
37. Теория и практика антикризисного управления. /под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - С. 32.Шатохина К.А. Банкротство предприятий //Безопасность бизнеса.-2008. - № 1.-С.14..
38. Тихомиров Е.Ф. Финансовый менеджмент. Управление финансами предприятия. Москва: Академия, 2008г.
39. Темкин А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровление. // Управление компанией. 2011. №4.
40. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. Москва: МФПА, 2009г.
41. Чиркова М.Б. Учет и анализ банкротства. Москва: Эксмо, 2008г.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.