На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Юридическая ответственность за нарушение земельного законодательства, выявление проблем правового регулирования и разработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 24.08.2012. Страниц: 90. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание


Введение 3
Глава I. Понятие и сущность юридической ответственности за нарушение земельного законодательства 6
1.1. Понятие и состав земельного правонарушения 6
1.2. Понятие и содержание земельно-правовой ответственности 10
Глава II. Виды и особенности содержания юридической ответственности за земельные правонарушения 22
2.1. Уголовная ответственность за земельные правонарушения 22
2.2. Гражданско-правовая ответственность за земельные правонарушения 31
2.3. Административная и дисциплинарная ответственность за нарушения земельного законодательства 51
Глава III. Проблемы правового регулирования юридической ответственности за земельные правонарушения 61
3.1. Практика привлечения к юридической ответственности за земельные правонарушения 61
3.2. Проблемы законодательства, регулирующего привлечение к юридической ответственности за земельные правонарушения и пути их решения 70
Заключение 84
Список литературы 88

Введение

В последние годы отмечается заметное ухудшение состояния земель в России, рост их загрязнения. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного воздействия на земельные ресурсы, безусловно, приводят к обострению экологической ситуации. Однако негативные изменения качества земель часто происходят также и вследствие различных нарушений земельного и природоохранного законодательства, допускаемых не только юридическими и физическими лицами, но и органами государственного управления.
Добиться сокращения количества земельных правонарушений возможно, помимо иных мер охраны земель, при эффективном применении мер юридической ответственности. Так, за последние 25 лет площадь кислых почв увеличилась на 32,1 млн. га, в том числе пашни - на 21,5; площадь земель, подверженных водной эрозии, - на 28,4, засоленных - на 12,0, заболоченных и переувлажненных - на 20,0 млн. га. Содержание гумуса в почвах России снизилось в среднем на 20%. Статистические данные, касающиеся правонарушений, также свидетельствуют об их стабильно высоком числе. За 1999 г. в России было выявлено около 200 тысяч нарушений земельного законодательства, в 2000 г. - 210 тысяч; в 2001 г. - 200 тысяч; в 2002 г. - приблизительно 150 тысяч нарушений (причем снижение количества выявленных правонарушений в 2002 г. произошло вследствие уменьшения количества проведенных проверок контролирующими органами в связи с переходом к новому законодательству).
Действующий Земельный кодекс РФ предусматривает дисциплинарную, административную, уголовную ответственность, возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями как форму гражданско-правовой ответственности, а также прекращение прав на земельные участки как специальную земельно-правовую ответственность. Однако применение на практике названных мер довольно проблематично. Сложившаяся ситуация обусловлена во многом несовершенством российского законодательства, прежде всего земельного, гражданского и уголовного, в связи с чем, изучение вопросов юридической ответственности за нарушения земельного законодательства актуально.
Объект исследования – общественно-правовые отношения, возникающие в сфере привлечения к юридической ответственности за нарушение земельного законодательства.
Предмет исследования – нормы действующего законодательства России, регулирующие привлечение к юридической ответственности за нарушение земельного законодательства.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование юридической ответственности за нарушение земельного законодательства, выявление проблем правового регулирования и разработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений.
Данная цель достигаются решением следующих задач:
1. Раскрыть понятие, сущность и содержание юридической ответственности за нарушение земельного законодательства.
2. Рассмотреть виды и особенности содержания юридической ответственности за земельные правонарушения.
3. Выявить проблемы правового регулирования юридической ответственности за земельные правонарушения.
В процессе написания работы использовались следующие методы научного познания: диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ судебной практики.
Нормативную базу работы составили положения действующего земельного, гражданского, трудового, административного и уголовного законодательства России.
Эмпирическая база работы состоит из материалов судебной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ и практики Арбитражных судов.
Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения: специальной научной литературы, монографий и авторефератов; широко использованы материалы публицистических изданий.
Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на теоретический фундамент, созданный трудами ученых в области земельного права таких как: Анисимов А.П., Грудцына Л.Ю., Козлова М.Н., Елисеева И.А., Ибрагимов К.Х., Лопашенко Н.А., Панкратов И.Ф., Сухова Е.А., Шершеневич Г.Ф. и другими.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами иссле¬дования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель, задачи, объект, предмет исследования.
В первой главе «Понятие и сущность юридической ответственности за нарушение земельного законодательства» рассматривается понятие и состав земельного правонарушения, а также понятие и сущность земельно-правовой ответственности.
Во второй главе «Виды и особенности содержания юридической ответственности за земельные правонарушения» раскрываются особенности содержания уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной ответственности за нарушение земельного законодательства.
В третьей главе «Проблемы правового регулирования юридической ответственности за земельные правонарушения» анализируются спорные вопросы правоприменительной практики; выявлены проблемы законодательства, регулирующего привлечение к юридической ответственности за земельные правонарушения.
В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего применение юридической ответственности за земельные правонарушения.


Глава I. Понятие и сущность юридической ответственности за нарушение земельного законодательства

1.1. Понятие и состав земельного правонарушения

Земельное правонарушение - это виновное противоправное деяние, направленное против установленного законодательством земельного строя, порядка управления и пользовании землей, ее охраны, препятствующее осуществлению земельных прав и интересов юридических лиц и граждан, причиняющее вред земле как природному богатству, здоровью и имуществу людей, влекущее за собой установленную законом юридическую ответственность.
Из данного определения видно, что земельное правонарушение характеризуется следующими признаками: 1) это виновное деяние; 2) это противоправное деяние, т.е. деяние, противоречащее нормам земельного законодательства; 3) посягает на установленный законодательством земельный строй, порядок управления и пользования землей, ее охраны; 4) причиняет вред земле как природному объекту, здоровью и имуществу людей; 5) влечет юридическую ответственность .
Земельное правонарушение состоит из элементов, характеризующих совершенное действие или бездействие как правонарушение, которые в совокупности образуют состав правонарушения. Понимание состава земельного правонарушения необходимо для разграничения различных видов указанных правонарушений, например административных проступков в области охраны и использования земель от уголовных преступлений в этой же области .
Земельное правонарушение, как и любое другое, характеризуется четырьмя элементами: объектом, субъектом, объективной и субъективной сторонами правонарушения. Ответственность за правонарушение, как и в иных отраслях права, может наступать только при наличии всех четырех элементов, а отсутствие хотя бы одного из них исключает ответственность .
Земельное правонарушение представляет собой негативное социальное явление, посягающее на существующий земельный правопорядок. Субъектами земельных правонарушений могут быть как российские, так и иностранные граждане и юридические лица, лица без гражданства. Часто субъектами земельных правонарушений выступают должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В качестве основания ответственности выступает наличие в законе прямого указания о применении соответствующих мер ответственности за противоправное поведение. Субъект правонарушения несет ответственность только в том случае, если закон признает его поведение (действие или бездействие) противоправным.
Субъективная сторона правонарушения отражает психическое отношение субъекта к совершенному противоправному деянию (действию или бездействию) и наступившим вредным последствиям. Основу содержания данного элемента составляют вина субъекта правонарушения в содеянном, осознание противоправности намерений и наступления вредных последствий, желание (или его отсутствие) достичь конечных результатов вредных воздействий. В зависимости от этого можно говорить об умышленной и неумышленной форме вины, о противоправных, виновных деяниях, совершенных по неосторожности и по небрежности.
Примерами противоправных деяний, совершенных по неосторожности или небрежности, могут служить, в частности, несоблюдение условий хранения гербицидов, агрохимикатов, несоблюдение сроков внесения платежей за землю, невыполнение обязательных требований по защите почв от ветровой и водной эрозии. Умышленной формой вины, как правило, характеризуются сокрытие информации о наличии свободных земельных участков в фонде перераспределения земель, самовольное занятие земельного участка, самовольная его застройка, занижение размеров земельных участков в книгах земельно-кадастровой документации, незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения.
Под объектом понимается тот или иной вид общественных земельных отношений, социальных земельных интересов, которые претерпевают отрицательные последствия в результате совершенного виновного противоправного деяния. К числу таких отношений можно отнести отношения собственности на землю (самовольный захват земельного участка, невыдача правоустанавливающих документов на право собственности, ограничение прав собственника, неправомерное прекращение права собственности, необоснованный отказ в переводе права пожизненного наследуемого владения на титул права собственности); экономические отношения (неуплата земельного налога, невнесение арендных платежей, неправомерная экономическая оценка земельных участков, принадлежащих собственнику); отношения в сфере управления земельными ресурсами (непроведение или отказ в проведении землеустройства, невыдача органами управления землеустроительной или кадастровой документации, сведений о наличии свободных земель); отношения в сфере землепользования (неисполнение правил использования земельных участков, порядка передачи земель иному субъекту права землепользования, неосновательное приобретение права землепользования и др.); организационно-правовые отношения по охране земель и защите земельных прав и интересов граждан (непроведение обязательных мероприятий по защите земель от ветровой и водной эрозии, неправомерный отказ в предоставлении земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, отказ в предоставлении служебного надела при наличии трудового соглашения и другие неправомерные действия).
Объективная сторона земельного правонарушения может быть представлена в виде противоправных действий (самовольный захват земельного участка, самовольная застройка земельного участка, снятие плодородного слоя почвы, уничтожение межевых знаков и т.п.) или бездействия, связанного с непроведением мероприятий по борьбе с сорняками, невнесением платежей за землю, непроведением обязательных мероприятий по защите почв от ветровой и водной эрозии. Объективная сторона может также характеризоваться наличием или отсутствием наступивших вредных последствий в результате совершенного правонарушения.
В зависимости от форм ответственности за совершение того или иного земельного правонарушения можно выделить следующие виды таких правонарушений.
В области охраны собственности: самовольное занятие земельного участка; уничтожение межевых знаков; пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией); порча земель путем загрязнения, снятие плодородного слоя почвы, уничтожение плодородного слоя почвы; самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых; самовольное занятие водного объекта или пользование им без разрешения; самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, самовольная переуступка права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд; использование земли не в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории и разрешенными видами использования; нарушение требований по рациональному использованию предоставленных земельных участков.
В области охраны окружающей среды и природопользования: несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов; нарушение законодательства об экологической экспертизе; неправомерный отказ в выдаче, сокрытие, искажение информации о состоянии окружающей природной среды и земельных участков, непосредственно затрагивающих земельные права и интересы гражданина; нарушение правил охраны водных объектов, водопользования, эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств; нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума; нарушение правил лесопользования, побочного лесопользования, незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев и кустарников, нарушение требований к охране лесов; порча сельскохозяйственных и других земель несвоевременный возврат временно занимаемых земель или неприведение их в состояние, пригодное для использования их по назначению .
Меры юридической ответственности за нарушение правового режима земельных участков являются его составной частью. С помощью юридической ответственности осуществляется защита прав и интересов собственников и иных правообладателей земельных участков. Учитывая направленность исследования, важно уделить особое внимание проблемам гражданско-правовой ответственности .
Нарушение правового режима земельного участка является основанием юридической ответственности. Возможность применить это основание возникает при наличии в законе указаний о применении соответствующих форм и видов ответственности, т.е. применения санкций, предусмотренных нормами об ответственности в этой области отношений.

1.2. Понятие и содержание земельно-правовой ответственности

Юридическая ответственность граждан и организаций как пользователей земли не может возникнуть произвольно. Она наступает вследствие того, что тот или иной участник общественных отношений, действуя свободно и имея возможность выбрать правильный, указанный в законе или договоре вариант поведения, совершает определенные действия, являющиеся правонарушениями.
Содержание юридической ответственности, ее задачи и сущность сложны и многообразны. С одной стороны, это наказание (кара) за совершенное правонарушение, с другой - лишь угроза его применения, что имеет большое воспитательное, профилактическое (превентивное) значение. В материальной форме юридическая ответственность выражается в исполнении правонарушителем дополнительной обязанности по отношению к той, которая им не исполнена. Например, если пользователь земли (гражданин, организация) несвоевременно или некачественно выполнил возложенные на него законом или договором обязанности, он несет юридическую ответственность в виде неустойки (пени, штрафа), что не освобождает его от надлежащего исполнения обязательства. Возможно принудительное исполнение обязанности и без применения юридической ответственности. Это бывает в случаях, когда орган государственного контроля за правильным использованием и охраной земель дает тому или иному лицу предписание о выполнении требований законодательства (без штрафной санкции), чем и предупреждается совершение правонарушения. От предупреждения надо отличать пресечение правонарушения, что имеет место в случаях, когда правонарушение совершено, но еще имеется возможность его приостановить, прекратить его дальнейшее развитие по указанию государственных органов (федеральных или субъектов РФ). При существенных правонарушениях могут быть применены меры административной и даже уголовной ответственности (например, при умышленном массированном загрязнении земель, повлекшем за собой крупный ущерб) .
Серьезным аргументом в пользу необходимости обособления земельного права как самостоятельной отрасли права и, соответственно, признания земельно-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности является мнение видного ученого-юриста Г. Шершеневича, высказанное им около века назад: «Казалось бы, особенности крестьянского землевладения в России, под действием которых живет большая часть русского народа, должны бы вызвать выделение из частного права самостоятельного отдела в виде поземельного права. К сожалению, русская юридическая мысль находится под сильным влиянием германской науки, которое не допускает обособления норм права в законодательстве и науке, не известного немецким ученым, по той причине, что на Западе нет к тому достаточной побудительной причины» .
В последнее время в юридической литературе значительно возрос интерес к земельно-правовой ответственности. Это вызвано тем, что динамично развивающееся земельное законодательство, формирующееся разнообразие форм земельной собственности, множество складывающихся земельных отношений выдвигают задачу упорядочения, наряду с общей юридической ответственностью, также и земельно-правовой ответственности. Тем более что по наличию комплекса необходимых объективных условий (высокий публичный интерес, существование кодифицированных источников правового регулирования, специфического земельно-процессуального института, особых видов правонарушений, связанных с особенностями земли и т.д.) земельно-правовая ответственность имеет все основания для обособления. Выделение земельно-правовой ответственности как специальной обусловлено и тем, что земля характеризуется специфическими свойствами, которые затрудняют правовое регулирование земельных отношений традиционными видами юридической ответственности.
Неоднозначность восприятия земельно-правовой ответственности учеными породила различные подходы к определению ее понятия, содержания целей, задач и функций. Но, несмотря на порой диаметральную противоположность во взглядах и подходах, большинство ученых-юристов едины в одном - отражение земельно-правовой ответственности в действующем законодательстве России необходимо, и его отсутствие тормозит развитие теории и практики юридической ответственности в земельном праве .
Земельно-правовая ответственность имеет длительную историю своего становления. Еще в Судебнике 1497 г. была предусмотрена ст. 63, согласно которой за уничтожение меж, разграничивавших и, следовательно, охранявших право феодальной собственности на землю, виновные наказывались избиением кнутом. Статья 53 гл. 17 Соборного уложения 1649 г. предусматривала строгое наказание для межевщиков за «неправое» межевание в виде торговой казни. В нем содержались также нормы земельно-правовой ответственности служилых лиц, нарушивших установленный земельный порядок - передел поместья, отчуждение его в пользу казны и проч. Поэтому можно утверждать, что земельно-правовая ответственность имеет свои исторические корни, то есть и в «генетическом» аспекте имеет право на существование .
Ученые-юристы расходятся в толковании понятия земельно-правовой ответственности. Так, например, И.А. Елисеева понимает под ней «принудительное прекращение прав на земельный участок собственника, владельца, землепользователя, арендатора за совершение нарушений земельного законодательства... путем его безвозмездного изъятия» . Вряд ли можно однозначно согласиться с таким определением, поскольку невозможно безвозмездно изъять то, что не принадлежит виновному лицу на праве собственности.
В юридической литературе последних лет встречаются и более жесткие определения земельно-правовой ответственности. Так, существует мнение, что это «конфискация, предусмотренная нормами административного и уголовного права» . В данной формулировке не только отрицается самостоятельность земельно-правовой ответственности, но и подменяется понятие слова «конфискация».
Для характеристики земельно-правовой ответственности большое значение имеет основание данного вида ответственности. На наш взгляд, основанием земельно-правовой ответственности является действие или бездействие, которое причинило либо могло причинить вред земельному участку, другим природным ресурсам, окружающей среде и, как следствие, здоровью или имуществу человека. Это может быть факт ненадлежащего использования земель или совершения земельного деликта .
В силу специфики земель некоторые земельные правонарушения могут иметь сложный правовой характер и быть сопряженными с другими природоресурсовыми отраслями права. Например, применение завышенных доз агрохимикатов могут негативно воздействовать не только на состояние земель, но и водоемов, лесных насаждений, биоразнообразия, здоровья людей. Поскольку все остальные природные объекты «погружены» в землю, земельно-правовая ответственность имеет тесную связь с другими видами природоресурсовой ответственности.
На практике могут возникнуть правонарушения, одновременно нарушающие нормы земельного и уголовного права, следовательно, должны одновременно наступать земельно-правовые и уголовно-правовые последствия. Например, в одной из газет приводился пример о снятии и массовой продаже плодородного слоя земли с площади 70 га. Очевидно, что грубое нарушение земельно-правовых норм в данном случае должно явиться основанием для возбуждения уголовной ответственности против таких продавцов почвенного покрова.
В «Общей теории советского земельного права» земельное правонарушение определялось как «негативное социальное явление, так как его результатом является посягательство на существующий в стране земельный порядок, цель которого - обеспечить рациональное использование и охрану земель и защиту лиц, использующих земельные участки» . Было бы правильным, на наш взгляд, добавить в конце приведенного определения слова: «в соответствии с требованиями действующего законодательства».
Следует согласиться с Б.В. Ерофеевым , который пишет о необходимости наличия в сфере земельно-правового регулирования земельно-процессуального института, выражающегося в наличии норм, как по применению мер ответственности, так и норм по профилактике земельных правонарушений. Принудительное прекращение прав на землю возможно на основе ст. 284 - 287 ГК РФ; также на возможность применения земельно-правовой ответственности указывают ст. 45 - 47 ЗК РФ. Следует отметить, что в данных статьях имеется достаточное число недостатков, которые «размывают» основания ответственности и будут препятствовать ее реализации в правоприменительной практике. Во-первых, до сих пор остаются неразработанными правила рационального использования земель. Во-вторых, из содержания статей не совсем понятно, что такое грубое нарушение правил землепользования, что следует считать существенным снижением плодородия земель или значительным ухудшением экологической обстановки. На наш взгляд, существенное снижение плодородия приводит к уменьшению урожайности сельскохозяйственных культур в полтора раза при относительно одинаковых климатических и агротехнических условиях. Однако для такого выявления деградации почв требуется, по меньшей мере, полгода. Поэтому можно использовать второй способ - определение снижения плодородия с помощью территориальных агрохимических лабораторий исходного содержания гумуса (органического вещества) в почве перед предоставлением земельного участка в пользование и затем повторное определение гумуса через определенное время после начала пользования. Значительное ухудшение экологической обстановки не должно входить в системы гражданского или экологического (земельного) права. Такое серьезное ухудшение состояния земель и окружающей среды должно регулироваться соответствующими статьями УК РФ.
Несмотря на широкое признание в юридической литературе и законотворчестве последних лет земельно-правовой ответственности, практика изъятия земельного участка как санкция за несоблюдение требований его рационального использования и охраны не получила распространения на практике. Имеются единичные случаи применения судами меры ответственности к собственникам земельных участков за их нерациональное использование в виде изъятия земельных участков. Например, согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. № КГ-А41/5965-03 Администрация Пушкинского района Московской области обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства гражданину Я. о прекращении его права собственности на земельный участок площадью 2,5 га по причине ненадлежащего использования данного участка ответчиком. Проверяя правовую возможность принудительного изъятия земельного участка, арбитражный суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 54 ЗК РФ, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» , которые предусматривают принудительное прекращение права собственности на земельный участок при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Поскольку в данном случае меры административного взыскания к ответчику не применялись, суд пришел к правильному выводу о том, что действующая ст. 284 ГК РФ об изъятии земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением в течение трех лет, в настоящее время не может быть применена .
Отсутствие в Российской Федерации широкой практики изъятия земельных участков как меры ответственности за их ненадлежащее использование объясняется двумя причинами - наличием правового нигилизма в сознании граждан и отсутствием особого спроса на земли сельскохозяйственного назначения на большей части территории страны. Однако это, на наш взгляд, временное явление, вызванное издержками переходного периода.
Земельно-правовая ответственность за ненадлежащее использование земель сельскохозяйственного назначения, установленная диспозицией земельно-правовых норм, весьма тесно связана с понятием земельно-правовой санкции (сама ответственность без санкции немыслима). Однако в юридической литературе преобладает мнение, что специфической особенностью норм земельного права является отсутствие санкций, а обеспечение данных норм является прерогативой санкций других отраслей права - гражданского, трудового, административного, уголовного и др. Такой вывод можно сделать из анализа большинства определений земельно-правовой ответственности, в которых на первый план выдвигается принудительное прекращение прав на земельный участок, которое, в свою очередь, не реализуемо без применения санкций других отраслей права. Можно сказать, такой подход, предполагающий прямую зависимость ответственности от санкции, в теории права установился довольно прочно. Можно ли однозначно согласиться с данным утверждением применительно к земельно-правовой ответственности? На наш взгляд, - нет. Дело в том, что в случае земельно-правовой ответственности санкция не может и не должна выступать в качестве ключевого земельно-правового признака юридической ответственности, то есть понятия «ответственность» и «санкция» не могут быть не только равнозначными, но и зависимыми друг от друга. Понятие «ответственность» в земельном праве представляет гораздо более широкое юридическое образование, нежели санкция. Виновного в нарушении норм земельного законодательства можно привлечь к юридической ответственности без реализации санкции, например, используя методы властного осуждения. А вот реализация санкции невозможна без ответственности, поскольку без последней необходимость наказания отпадает .
Почему же санкции, являясь важнейшим элементом земельного права, не могут занимать приоритетное место при определении земельно-правовой ответственности? Вероятно, потому, что главной целью ответственности в демократическом обществе не может быть применение исключительно принуждения или угрозы принуждения. В этом смысле являются ошибочными формулировки определений земельно-правовой ответственности через принудительный правовой инструментарий. В последнее время и в России, и за рубежом выходит в свет все большее число юридических научных работ, которые однозначно утверждают правовой феномен «поощрительных» санкций. Так, известный американский теоретик права Л. Фридмэн пишет: «Слово «санкция» предусматривает нечто большее, чем наказание. Оно включает также поощрение. Положительная сторона санкций (поощрение, стимулирование) менее широко известна, потому что литература пугает криминальной стороной... Но стимулирование есть важнейшая составная часть правовой системы» . Эта система сопровождается, по мнению Н. Боббио, все более частым использованием современным государством техники стимулирования, в связи с чем юридический порядок приобретает поощрительную функцию, под которой понимается действие, которое оказывает право, используя «позитивные санкции», то есть побудительные механизмы, направленные на стимулирование общественно полезных поступков . Аналогичные высказывания по проблеме правовых санкций имеются и у целого ряда отечественных исследователей . Поощрительные нормы в России имеют глубокие исторические корни. Так, еще в ст. 113 «Русской Правды» было установлено: «За удержание беглого холопа и извещение господина о поимке его задержавшему полагается вознаграждение от этого господина...» .
Следовательно, можно сделать вывод, что чем демократичнее общество, чем оно более ориентировано на гуманистические ценности и неукоснительное соблюдение основных прав и свобод личности, тем поощрительная функция санкций будет иметь большее распространение. В связи с тем, что из года в год дефицит сельскохозяйственных земель будет нарастать, стремление людей к упорядочению земельных отношений, соответственно, будет возрастать. А вместе с осознанием людьми зависимости условий их выживания от установления земельного порядка будет повышаться эффективность поощрительных санкций за счет возрастания востребованности последних. Действительно, трудно себе представить выполнение участниками земельных отношений обязательных мероприятий по охране земель под угрозой применения принудительных мер. Даже при особом желании государства такой подход трудно реализуем, поскольку охрана земель - это, прежде всего, обязанность земледельца, отражение его нравственных устоев и душевного настроя по отношению к земле. Побуждением к такому отношению может быть целый комплекс факторов: политических, социальных, экономических, экологических, психологических и т.д.
Принуждение в земельно-правовой ответственности может доминировать только в крайнем случае, когда исчерпаны иные средства воздействия на земельные отношения, например, убеждение или защита и восстановление справедливых земельных отношений. Однако, как показывает многолетний опыт правоприменительной практики, применение норм уголовного или административного права в качестве правовосстановительных средств применительно к земельным отношениям оказывается малоэффективным . Поэтому даже при самых злостных преступлениях, связанных с порчей земли, в большинстве случаев не дается адекватная уголовн...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.