На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Сравнительный анализ Международных и Федеральных стандартов аудиторской деятельности ( это

Информация:

Тип работы: Контрольная. Добавлен: 29.08.2012. Страниц: 66. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Международные стандарты аудита в настоящее время (март 2006) включают 58 стандартов. Они структурированы и сгруппированы по следующим темам:
1. Стандарты по вводным положениям (ISA 100-199) выполняют функцию по определению общих условий МСА или рамок аудиторской деятельности (рамочная концепция). Они определяют логику развития МСА, являются основой для разработки новых стандартов, содержат список терминов, общие указания, как по аудиторской деятельности, так и по другим услугам, связанным с аудитом.
2. Стандарты, распределяющие обязанности в рамках аудиторской деятельности (ISA 200-299), определяют условия заказа на аудит, примерное содержание договора на выполнение аудиторских услуг (в договоре должен быть обязательно предусмотрен неограниченный доступ аудиторов ко всей информации клиента, без каких-либо исключений, поскольку обоснованный результат проверки возможен только в этом случае), а также условия, при которых аудиторский риск (риск положительного аудиторского заключения вопреки существенным ошибкам в отчетности) должен быть снижен до приемлемого минимума.
3. Стандарты по планированию аудиторской деятельности (ISA 300-399) требуют, что при планировании аудиторской проверки следует четко определить круг проверяемых вопросов, состав сотрудников, которые будут участвовать в проверке (имеется ли достаточное количество сотрудников, достаточно ли они компетентны в вопросах, связанных с заказом), необходимость привлечения внешних экспертов, специалистов других аудиторских фирм. При этом обязательно должны учитываться результаты работы внутренних контрольных органов клиента.
4. Стандарты по использованию результатов внутреннего контроля (ISA 400-499) исходят из принципа необходимости оценки в рамках внешнего контроля эффективности внутреннего контроля. В ходе планирования аудиторской проверки обязательно следует изучить общее отношение, осведомленность и практические действия руководства предприятия по отношению к системе внутреннего контроля. Поскольку благоприятная среда внутреннего контроля является предпосылкой для работоспособной системы внутреннего контроля, оценка контрольной среды в серьезной степени влияет на выбор стратегии аудита. Эффективный внутренний контроль снижает контрольный риск. Изучив корпоративную культуру в отношении внутренней проверки, формализованный ход процесса внутреннего контроля и убедившись, что механизм внутреннего контроля действует эффективно и надежно, аудитор может скорректировать внешнюю проверку в сторону упрощения. Таким образом, эффективный внутренний контроль позволяет упростить контроль внешний, и, соответственно, снизить затраты на его проведение. После оценки риска ошибок аудитор должен определить стратегию аудита. При низком контрольном риске необходимы обширные системные и функциональные тесты, а при отдельных проверках – преимущественно операции аналитического характера, в то время как при высоком контрольном риске следует отказаться от системных и функциональных проверок и выполнить обширные отдельные проверки при незначительном объеме операций аналитического характера.
5. Стандарты, определяющие аудиторские доказательства (ISA 500-599), устанавливают, что аудитор должен получить достаточное количество соответствующих доказательств, позволяющих сделать обоснованное аудиторское заключение, при этом для получения аудиторских доказательств могут использоваться также внешние данные, подтверждающие те или иные элементы проверки. В этих стандартах приведены примеры процедур проверки. В ходе проверок необходимо особенно обратить внимание на оценку:
– обоснованности допущения непрерывности деятельности экономического субъекта (поскольку если при проверке не исходить из непрерывности деятельности предприятия (например, компания близка к банкротству, создана для реализации конкретного проекта, готовится к продаже и т.д.), то необходимо применить совершенно иные методы проверки);
– событий после отчетной даты и их влияние на финансовую отчетность;
– влияния операций между аффилированными лицами на отчетность.

На основании оригинальных материалов, бухгалтерских документов и прочих материалов получают аудиторские доказательства, их которых после сравнения с отдельными положениями в бухгалтерской отчетности делаются аудиторские выводы, достаточный объем которых позволяет выработать мнение аудитора, являющиеся основанием для аудиторского отчета и заключения о достоверности финансовой отчетности клиента.
6. Стандарты, предусматривающие работу аудитора с информацией третьих лиц (ISA 600-699), регулируют вопросы использования информации других аудиторов, взаимодействие со службой внутреннего аудита, использования работы экспертов.
7. Стандарты, посвященные итоговым аудиторским заключениям и отчетности (ISA 700-799), устанавливают, что заключения могут быть безусловно положительными (ошибок нет или все они скорректированы); условно положительными (незначительные недоработки в отчетности, например, недостаточная информация об аффилированных лицах); отрицательными (например, если клиент заявил о непрерывности деятельности фирмы, а проверка показала иное и, соответственно, следует применять принципиально иные методы проверки). МСА также предусматривают возможность отказа от составления аудиторского заключения (например, в случае, если клиент не представляет затребованную аудитором информации или препятствует ее получению).
8. Стандарты, регулирующие специальные вопросы (ISA 800-899), определяют вопросы проверки информации, ориентированной на будущее (финансовой информации, служащей основой для прогнозирования возможных событий в будущем).
9. Стандарты, регулирующие сопутствующие аудиту услуги (ISA 900-999).
10. Стандарты, дополняющие положения по вопросам международной практики аудита (IAPS 1000-1100).
Таблица 1
Кодификация международных стандартов аудита
и положений о международной аудиторской практике
В редакции 2001 года (52 стандарта) Номер Федерального стандарта РФ По состоянию на 2005 г. (58 стандартов)
100-199 Вводные аспекты
100 Задания, обеспечивающие уверенность 25 отсутствует
120 Основные принципы Международных стандартов аудита 24 отменен в дек. 2004
200-299 Обязанности
200 Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности 1
210 Условия аудиторских заданий 12
220 Контроль качества работы в аудите 7
230 Документирование 2
240 Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности 13
240А Мошенничество и ошибка отсутствует
250 Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности 14
260 Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями 22
300-399 Планирование
300 Планирование 3
310 Знание бизнеса 15 отменен в дек. 2004
320 Существенность в аудите 4
400-499 Внутренний контроль
400 Оценка рисков и внутренний контроль 8 отменен в дек. 2004
401 Аудит в среде компьютерных информационных систем Ст-т КАД отменен в дек. 2004
402 Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации 26
500-599 Аудиторские доказательства
500 Аудиторские доказательства 5
501 Аудиторские доказательства - дополнительное рассмотрение особых статей 17
505 Внешние подтверждения 18
510 Первичные задания – начальные сальдо 19
520 Аналитические процедуры 20
530 Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования 16
540 Аудит оценочных значений 21
550 Связанные стороны 9
560 Последующие события 10
570 Непрерывность деятельности 11
580 Заявления руководства 23
600-699 Использование работы третьих лиц
600 Использование работы другого аудитора 29
610 Рассмотрение работы внутреннего аудита 30
620 Использование работы эксперта Ст-т КАД
700-799 Аудиторские выводы и подготовка отчетов (заключений)
700 Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности 6
700А Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности
710 Сопоставимые значения 27
720 Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность 28
800-899 Специализированные области
800 Аудиторский отчет (заключение) по аудиторским заданиям для специальных целей Ст-т КАД
810 Исследование ожидаемой финансовой информации Ст-т КАД отсутствует
900-999 Сопутствующие услуги
910 Задание по обзорной проверке финансовой отчетности отсутствует
920 Задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации 31 отсутствует
930 Задания по компиляции финансовой информации 32 отсутствует
1000-1100 Положения по международной аудиторской практике
1000 Процедуры межбанковского подтверждения
Дополнения 1-3 к предмету 400
1001 Среда ИТ – Автономные персональные компьютеры отменен в дек. 2004
1002 Среда ИТ – Онлайновые компьютерные системы отменен в дек. 2004
1003 Среда ИТ – Системы баз данных отменен в дек. 2004
1004 Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами
1005 Особенности аудита малых предприятий Ст-т КАД
1006 Аудит международных коммерческих банков
1007 Контакты с руководством клиента Ст-т КАД отменен в июн. 2001
1008 Оценка рисков и система внутреннего контроля – характеристики КИС и связанные с ними вопросы отменен в дек. 2004
1009 Методы аудита с помощью компьютеров Ст-т КАД отменен в дек. 2004
1010 Учет экологических вопросов при аудите финансовой отчетности
1011 Выводы для руководства клиента и аудиторов по вопросу 2000 года отменен в июн. 2001
1012 Аудит производных финансовых инструментов


Стандарты, введенные в действие после 2001 года приведены в таблице 2
Таблица 2
Стандарты, введенные в действие после 2001 года (по состоянию на 2005 год)
220R Quality Control for Audits of Historical Financial Information
315 Understanding the Entity and Its Environment and Assessing the Risks of Material Misstatement
330 The Auditor`s Procedures in Response to Assessed Risks
545 Auditing Fair Value Measurements and Disclosures
701 Modifications to the Independent Auditor`s Report
1013 Electronic Commerce – Effect on the Audit of Financial Statements
1014 Reporting by Auditors on Compliance with International Financial Reporting Standards
2000-2699 International Standards on Review Engagements (ISREs)
2400 Engagements to Review Financial Statements
ASSURANCE ENGAGEMENTS OTHER THAN AUDITS OR REVIEWS OF HISTORICAL FINANCIAL INFORMATION
3000-3699 International Standards on Assurance Engagements (ISAEs)
3000-3399 APPLICABLE ALL ASSURANCE ENGAGEMENTS
3000A Assurance Engagements Other than Audits or Reviews of Historical Financial Information
3400-3699 SUBJECT SPECIFIC STANDARDS
3400 The Examination of Prospective Financial Information (Previously ISA 810)
RELATED SERVICES
4000-4699 International Standards on Related Services (ISRSs)
4400 Engagements to Perform Agreed-upon Procedures Regarding Financial Information (Previously ISA 920)
4410 Engagements to Compile Financial Information (Previously ISA 930)


Международные стандарты аудита выпускает Международная федерация бухгалтеров (МФБ), в которую входят национальные бухгалтерские организации более 130 стран. Россия в МФБ представлена Институтом профессиональных бухгалтеров РФ.
Международные стандарты аудита стали выпускаться в 70-е годы XX века и часто претерпевали изменения. Последняя их редакция на русском языке выпущена в г. Москве в 2001 году (Международным центром реформы системы бухгалтерского учета при участии специалистов проекта ТАСИС «Реформа российского аудита»).
Что же касается национальных (российских) стандартов, то на сегодняшний день Правительством РФ одобрено 23 Правил (стандартов) аудиторской деятельности (Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 №696 (ред. от 16.04.05) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»):
• Правило (стандарт) №1. Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности
• Правило (стандарт) №2. Документирование аудита
• Правило (стандарт) №3. Планирование аудита
• Правило (стандарт) №4. Существенность в аудите
• Правило (стандарт) №5. Аудиторские доказательства
• Правило (стандарт) №6. Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности
• Правило (стандарт) №7. Внутренний контроль качества аудита
• Правило (стандарт) №8. Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом
• Правило (стандарт) №9. Аффилированные лица
• Правило (стандарт) №10. События после отчетной даты
• Правило (стандарт) №11. Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица
• Правило (стандарт) №12. Согласование условий проведения аудита
• Правило (стандарт) №13. Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита
• Правило (стандарт) №14. Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита
• Правило (стандарт) №15. Понимание деятельности аудируемого лица
• Правило (стандарт) №16. Аудиторская выборка.
• Правило (стандарт) №17. Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях
• Правило (стандарт) №18. Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников
• Правило (стандарт) №19. Особенности проведения первой проверки данного аудируемого лица
• Правило (стандарт) №20. Аналитические процедуры
• Правило (стандарт) №21. Особенности аудита оценочных значений
• Правило (стандарт) №22. Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководящим работникам и представителям собственника аудируемого лица
• Правило (стандарт) №23. Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица
Следует обратить внимание на несколько необычное двойное наименование таких регламентирующих документов, как правила (стандарты). С одной стороны, это связано с тем, что документы действительно представляют собой общие правила проведения аудита, а с другой – это аналог стандартов аудита, существующих в развитых странах либо принятых профессиональными международными ассоциациями.
В общем, сравнивая МСА и российские правила (стандарты) можно сказать, что российскими правилами (стандартами) аудиторской деятельности охвачены главные направления аудиторской деятельности. Однако в связи с тем, что разработка МСА и их совершенствование продолжаются, соответственно, продолжается и работа над российскими правилами (стандартами).
Сравнительная характеристика Федерального стандарта аудита №1 и МСА 200
Числовое обозначение документа в МСА Английское название стандарта (группы стандартов) Русский перевод английского названия Федеральное правило (стандарт) Краткое описание
200 Objectives and General Principles Governing an Audit of Financial Statements Цели и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности ФСА № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» Определена цель аудита и его основные принципы. Установлена ответственность руководства за составление отчетности

Комментируемое правило (стандарт) разработано с учетом международного стандарта МСА 200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности». Оба документа содержат следующие разделы:
• цель аудита;
• общие принципы аудита;
• объем аудита;
• разумная уверенность;
• ответственность за финансовую (бухгалтерскую) отчетность.
В пункте 2 федерального правила (стандарта) цель аудита определена как выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, что практически дословно повторяет формулировку, использованную в п. 3 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности. При этом уточняется, что аудитор выражает мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях. Иными словами, от аудиторов нельзя ожидать или требовать оценки абсолютно всех (даже незначительных) аспектов полноты и точности финансовой информации. Подобная трактовка цели аудита соответствует международному пониманию задач, решаемых в ходе проверки.
То же можно сказать и о перечне этических принципов, обязательных к применению при осуществлении аудиторской деятельности, который приведен в п. 3 федерального правила (стандарта). Однако совпадение с МСА здесь прослеживается только в отношении собственно названий принципов. А далее возникают проблемы. В системе МСА краткий свод принципов аудита дополняется их подробной характеристикой, содержащейся в Кодексе этики Международной федерации бухгалтеров, на который в МСА 200 имеется прямая ссылка. Что же касается федерального правила (стандарта), то поименованные принципы фактически повисают в воздухе – в его п. 3 прописано лишь, что при выполнении своих профессиональных обязанностей аудитор должен руководствоваться нормами, установленными профессиональными аудиторскими объединениями, членом которых он является, а также такими этическими принципами, как независимость, честность, объективность, профессиональная компетентность и добросовестность, конфиденциальность и профессиональное поведение.
Для аудируемых лиц подобная неясность может представлять определенное неудобство. Поскольку в тексте не уточняется, что профессиональные объединения должны иметь статус аккредитованных организаций, это расширяет круг структур, которые могут устанавливать свои нормы чуть ли не до бесконечности. Очевидно, предполагается, что подобные нормы детально и безупречно прописаны каждым из аудиторских объединений, однако это не всегда так. Даже при хорошей проработанности внутренних документов общественных организаций аудируемым лицам при необходимости придется выяснять, какие же именно локально действующие нормы обязательны для тех или иных аудиторов.
Еще больше вопросов вызывает обозначение основополагающих этических принципов аудита чуть ли не в факультативном смысле – через оборот «а также». Однако главная проблема состоит в том, что аудиторы и в особенности аудируемые лица не смогут опираться на рассматриваемое правило (стандарт) для того, чтобы договориться о терминах – что, как известно, должно предшествовать любому серьезному сотрудничеству, предполагающему установление обязательств сторон. Дело в том, что в комментируемом документе отсутствует хотя бы сжатое изложение содержания основных принципов, а значит аудируемые лица не смогут получить адекватного представления об единых этических нормах, на соблюдение которых они могут и вправе рассчитывать применительно к любому аудитору.
В ранее действовавшем правиле аудиторской деятельности «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности», которое является предшественником комментируемого стандарта, вышеобозначенная проблема решалась иначе: содержание основополагающих принципов аудита было полностью раскрыто. В частности, добросовестность трактовалась как принцип аудита, заключающийся в обязательности оказания аудитором профессиональных услуг с должной тщательностью, внимательностью, оперативностью и надлежащим использованием своих способностей.
В федеральном правиле (стандарте) подобные характеристики отсутствуют, несмотря на то, что какого-либо (хотя бы минимального) определения принципов аудита было бы логично ожидать по крайней мере исходя из собственно названия документа. Достаточное внимание уделено только подходу, известному как «профессиональный скептицизм», из-за чего складывается впечатление, что скептицизм – единственный ключевой принцип аудита, заслуживающий внимания.
Сама по себе характеристика позиции профессионального скептицизма, взятая из МСА 200 и содержащаяся в п. 4 федерального правила (стандарта), является удачной и достаточно полной. Аудиторы должны понимать, что могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Следовательно, любые получаемые аудиторские доказательства подлежат критической оценке, особенно те из них, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям руководства либо ставят под сомнение их достоверность.
В этом же пункте содержится примечательное пояснение, что аудитор не должен исходить из того, что руководство аудируемого лица является бесчестным. Это положение служит своеобразным инструментом баланса, поскольку позиция профессионального скептицизма не должна перерождаться в принцип «аудируемое лицо виновно, пока не докажет обратного».
Что касается обозначения целей, которые преследует проявление профессионального скептицизма, то сначала в документе обозначена задача не допустить неоправданных выводов по итогам аудита, а затем – не использовать ошибочные суждения при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур. На наш взгляд, логичнее было бы переставить их местами в соответствии с этапностью аудиторского процесса.
Следует отметить, что этапность аудиторского процесса не получила в комментируемом правиле (стандарте) никакого отражения. Раздел «Объем аудита» оказался выхолощенным по сравнению с ранее действовавшим правилом (стандартом), где были обобщены основные аспекты мероприятий, проводимых в ходе аудита, и представлена целостная картина принципиально важных конкретных действий от начала до завершения аудиторской проверки.
В федеральном правиле (стандарте) не дается точного определения понятия «объем аудита», а лишь указывается, что термин относится к аудиторским процедурам, которые считаются необходимыми для достижения цели аудита при данных обстоятельствах. В свою очередь эти процедуры должны определяться с учетом как федерального законодательства, так и внутренних правил (стандартов) профессиональных объединений аудиторов, а также правил (стандартов) аудиторской деятельности аудитора. Под последними следует понимать внутрифирменные документы аудиторских фирм и индивидуальных аудиторов. Кроме того, справедливо отмечается, что на объем аудита оказывают влияние условия выполнения аудиторского задания и требования по подготовке заключения. В этой связи необходимо подчеркнуть, что клиенты аудиторских фирм, во многом определяющие договорные условия сотрудничества с аудиторами, тем не менее не могут ограничивать объем изучаемой аудиторами в ходе проверки информации. Как зафиксировано в подп. 3 п. 2 ст. 6 Закона об аудиторской деятельности, аудируемые лица обязаны не предпринимать каких бы то ни было действий в целях ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудиторской проверки.
Пункты 6-9 документа практически слово в слово воспроизводят соответствующий раздел МСА 200, причем даже с использованием кальки с международного термина «reasonable assurance» – «разумная уверенность». (Заметим, кстати, что в действующем ранее отечественном правиле (стандарте) использовался более адаптированный к российской терминологии вариант – «приемлемая уверенность».) Но опять же не дано определения «разумной уверенности», а лишь указано, что она относится к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажения в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое.
Данный раздел представляет повышенный интерес для руководства и бухгалтеров аудируемых экономических субъектов, так как дает представление об ограничениях, присущих аудиту и в...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.