На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Светская и церковная власть в период жизни митрополита Филиппа

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 31.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 66. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение 3
Глава 1. Особенности исторической ситуации на Руси в период создания «Жития митрополита Филиппа» 7
1.1. Правление Иоанна Грозного 7
1.2. Опричнина 14
1.3. Положение церкви в период правления Иоанна Грозного 20
Глава 2. Жизнь и деятельность митрополита Филиппа в различных редакциях «Жития...» 27
2.1. Источники «Жития митрополита Филиппа» 27
2.2. Биография митрополита в «Тулуповской» редакции «Жития...» 35
2.3. Широкое описание соловецкой жизни в «Колычевской» редакции 45
Глава 3. Светская и церковная власть в контексте «Жития...» 49
3.1. Светская власть в оценках различных редакций «Жития митрополита Филиппа» 49
3.2. Характерные особенности церковной власти 17 в. 57
Заключение 61
Библиография 65


Введение

Для получения исторических сведений используются самые различные источники, среди которых немаловажное место занимают литературные, в частности, житийная литература. Изучение житий с источниковедческой точки зрения большинство ученых 18 – 19 вв. признавали малоперспективным. Так, например, фундаментальное исследование древнерусских житий, предпринятое Ключевским В.О., привело его к весьма скептическим выводам относительно полезной информации, которую может почерпнуть исследователь прошлого из агиографических произведений.
Современное состояние источниковедения позволяет более оптимистично взглянуть на возможности использования агиографии в исторических исследованиях. Нам кажется, что можно шире использовать формулярный анализ при изучении житийной литературы. Это, в частности, позволит точнее воспроизвести представления о святости в древней Руси. Следует больше внимания уделять тем нравственным нормам, которые пропагандируются в житиях. Важно подчеркнуть, что в ряде случаев авторы повестей о подвижниках – иногда в неявной форме – утверждали возможность девиантного (отклоняющегося от общепринятых норм) поведения, в том числе неподчинения светским властям, а также определяли условия, при которых подобные поступки были не только возможными, но и желательными, Несмотря на абстрактно-трафаретное содержание каждого жития, на то, что многие агиографические повести были написаны спустя десятки, а то и сотни лет после смерти святого, те из житий, которые принадлежали перу современников, сохранили ценные исторические свидетельства. Часто они рассказывают о повседневной жизни монастырской братии, крестьян и горожан, отношении их к светской власти.
Сочинения Курбского А.М. и немцев-опричников, несмотря на их пристрастность, уже давно используются как источник в исторической литературе. Наряду с ними в научную литературу вошло «Житие Филиппа, митрополита Московского». Время составления этого памятника точно не установлено, все его известные редакции относятся к XVII веку. Предположительно, первый вариант «Жития» был создан вскоре после перенесения мощей митрополита Филиппа в Соловецкий монастырь (1591). Несмотря на то, что «Житие Филиппа» использовалось еще в трудах Карамзина Н.М., полностью оно было издано лишь в 1928 году в Париже Федотовым Г.П. Такой долгий период забвения не был случайным. «Житие Филиппа» по своему содержанию выходит за рамки произведений житийного жанра. Митрополит Филипп принадлежит к ряду исторических личностей, которые воплотили нравственный идеал не только своей эпохи, но и последующих поколений.
Почти для всех ученых, занимавшихся Житием, оно было материалом для исторического анализа противостояния Ивана Грозного и митрополита Филиппа, источником по истории опричнины (шире – всей эпохи Иоанна IV). Потому главной для них была проблема степени достоверности сообщаемых в Житии фактов реальным событиям. Мы же попытаемся изучить тексты двух редакций «Жития», чтобы на их основании описать состояние светской и церковной власти времен Иоанна Грозного. Отсутствие подобных описаний указывает на актуальность проводимого исследования. Актуальность темы исследования подтверждается и тем фактом, что особенно много споров в настоящее время вызывают исключительно важные проблемы взаимоотношения Церкви и государства, личности и государства... В разделе «Церковь и государство» указано: «Государство, как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире, где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, благословляется Богом... Господь призывает власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравственный смысл существования государства (Рим. 13. 3-4)».
«Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее. (1 Тим. 2. 2)».. Вместе с тем очень важно правильно обозначить пределы компетентности государственной власти, поэтому тут же записано: «Христиане должны уклоняться от абсолютизации власти, от непризнания границ ее чисто земной, временной и преходящей ценности, обусловленной наличием в мире греха и необходимостью его сдерживания». Государство ни в коем случае не должно превращаться в самодовлеющий институт. Мы знаем, что такая тенденция неоднократно проявлялась в истории, знаем и то, к каким опасным последствиям она может приводить. Пример тому – отношение церкви и государства во времена правления Иоанна Грозного.
Проблема данного исследования заключается в том, чтобы установить, каким образом отражены светская и церковная власть времен Иоанна Грозного в текстах «Жития».
Решения поставленной проблемы составило цель данной работы. Объект исследования – различные редакции текста «Жития Филиппа, митрополита Московского». Предметом исследования явились светская и церковная власть в контексте «Жития».
Проблема, цели и предмет исследования предопределили следующие его задачи:
- показать особенности исторической ситуации на Руси в период создания «Жития митрополита Филиппа»;
- рассмотреть, каким образом представлены жизнь и деятельность митрополита Филиппа в различных редакциях «Жития»;
- на основе текстов двух редакций «Жития» показать состояние Светкой и церковной власти времен Иоанна Грозного.
Для решения поставленных задач нами были использованы следующие методы:
- текстологический анализ;
- изучение и анализ монографических исследований и отдельных статей по теме работы.
Анализ собранных материалов позволил нам сформулировать общую гипотезу исследования: особенности характеристики светской и церковной власти времен Иоанна Грозного в контексте «Жития Филиппа, митрополита Московского» предопределяются
- позицией авторов редакций по отношению к деятельности царя;
- позицией авторов редакций по отношению к деятельности митрополита.
Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.


Глава 1. Особенности исторической ситуации на Руси в период создания «Жития митрополита Филиппа»

1.1. Правление Иоанна Грозного

После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена, дочь князя Глинского – выходца из Литвы. И в годы правления Елены, и после ее смерти в 1538 г. не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Вельских, Шуйских, Глинских.
Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. Необходимы были обширные реформы.
В январе 1574 г. Иоанн IV, достигнув совершеннолетия, официально венчался на царство. 16 января 1547 г. он был торжественно коронован как царь всея Руси. Во время торжественной службы митрополит возложил на Ивана крест, венец и бармы, по преданию, некогда присланные на Русь византийским цесарем Константином для венчания князя Владимира Мономаха. Устами митрополита была начертана программа деятельности царя: в союзе с церковью, которая отныне объявлялась «матерью» царской власти, царь должен был укрепить «суд и правду» внутри страны, вести борьбу за расширение государства. По завершении чина венчания Великий князь стал «боговенчанным царем».
Источники не позволяют восстановить подробности политических обстоятельств, при которых в конце 40-х годов сложилось правительство, перенявшее руководство страной у Боярской думы, но мы знаем ту политическую фигуру, которая сыграла ключевую роль в формировании новой правящей группы. Этой фигурой был митрополит Макарий, мудрый и спокойный политик, находившийся в окружении царя до и после бурных событий 1547 г., глава церкви – могущественного политического механизма, издавна поддерживавшего объединение княжеств вокруг Москвы.
При участии Макария в окружении молодого царя оказались те лица, которым суждено было в глазах современников символизировать новое правительство – «Избранную раду». «Избранная рада» была органом, кото-рый осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. В работе Избранной рады участвовали представители различных слоев господствующего класса: князья Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, московский митрополит Макарий и священник Благовещенского собора Кремля (домашней церкви московских царей), духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа И. Висковатый. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала до 1560 г.; она проводила преобразования, получившие название реформ середины XVI в.
Надо иметь в виду, что авторитет царя еще только складывался. Иначе говоря, авторитет как царского титула, так и самой личности царя еще предстояло создать. Это стало одной из важнейших политических задач времени.
Компромисс, на котором было основано новое правление, имел не две стороны (родовая аристократия – с одной, служилое дворянство – с другой), а три: царь также был участником компромисса. На этом этапе царь вынужден был отказаться от претензий на неограниченную власть и довольствоваться «честью председателя». Выражая общие настроения, царь и митрополит Макарий собирали соборы примирения. 27 февраля 1549 г. было созвано совещание, на котором присутствовала Боярская дума в полном составе, фактически это был первый Земский собор. Иван IV выступил с широкой программой консолидации и проведения внутренних реформ. Царь и бояре каялись в своих прежних «преступках». Цель всех этих усилий царь сформулировал в таком словосочетании: «смирить всех в любовь».
«Избранная рада» начала создание центральных органов государствен-ного управления – приказов (до середины 60-х годов их называли «избами»). Одним из первых приказов была Челобитная изба, которую возглавил Адашев. Задачей этого учреждения было принимать челобитные (жалобы) на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым Челобитная изба становилась как бы «высшим контрольным органом». Руководство этим приказом давало Адашеву огромную власть и авторитет. Главой Посольского приказа (ведомства иностранных дел) стал дьяк Иван Михайлович Висковатый, который около 20 лет руководил русской внешней политикой, пока не был казнен в годы опричнины. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил: определял, сколько служилых людей и из каких уездов должно выйти в полки. Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей». Земский приказ ведал порядком в Москве.
Укрепление нового государства (монархии) требовало решительной замены аппарата власти на местах, сложившегося при боярском правлении. В порядок дня встало создание аппарата чиновников. Наиболее эффективной формой создания исполнительного аппарата явилось избрание на местах самими подданными чиновников для несения государственных функций. Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Выборность и сменяемость этих лиц ставила их деятельность (в пользу государства и контролируемую государством) также и под контроль подданных.
Реформы коснулись и организации верхнего эшелона управления. Было несколько ограничено местничество. Суть его состояла в том, что при назначении служилых людей на те или иные должности учитывалась, прежде всего, их «порода» - происхождение, а не личные заслуги.
В 1550 г. был принят новый судебник. Судебник закреплял создание в Московском государстве «праведного» (справедливого) суда, контролируемого «лучшими людьми» из данного сословия на местах. Однако до создания постоянных верховных сословно-представительных учреждений дело не дошло.
Для обсуждения важнейших вопросов внешней и внутренней политики с середины XVI в. стали созывать Земские соборы. Как правило, земские соборы рассматривали судебные, административные, финансовые и военные (включая международные) вопросы. Состав участников собора зависел в значительной мере от причин его созыва и от содержания его деятельности. Как правило, это были: 1) духовенство, 2) боярство, 3) дворянство, 4) дьячество и приказный аппарат, иногда 5) купечество (верхушка посада). Исследователи отмечают, что участники соборов не пользовались равными правами. Обсуждение вопросов нередко проходило раздельно — по чинам или сословиям.
Таким образом, система реформ, предпринятых фактическим правительством в конце 40-50-х гг. XVI века, по самой своей сути была изна-чально связана с идеей ограничения царской власти. В 1560 г. произошел разрыв между царем и его советниками Адашевым и Сильвестром. Иоанн IV обвинил Адашева и Сильвестра в сговоре с целью утвердить в государстве ограниченную монархию, где царь «почтен» лишь «председателем», обладает лишь номинальной властью, в то время как власть реальная находится в руках его советников. Правительство «Избранной рады» пало, началось время самодержавного царского правления. ................


Заключение

Житие митрополита Филиппа дошло в многочисленных списках XVII-XVIII вв., анализ которых позволяет выделить шесть редакций памятника. Однако традиционно внимание историков привлекали только две Пространных редакции – «Тулуповская» (она читается в подавляющем большинстве списков) и «Колычевская».
Из этих редакций мы и узнаем основные сведения о жизни митрополита Филиппа, который происходил из боярского рода Колычевых. Отец его был ближним боярином при великом князе Василии Ивановиче и заседал в боярской думе, и сам Филипп (Феодор) молодость провел при Дворе. В Соловках он зарекомендовал себя необыкновенными хозяйственными способностями. Посетив Москву (1550-51 гг.), игумен Филипп заслужил особое расположение царя Ивана Васильевича, который ради его сделал целый ряд щедрых пожалований и драгоценных пожертвований Соловецкой обители. В надежде на силу этих щедрот, царь теперь и ожидал найти в Филиппе молчаливого участника в его политике. Но это оказалось не так.
Житие, как заметил еще Карамзин, страдает некоторыми хронологическими и другими несообразностями и часто приводит буквальные речи Филиппа, которые, вероятно, сочинены самим автором, в чем и нельзя сомневаться, например, относительно речи Филиппа, убеждающей царя не учреждать опричнины, тогда как последняя учреждена ранее митрополита Филиппа. Писатель жития не лишен был литературного таланта и этим отчасти, может быть, увлекался. Таким образом, мы не можем ручаться за полную точность изложенных в житии подробностей конфликта между митрополитом и царем.
Вызванный в Москву, Филипп сначала отказался от принятия предложенного ему сана, но, будучи понуждаем царем и собором, откровенно поставил с своей стороны условием отмену опричнины; «а не отменит (царь), ему – Филиппу – митрополитом быть невозможно; а если его и поставят в митрополита, он затем оставит митрополию». Кажется, этого было бы достаточно для того, чтобы Иван Васильевич разочаровался в кандидате на митрополию, но, как говорится в житии, по челобитью епископов он отложил свой гнев и дозволил посвятить Филиппа в митрополита также с условием, «чтобы он в опричнину и в царский домовый обиход не вступался и после поставления не оставлял бы митрополии из-за того, что царь не отменил опричнины». И Филипп дал на это свое согласие, после чего и был поставлен в митрополита 25 июля 1566 г.
После введения опричнины митрополит не раз пытался наставить царя на истинный путь, но лишь усилил его гнев в отношении себя. Гнев царя на митрополита получил огласку. В церковной власти нашлись люди, готовые выслужиться пред сильнейшей стороной за счет своего ближнего. Новгородский архиепископ Пимен, Пафнутий Смоленский, Филофей рязанский и царский духовник, сингелл Благовещенский Евстрафий, занялись наушничеством на митрополита. В марте 1568 г. митрополит обратился к Ивану Васильевичу в Успенском соборе с открытым обличением в несправедливых жестокостях. После этого Грозному во что бы то ни стало нужно было подыскать какие-нибудь канонические основания для свержения Филиппа. Не находя их в Москве, отправили следственную комиссию в Соловки. Там всякими мерами – подкупом, обещаниями почестей и т.п. – посланные достигли своей цели: сумели завербовать в клеветники несколько мелких душ, в том числе самого игумена Паисия, и с ними возвратились в Москву.
Немедленно был созван собор – позорнейший из всех, какие только были на протяжении всей русской церковной истории. Мужественный святитель, выслушав лжесвидетелей, не унизился до оправданий и прямо начал слагать с себя знаки своего сана. Однако следовало быть еще и суду. Целую неделю Филипп сидел в оковах в монастырской тюрьме, затем был перевезен в старый Никольский монастырь, куда царь прислал митрополиту отрубленную голову одного из его родственников... После этих издевательств св. Филипп был сослан в Тверской Отрочь-монастырь, где через год Малюта Скуратов собственноручно задушил его, сказав монастырским властям, что митрополит умер по их небрежности «от неуставного зною келейного».
Вероятно после Филиппа, при выборе кандидатов на митрополичью кафедру, Иван Васильевич руководился специально тем соображением, чтобы не пускать на этот пост людей родовитых, которые могли бы смотреть на его политику под углом зрения старых традиций. Так или иначе, но три следовавшие один за другим митрополита конца царствования Грозного уже полностью и во всем соглашались с царем, молча поддерживали всего его решения.
Митрополит Филипп принадлежит к ряду исторических личностей, которые воплотили нравственный идеал не только своей эпохи, но и последующих поколений. Канонизация митрополита Филиппа была непосредственно связана с наложением запрета на деяния Стоглавого собора. Современные исследователи считают, что в канонизации Филиппа был особо заинтересован патриарх Никон. Он считал, что именно Церковь является истинной охранительницей христианства и не только от иноверцев, но даже и от русских царей, в том случае если они выбирают неправильный путь. Никон отстаивал право Церкви на религиозно-нравственную оценку деяний светской власти. Филипп привлекал Никона тем, что не побоялся воспротивиться царю и напомнил ему о праве Церкви выносить приговор светским правителям.
Под руководством Никона Алексей Михайлович составил послание к Филиппу, в котором приносил публичную повинную за согрешение своего предка Иоанна Васильевича, возненавидевшего митрополита за правду и поступившего с ним неправедно.
Обосновывая невозможность на основании сведений агиографического произведения рассматривать митрополита Филиппа в качестве «одной из фигур оппозиции в светском значении слова», американский ученый П. Бушкович подчеркнул, что Житие не касается вопросов политического сопротивления московскому самодержавию и затрагивает исключительно церковную про-блематику (основные права русской церкви).
Отражая мировоззрение своих создателей – монахов Соловецкого монастыря в 90-х гг. XVI в., «Житие» фиксирует один из этапов развития русской церковной мысли. По мнению П. Бушковича, Пространные редакции Жития были предназначены для различной аудитории: «Колычевская» - соловецким монахам; «Тулуповская» - более широкому кругу читателей
В данной работе мы попытались раскрыть вопрос характеристики светской и церковной власти в контексте «Жития Филиппа, митрополита Московского». В текстах рассмотренных редакций – «Тулуповской» и «Колычевской» - есть как явные, так и скрытые характеристики той и другой власти. Однако следует учитывать тот факт, что прямые характеристики имеют субъективный характер, а объективны, скорее всего, именно скрытые, неявные.
В любом случае, текстологический анализ помог нам установить особенности светской власти времен Иоанна Грозного, ее связь с властью церковной, выявить моменты из взаимозависимости и взаимовлияния.


Библиография

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. – Л.: Наука, 1989.
2. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: историко-библиографические очерки. Книга первая. IX-XVI вв. – М.: Политиздат, 1991.
3. Вернадский Г.В. Московское царство. Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 2000.
4. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века. Тексты. – Л., 1986.
5. Зимин А.А. Опричнина. - М.: Территория, 2001.
6. Зуев М.Н. Отечественная история. – М.: ОНИКС 21 век, 2003.
7. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1993.
8. История и культура Отечества/Под ред. В.В. Гуляевой. – М.: Академические проект; Трикста, 2005.
9. Каштанов С.М. К изучению опричнины Ивана Грозного // История СССР. – 1963. - № 2.
10. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. – М.: Православная энциклопедия, 2002.
11. Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М.: Моск. Рабочий, 1989.
12. Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М.: Политиздат, 1987.
13. Кобрин В.Б. Иван Грозный. Избранная Рада или опричнина?// История Отечества: люди, идеи, решения. – М.: Проспект, 2001.
14. Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. – СПб. 2004.
15. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее исторических деятелей. – СПб., 1874. Отд. 1, вып. 2.
16. Латышева Г.Г. Публицистический очерк по истории опричнины // Вопросы истории и источниковедения отечественной истории. - М.: Высш. шк., 1984.
17. Латышева Г. Г. Публицистический источник по истории опричнины: (К вопросу о датировании) // Вопросы историографии и источниковедения: Сб. трудов МГПИ им. В. И. Ленина. - М.: Изд-во МГУ, 1984.
18. Лобакова И. А. Житие митрополита Филиппа: Исследование и тексты. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2006.
19. Лобакова И. А. Два вида Колычевской редакции «Жития Митрополита Филиппа»// ТОДРЛ. – СПб., 2003. Т. 53.
20. Ляшенко Л. Грозный царь. – М.: Молодая гвардия, 2004.
21. Манягин В. Без вины виноватый //Правая.ru: Православно-аналитический сайт// pravaya.ru/govern/391/84
22. Митрополит Макарий и его святые современники //. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. – М.: Альфа и Омега, 1996. – Вып. 4 (11).
23. Нефедов С. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние//Вопросы истории. – 2002. - № 11.
24. Новикова О. Л. О второй редакции так называемого Соловецкого летописца//Книжные центры Древней Руси. Соловецкий монастырь. - СПб., 2001.
25. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. История России. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005.
26. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Подготовка текста Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыкова. Л.: Наука, 1979
27. Православная энциклопедия: Русская Православная Церковь: 2000-летию Рождества Господа нашего Иисуса Христа посвящается/ Под ред. патриарха Моск. и всея Руси Алексия II. – М.: Православная энциклопедия, 2000.
28. Платонов С.Ф. Иван Грозный//tbumm.org/Library/IvanIV.htm
29. Сапожникова О.С. Записка об обретении и перенесении мощей митрополита Филиппа (Колычева)//Книжные центры Древней Руси. Соловецкий монастырь. – СПб., 2001.
30. Скрынников Р. Г. Царство террора. - СПб.: Наука, 1992.
31. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.
32. Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI–XVII веках. – М .: Моск. Рабочий, 1989.
33. Скрынников Р.Г., Каппелер А. Забытый источник о России эпохи Ивана Грозного//Отечественная история – 1999. - № 1.
34. Скрынников Р.Г. Филипп Колычев//Скрынников Р. Г. Святители и власть. – Л.: Знание, 1990.
35. Толстой М. В. История русской Церкви. Издание Валаамского монастыря, 1991.
36. Фроянов И.Я. О возникновении русского абсолютизма// Начала Русской истории. Избранное. - М.: Издательский дом «Парад», 2001.
37. Флоря Б.Н. Иван Грозный. - М.: Молодая гвардия, 2002.
38. Филюшкин А. Избранная Рада – исторический миф?// Родина. – 1995. - №7.
39. Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. – М.: Слово, 1999.
40. Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. – М.: Знание, 1973.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.