На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 года

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 31.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 64. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ
САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНЮСТА РОССИИ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА


ТЕМА: Становление и развитие института мировых
судей в России в свете судебной реформы 1864 года


Выполнил: слушатель 6 курса группы 661


Научный руководитель:
кандидат юридических наук
Федосеев В.И. Рецензент


Решение о допуске к защите
Дипломная работа защищена
На заседании ГАК
«______»________________ 2008 год

Оценка «____________________»
Председатель ГАК __________________


САМАРА 2008
ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………... 3

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ МИРОВЫХ СУДОВ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. – В НАЧАЛЕ ХХ В…………………...………………....
8
1.1. Институт мировых судов по Судебным уставам 1864 г. ……………….. 8
1.2. Изменение в системе мировых судов в конце XIX в. – начале ХХ в…... 31
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ АСПЕКТОВ МИРОВОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – ХХ ВВ……………………..
42
2.1. Гражданское судопроизводство…………………………………………… 42
2.2. Уголовное судопроизводство……………………………………………… 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………… 56
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………… 61

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы определяется тем, что Россия имеет свой собственный исторический опыт судебных преобразований, основанных на судебной реформе 1864 года. Обращение к истории становления института мировых судей в свете судебной реформы XIX века необходимо в связи с тем, что эта тема применительно к имперскому периоду Российской истории не нашла достаточно полного отражения в историко-правовых исследованиях.
Социальные, экономические и государственно-правовые преобразования, осуществляемые в условиях создания гражданского общества и правового государства, нацелены на дальнейшее совершенствование законодательства по охране и защите прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. С этой гуманистической целью связано проведение современной реформы всей судебной системы, института мировых судей в частности. Исследование данной проблемы необходимо для оптимизации современной судебной системы и повышения ее эффективности.
Данная работа представляет собой исследование одного из интереснейших периодов формирования и становления российской судебной системы в период проведения Судебной реформы 1864 г.
Объектом исследования является институт мировых судей, возникших в результате принятия судебных уставов 1864 года.
Издавна предпринимались попытки определить сущность мирового судьи. К сожалению, смысл термина "мировой судья" до сих пор непонятен многим гражданам, особенно тем, кто не имеет отношения к юриспруденции. Они воспринимают термин "мировой" как синоним слову "всемирный", полагая, что речь идет о каком-то международном органе. Не могут похвастать точными представлениями о его формах и содержании даже юристы-профессионалы, поскольку мировой судья был на протяжении десятилетий обделен вниманием российских ученых. Тем более что для обозначения одного явления используется несколько терминов: justice, magistrate (мировой судья); Justice of the Реace, Lay justice (мировая юстиция); magistrates court (мировой суд) .
Предмет исследования составляют нормы закона, ведомственные и другие подзаконные правовые акты, регулирующие деятельность мировых судей и съездов мировых судей, их процессуальные действия, действующие на базе судебных уставов 1864 года. В предмет исследования включаются воззрения о судоустройстве данного периода общественных и государственных деятелей и правоведов.
Хронологические рамки дипломного исследования охватывают период российской истории второй половины XIX - XX веков и обусловлены следующими основными обстоятельствами:
- институт мировых судей стал формироваться во второй половине XIX века как результат судебной реформы 1864 года. В советский период данный институт был упразднен в соответствии с коренными изменениями государственного устройства.
- в результате судебной реформы новейшего периода институт мировых судей был возрожден на основе принципов демократического правового государства.
Таким образом, указанный период позволяет изучить институт мировых судей в России в его целостном виде - от становления, формирования системы до его функционирования в современных условиях.
Цели и задачи исследования заключаются в следующем: изучить исторический опыт создания и развития института мировых судей в России во второй половине XIX - XX вв., выявить особенности данного института, проследить реформаторские и консервативные тенденции в политике царского правительства в отношении уставов 1864 года, изучить характеристику системы судоустройства, а также анализ особенностей гражданского и уголовного судопроизводства, а также установление исторической преемственности современной судебной системы, с судебной системой, учрежденной в 1864 году.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: провести ретроспективный анализ политико-правовых взглядов, положенных в основу судебной реформы 1864 года, в части института мировых судей; осуществить историческое исследование основных этапов становления и развития мирового суда; выявить особенности функционирования мировых судей в России; изучить особенности законодательного регулирования деятельности мировых судей, съезда мировых судей в дореволюционной России; охарактеризовать эволюцию законодательства об институте мировых судей в переходный период и разработать основы ее типологизации; разработать предложения по использованию положительного опыта деятельности российского законодателя и государственных органов по организации судопроизводства мировых судей с целью совершенствования судебной системы в России.
Степень разработанности темы. Системообразующий характер исследуемой проблемы потребовал обращения к широкому спектру отраслей юридических знаний, а также научным трудам в области истории, социологии, экономики. Историографию проблемы можно условно разделить на два основных этапа: вторая половина XIX - начало 20-х годов ХХ в., начало 90-х годов по настоящее время.
Для первого этапа характерны работы современников судебной реформы: Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, И.В. Гессена, М.А Филиппова и др. Они затронули подготовку и осуществление реформы в целом, обобщили появляющийся опыт по отдельным судам, критиковали недостатки реформы. В конце XIX - начале XX в. появляются первые научно - аналитические труды, посвященные деятельности института мировых судей. Исследования Железнякова В.А., Змирлова К.П., Исаченко В.Л., Коца Е.С. и др., характеризовали особенности системы института мировых судей на территории России, прокомментировали законодательство, на основе которого осуществлялась деятельность судей.
В советский период данная проблема практически не исследовалась.
Главной особенностью историографии второго этапа стало то, что по прошествии почти 80 лет полного отсутствия в судебной системе мировых судей, одни исследователи их стали рассматривать как исключительно неэффективные органы судебной власти, другие - как важное звено в процессе восстановительного правосудия, способствующего укреплению гармонии, мира в обществе и государстве. Именно с этих точек зрения, обусловленных идеологическими требованиями к науке, был построен подход к изучению данного института.
В 90-е годы появляются работы В.В. Дорошкова, В.В. Демидова, Л.Б. Алексеевой и др. в которых авторы, несмотря на некоторую односторонность в оценках исторических событий, смогли достаточно глубоко проанализировать состояние мирового судопроизводства в России во второй половине XIX — начале ХХ вв. При этом ими затрагивались вопросы судоустройства и судопроизводства административно-территориальных образований Северного Кавказа.
В последние годы появился ряд новых работ, например, монографии А.Ф. Извариной «Мировые судьи России начала XXI века», М.В. Немытиной "Суд в России", в которых также находили отражение различные аспекты судебных преобразований второй половины XIX - XX вв. в России. Весомый вклад в данную проблематику внесли труды ученых-юристов: Д.Ю. Шапсугова, Л.А. Воскобитовой, Ю.А. Ляхова, И.В. Зозуля и др. Вместе с тем, специальных и обобщающих исследований института мировых судей, съездов мировых судей второй половины XIX - XX веков в современной юридической литературе до сих пор нет. Этот пробел не позволяет в должной мере использовать опыт дореволюционной России для совершенствования судебной реформы Российской Федерации.
Методологической основой и методами исследования явились разнообразные методы познания общественных процессов как общенаучного, так и специально - юридического характера: системный, исторический, программно - целевой, структурно - функциональный, сравнительно - правовой, конкретно - исторический, социальный и др.
Эмпирическая база исследования состоит из законов и других правовых актов (судебные уставы 1864, дополнения к ним), которые регламентировали создание, деятельность и компетенцию мировых судей, съезда мировых судей, мировых съездов, а также законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, рассмотренные в диссертации. В качестве дополнительных источников автором использовались материалы архивов, периодическая печать, где находила отражение данная проблематика.
Исследования проблемы проведены на основании изучения и анализа Судебных Уставов от 20.11.1864 г., включившего в себя четыре документа - Учреждения судебных установлений (далее - УСУ), Устав уголовного судопроизводства (далее – УУС), Устав гражданского судопроизводства (далее – УГС), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Научная новизна исследования. В дипломной работе было осуществлено комплексное исследование мирового судоустройства в России во второй половине XIX -XX веков, показан процесс его становления, правового регулирования и практической деятельности.
Теоретическое значение исследования. В дипломной работе раскрыты предпосылки судебной реформы 1864 года, закономерности развития института мировых судей, позволяющие сделать вывод о том, что теоретические воззрения о мировом судопроизводстве общественных и государственных деятелей повлияли на гуманизацию судебной системы в целом, и мирового судопроизводства, в частности. Теоретические положения, относящиеся к пониманию правовой природы института мировых судей, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют научный интерес в изучении истории российской государственности. Результаты исследования позволяют расширить знания об истории российского права в целом.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка источников и литературы.



ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ МИРОВЫХ СУДОВ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ XIX В. – НАЧАЛЕ ХХ В.

1.1. Институт мировых судов по Судебным уставам 1864 г.

Российские реформы второй половины XIX в. определили основное содержание всей внутренней политики государства. Поражение в Крымской войне 1853-1856 гг. потребовало от России проведения комплекса преобразований.
Началась подготовка отмены крепостного права, реформы: местного самоуправления, образования, финансовая, судебная, военная, полицейская.
Свободу от крепостной зависимости крестьянам, составлявшим 83 % населения страны, предоставил Манифест и Положение 19 февраля 1861 г. Крестьяне получали права свободных сельских обывателей, как личные, так и имущественные. Соответственно это означало, что они имели право вступать в брак без разрешения помещика, заключать сделки, принимать обязательства, обращаться в суд, быть свидетелями и поручителями, могли также приобретать в собственность движимое и недвижимое имущество, отчуждать его, передавать по наследству. Экономическая свобода для крестьян предполагалась как производная от личной свободы. И хотя в центре развития деревни продолжал оставаться не сам крестьянин, а «мир», община, предоставленная крестьянину правоспособность, вела к расслоению деревни и кризису общины, и в конечном итоге - к экономической свободе как основе равенства.
Судебные уставы - первая конституционная хартия России. В них впервые устанавливались правовые гарантии против произвола государственной власти. К осуществлению этих гарантий были привлечены и мировые судьи. В силу предоставленных им полномочий они должны были стоять на страже личной свободы и контролировать законность распоряжений и требований административной власти, когда она обращалась к ним за судебной помощью против не повинующихся. При благоприятных условиях эти полномочия могли бы возвысить мировых судей до степени органов политического значения. В действительности этого не случилось.
Для подготовки судебной реформы в 1861 г. была образована комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г. Эти Положения состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству.
В ноябре 1864 года были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Уставы уголовного и гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебные уставы - первая конституционная хартия России были одобрены Императором 20 ноября 1864 год. В них впервые устанавливались правовые гарантии против произвола государственной власти. Но история России знает мало документов, положения которых реализовывались сразу же после их принятия. Уставы 1864 г. не стали исключением. Практически одновременно с утверждением нового законодательства перед правительством был поставлен вопрос: каким путем должна проводиться в жизнь судебная реформа? Единодушного мнения по этому поводу не было.
Председатель Государственного совета П. П. Гагарин высказывался за ее одновременное и повсеместное введение, но с постепенным увеличением состава судов; на иной позиции стоял министр юстиции Д. Н. Замятнин: необходимо введение реформы в виде опыта в одном-двух округах, но в полном объеме. 12 января 1865 года была создана специальная комиссия для выработки окончательного плана введения судебной реформы. Председателем был назначен В. П. Бутков, который ранее стоял во главе комиссии, составлявшей проекты Судебных уставов. Членами комиссии стали С.И. Зарудный, Н. А. Буцковский и ряд других известных юристов. После долгих споров победила точка зрения Д. Н. Замятнина, которая и была принята Государственным советом при окончательном обсуждении .
19 октября 1865 года Высочайшим указом было утверждено «Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 года» . В России создавались два судебных округа (Московский и Санкт-Петербургский), куда первоначально вошли следующие губернии: в первый - Московская, Владимирская, Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская, во второй - Санкт-Петербургская, Псковская и Новгородская. В 1867 г. был открыт Харьковский судебный округ, в 1869 г. - Одесский, в 1870 г. - Казанский и в 1871 г. - Саратовский. Формирование Московского судебного округа завершилось только к 1874 г., когда в его состав вошла Вологодская губерния, до этого в 1869 г. к нему была присоединена Нижегородская губерния, в 1870 г. - Смоленская и в 1871 г. - Костромская.
Основные цели Судебной реформы 1864 г. были провозглашены как «эффективность, справедливость суда и бессословность правовой системы России». Реформа водворяла «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных». Несмотря на сохранение остатков сословного судебного устройства для лиц крестьянского, духовного, военного, коммерческого, инородческого звания, а также специальный порядок судопроизводства по церковным, государственным, должностным, административным преступлениям и «уголовным делам смешанной военно-гражданской подсудности», Судебные уставы 1864 г. вводили единую структуру судебной власти - независимый суд.
Новые основания судоустройства были закреплены в одном из четырех Судебных Уставов от 20.11.1864 г. – Учреждении судебных установлений.
По данному документу действие суда одинаково распространялось «на лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные», т.е. вводилось равенство всех перед законом. Гарантией независимости судебного ведомства от иных инстанций явилась несменяемость его должностных лиц. Обыкновенный порядок судопроизводства предполагал равноправие сторон, состязательность процесса, устную форму изложения позиций и прений по делу, публичность и гласность при рассмотрении дела и вынесении приговора.
Сократилось число судебных инстанций. В ходе реформы 1864 г. были созданы две судебные системы: местные и общие суды............



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ предложений по реформированию отечественной судебной системы в XIX в. позволяет убедиться в том, что в основе аргументации в пользу идеи учреждения в России мировых судей были два важных обстоятельства: 1) уничтожение крепостного состояния и 2) необходимость решительного отделения судебной власти от власти административной.
Уничтожение крепостного права и освобождение крестьян представляло собой не только важнейший политический акт. Это был достаточно сложный процесс, причем как в техническом, организационном плане, так и с точки зрения юридической. Крестьянство к середине XIX в. составляло основную часть российского населения. Межевание наделов, распределение усадеб на разряды по размерам годового оброка и расчет выкупной суммы, составление, разъяснение и исполнение уставных грамот, споры об отношениях помещиков и временнообязанных крестьян, устройство крестьянского самоуправления - вот лишь отдельные проблемы, урегулирование которых было следствием Манифеста 1861 г. и сопутствующих ему положений и правил.
Почти аналогичная ситуация с резким увеличением количества конфликтов и споров по поводу собственности сложилась в России после 1991 г., когда распался СССР и наметились тенденции крупномасштабного перехода государственной и общественной собственности в частную собственность отдельных лиц. Путем приватизации, передела сфер экономического влияния жилье и иные объекты постепенно переходили в собственность частных лиц. Благодаря большому количеству собственников в стране увеличивалось число конфликтов по поводу владения, пользования и распоряжения различным имуществом. Статистические данные свидетельствовали о том, что к 2002 г. число ежегодно рассматриваемых судами гражданских дел достигло 5 млн., что на 4,4% выше уровня 2001 г. В то же время мировыми судьями рассмотрено 45% объема всех гражданских дел в судах общей юрисдикции (2,3 млн.). Это почти половина. Кроме того, мировые судьи рассмотрели в 2002 г. 245 тыс. уголовных дел и 1004843 материала об административном правонарушении.
Однако, как свидетельствуют статистические данные работы судов, огромного всплеска гражданских споров в суде по поводу имущества не произошло вследствие того, что подобные споры зачастую разрешались нецивилизованным путем. Об этом свидетельствуют результаты исследований, проведенных криминологами, показывающие рост преступности в экономической сфере, а также преступлений против жизни и здоровья человека из корыстных побуждений, организованной преступности. Лишь после законодательного урегулирования многих правоотношений по поводу собственности конфликты стали активно разрешаться в судебном порядке. В связи с этим существенно возросло количество обращений в суды с исками по поводу собственности. Для осуществления подобных мероприятий, также как и в XIX в., требовалась определенная властная структура - мобильная и авторитетная.
Существовавшие накануне реформы 1864 г. органы местного управления такими свойствами, увы, не обладали: помещики были заинтересованной стороной (имеется в виду дворянское самоуправление), земские суды малочисленны и неповоротливы, к тому же загружены собственно полицейскими функциями (именно на этом им и предстояло сосредоточиться ввиду возможных крестьянских волнений). Волостные суды призваны были разрешать лишь гражданские дела на основе обычаев, а не уголовные дела с правом примирения сторон.
Председатель Редакционных комиссий генерал-адъютант Я.И. Ростовцев в письме императору Александру II в октябре 1859 г. писал, суммируя предложения о путях реформы: "Некоторые хотели бы для дворянства новых сословных прав в управлении местном... Считаю долгом всеподданнейше заявить, что хозяйственно-распорядительное управление уездом (кроме собственно полиции) действительно было бы полезно основать на выборном начале и подчинить влиянию сословному. Во всех мнениях депутатов только и есть одна идея, равно всеми разделяемая: это - несчастное устройство и жалкое состояние нынешнего местного управления и судов, и действия их произвольные, злоупотребительные, скрытые и необличимые. Все убеждены, что при подобном устройстве суда и полицейского порядка приведение реформы в действие может привести к вредным последствиям и благосостояние, как помещиков, так и крестьян, не может быть устроено надежно и прочно" .
Таким образом, уничтожение крепостного права поставило перед российским государством как сиюминутные, так и перспективные задачи. Требовался доступный и скорый суд, отделенный от администрации, проведение реформы местного самоуправления (в том числе создание сельского самоуправления). Решить эти задачи предлагалось путем введения мировых установлений. В их основу была положена теоретическая концепция С.И. Зарудного о мировом судье как примирителе, "судье совести", основное назначение которого - сохранение мира.
Представляется, что в указанной концепции содержались актуальные идеи восстановительного правосудия, заключающиеся в том, что основной целью любого правосудия является ликвидации конфликта и примирение сторон. Однако на тот период развития российского общества и государства попытка совместить в публичных отношениях правосудие как государственную деятельность и третейский суд как самодеятельность общества была преждевременна. Подобная процедура применима и достаточно эффективна лишь при рассмотрении гражданских дел и дел частного обвинения. Отсюда наблюдалась противоречивость в понимании целей мировой юстиции, в формировании ее статуса, которая преследовала российский мировой суд с самого начала. Именно поэтому представляются неприемлемыми идеи восстановления института почетных мировых судей или товарищеских судов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Судебные Уставы 1864 г. привнесли много нового в российское судоустройство и судопроизводство, приблизив его к состязательному типу. В ее основу лег принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной и административной власти, власть обвинительная - от судебной. Одним из таких нововведений стала свободная оценка доказательств, характерная и поныне для российского судопроизводства.
Судебные уставы 1864 г. предусматривали создание новой прогрессивной демократической судебной организации. До 1864 года сохранялась прямая или косвенная зависимость судов от императора и исполнительных органов. Император назначал и смещал судей основных судов, он обладал правом помилования, утверждал составы некоторых судов. Существенным недостатком дореформенных судов была их сословность и то, что разбирательство дел в них велось негласно и письменно. А это способствовало ничем не ограниченному произволу судебных чиновников. Все эти недостатки организации и деятельности судов того времени порождали необходимость судебной реформы, которая коренным образом изменила бы облик российских судов.
Судебные уставы провозгласили ряд демократических принципов судопроизводства: гласность, устность, состязательность, в связи с чем была реорганизована прокуратура и учреждена адвокатура, введен институт судебных следователей. Часть судебных органов стала выборной. Именно судебная реформа 1864 года сделала предварительное следствие судебным.
Важной частью судебной реформы 1864 года было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов, существовавших для различных сословий, учреждались единые для всех сословий, общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие и местные.
Провозглашалось равенство всех перед законом. Вводился суд присяжных и мировые судьи. Последние могли рассматривать дела о преступлениях с максимальной санкцией до двух лет лишения свободы.
Судебная реформа 1864 г. существенно увеличила объем деятельности Министерства юстиции, поскольку на него была возложена задача проведения реформы в жизнь. Судебные уставы от 20.11.1864 г. расширили круг обязанностей Министерства юстиции в области управления судами.
Надо сказать, что судебная реформа 1864 г. и последующих лет совершила настоящий прорыв в российской правовой системе. Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в значительной мере осталось лишь добрым намерением. Возможно, организаторы реформы не во всем были последовательны, но в любом случае следует признать, что они стремились к созданию совершенной судебной системы.
В настоящее время реальностью современной судебной системы стали мировые суды, судебные приставы, присяжные. Оценка этих институтов теоретиками и практиками неоднозначна. Однако эти органы являются органичной частью современного правосудия.


?
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ. М.: Инфра-М, 2006.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.06.07г. №87-ФЗ, 06.06.07г. №90-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ. (в ред. ФЗ от 27.07.2006г. № 153-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007.
4. ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17.11.1992г. № 220-1. (в ред. ФЗ от 05.06.07г. №87-ФЗ, 06.06.07г. №90-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007.
5. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ).
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) Ст. 6, 13.
7. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, ч. 1. СПб., 1866.
8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Российская газета. 2001. 4 апреля.

Научная литература и материалы периодической печати:
9. Андрюшечкина И., Маркелова А. Половина - мировым // Юрист. 2003. №4; Статистический отчет за 2002 год.
10. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской империи// Законодательство. 2004. № 10, 11.
11. Дорошков В.В. Мировой судья. // Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: «Норма», 2004.
12. Скрипилев Е.А. «Императорская партия» в борьбе против конституции и конституционализма. // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987.
13. Сысоев В.Д. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002 гг.) (Факты, события, лица)// Журнал российского права. 2002. № 9.
14. Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России// Журнал российского права. 2004. № 5.

Учебная и учебно-методическая литература:
15. Англо-русский полный юридический словарь / Сост. А.С. Мамулян. М., 1993.
16. Аксаков И.С. Полн. собр. соч. Т. IV.
17. Березин В. Мировой суд в провинции. М., 1883.
18. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992.
19. Великие реформы в России 1856-1874 / Под ред. Захаровой Л.Г. М.: Бек, 1992.
20. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.
21. Государственные учреждения XVI-XVIII вв. / Под ред. Н.Б. Голиковой. М., 1991.
22. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.
23. Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М.: СПАРК, 2002.
24. Зайончковский П.А. Проведение в жизнь реформ 1864 года. М.: Статут, 1999.
25. Зайончковский П.А. Реформы 1860-1870-х гг. в России. М.: Наука, 1952.
26. Исаев А.А. История государства и права России. М.: БЕК, 1999.
27. Конец крепостничества в России (документы, письма, материалы, статьи). М., 1994.
28. Кони А.О. На жизненном пути. Т.1. СПб., 1912.
29. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Соч. Т. 4. М., 1967.
30. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. М: Знание, 1989.
31. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: ВГУ, 1994.
32. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб.: Проспект, 2001.
33. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874.
34. Немытина М.В. Суд в России вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999.
35. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. № 42587.
36. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. ХХ. № 48498.
37. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. М., 1914.
38. Свод замечаний о деятельности новых судебных установлений по применению Уставов 20 ноября 1864 года.
39. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.
40. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч.1. Уст. Угол. суд. СПб., 1867.
41. Тютрюмов И. Мировой суд и крестьянское обычное право // Земство. 1882.
42. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996.
43. Фукс В. Суд и полиция. В 2-х ч. М., 1889. Ч. 2.
44. Эпоха великих реформ. Изд. 8-е. М.: Юрид. лит., 1990.
45. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юрид. лит. 2002.

Диссертации, авторефераты, монографии:
46. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. Калининград, 1998.
47. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в.: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1999.
48. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.