На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Уголовная ответственность за дачу взятки

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 31.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 57. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 2 стр.
Глава 1. История развития уголовной ответственности за дачу
взятки 5 стр.
Глава 2. Должностное лицо в современном уголовном
законодательстве 14 стр.
Глава 3 Состав дачи взятки 25 стр.
3.1 объект и объективная сторона преступления 25 стр.
3.2 субъект и субъективная сторона преступления 40 стр.
Глава 4. Соучастие в даче взятки 42 стр.
Глава 5. Условия освобождения взяткодателя от уголовной
ответственности 48 стр.
Заключение .....52 стр.
Список использованной литературы 54стр.


Введение
Взяточничество - один из древнейших и распространенных проявлений коррупции. «Как только
появились носители власти, облеченные особыми полномочиями так одновременно с этим появилось и взяточничество», - писал известный русский криминалист В.И.Ширяев1 . Это преступление посягает на сам правопорядок, превращает хранителя стражей нормативной системы в ее
нарушителей. Взятка может служить отмычкой к любым
законодательным преградам, запретам и нормам. За взятки
обеспечиваются заключение выгодных контрактов, проведение
нужных экспертиз, получение льгот и выгодных кредитов,
затрудняется доступ к государственным заказам «чужим»
фирмам, получаются лицензии на право занятия отдельными
видами предпринимательской деятельности и т.д. Давая взятки
правонарушители уходят от ответственности. Взятки даются и
берутся при прописке и регистрации, поступлении в
образовательные учебные учреждения, сдаче в них экзаменов.
Особенно опасно взяточничество, связанное с содействием
преступной деятельности: контрабанде, налоговым, таможенным экологическим преступлениям, хищениям чужого имущества.
На сегодняшний день уже никого не удивляет та легкость, с которой даются и берутся взятки. Это социально-опасное явление с каждым днем приобретает все более глобальные масштабы. В последнее время в нашем лексиконе появилось скрытое ранее понятие взяткоемкость и применяется оно в неразрывной связке со словом «государство». В недалеком 2004 г. наша страна находилась на 86 месте по взяткоемкости из 133 исследованных странах мира. На одной ступеньке с нами находились такие страны как Камерун и Кения. В
нынешнем 2005 году коррупция, укрепив свои позиции,
отодвинула нашу страну с 86 на 90 место, где с нами рядом
уже находятся Индия, Танзания и Мозамбик. И это несмотря
на тот факт, что по фактам взяточничества за последнее
время, в суды направляется 20 тысяч уголовных дел в год.
Денежных средств различных ценностей и выгод имущественного характера в виде взяток, лишь по официальным данным, получается и дается на 36 млрд. рублей в год, что приближенно равно количеству денежных средств, закладываемых в бюджет нашей страны на нужды обороны, здравоохранения и социального развития. Думается, что разумно было бы предположить о том 36 млрд. рублей это лишь надводная часть айсберга взяткоемкости.
По некоторым данным в поле зрения правоохранительных органов попадают лишь 5% случаев взяточничества, а число, осужденных за это преступление не превышает 1% от общего числа осужденных за 2004 г.
Как уже отмечалось, длинные щупальца коррупции
пронизывают практически все структуры государства. Не
остались в стороне и правоохранительные органы, сотрудники
которых призваны служить чести и закону. Они составляют VA
от общего числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за получение взяток. Невозможно получить взятку если давать ее никто не собирается (за исключением случаев вымогательства). Поэтому для качественной борьбы с получением взятки необходимо вырабатывать эффективные средства ликвидации взяткодательства.
Целью настоящей исследовательской работы является изучение уголовно-правовой квалификации преступления по статье 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации "Дача взятки".
При написании использовались следующие методы:
исторический, логический, сравнительно-правовой и конкретно-юридический.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть историю развития уголовной ответственности за дачу взятки; исследовать существующую ситуацию по применению изучаемой статьи УК РФ;
определить правовые основы квалификации деяний и возникновение ответственности по данной статье (состав преступления и основания ответственности);
выявить пробелы и противоречия в законодательстве по изучаемому вопросу.
Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы. Введение содержит положения, которые автор настоящей работы устанавливает для раскрытия их в других частях работы. В заключении изложены выводы, сделанные после изучения данного состава преступления.

Глава I. История развития уголовной ответственности за дачу взятки.
Государство это солнце, а каждый государственный служащий - это зеркало, отражающее это солнце и не следует затуманивать зеркало коррупцией. Безусловно, эти слова, сказанные когда-то Джавахарламом Неру могут быть адресованы многим государствам современного мира, в настоящее время государственная жизнь практически любой стран, трудно представляется без наличия в ней такого вездепроникающего и трудноискореняемого явления как коррупция. На протяжении десятков веков, многие страны предпринимали различные способы борьбы с этой опасной, для государства в целом и для каждого гражданина в частности «болезнью». Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы нашло отражение в архивах Древнего Вавилона XXIV в до н. эры. В этот период царь Лагаша реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений военных чиновников и судей, а также уменьшения вымогательства незаконных вознаграждений у храмового персонала со стороны царской администрации, уменьшения платежей за обряды. В Римской империи также был разработан механизм предупреждения и пресечения деяний, обозначаемых термином «коррупция», суть которых заключалась в подкупе лица, облеченного публичной власть . На Руси взяточничество известно еще с IX-X вв. в период становления государственности. В это время государственные чиновники обеспечивались общиной по единой норме. Не всех естественно эти нормы устраивали, однако каких-либо, жестко установленных санкций за допускаемые при этом нарушения не устанавливалось. Все конфликты и споры разрешались городскими старейшинами. Необходимость регламентации ответственности за взяточничество приводит к появлению в Судебнике 1497г. статьи, которая гласит: « Судите суд боярам и окольничим. А на их суде бытии у бояр и у окольничих диакам. А посулов боярам, и окольничим и диакам от суда и от печалования не имати никому... » Под посулами в данной статье понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор гостинцев, поборов, взяток. Данная статья не предусматривал санкции за получение посула, однако, за совершение деяния должностное лицо могло быть наказано главою государства по своему усмотрению.
В Судебнике 1550г. данная норма была изложена проще. В ст. 1 было указано «Всякому судье посулов не имати» Ст. 3,4,5, предусматривали ответственность должностных лиц за получение взятки в зависимости от занимаемой должности в суде. В этом же документе проводится разграничение между мздоимством (выполнение за вознаграждение, действий, вопреки интересам правосудия) и лихоимством (получение разрешенных законом пошлин свыше нормы).
В 1561 г. Иваном Грозным введена судебная грамота, которая устанавливала санкции за получение взятки. В ней говорилось: «А учнут излюбленные суды судити не прямо, по посулам, а доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их их веляти имати да отдавати тем людям кто на них донесет. » При этом царе была произведена первая смертная казнь за взятку, на которой казнили дьяка, принявшего помимо положенного ему, еще и начиненного монетами гуся.
Соборное уложение 1649г. расширило круг лиц,
подлежащих уголовной ответственности за получение взятки.
Помимо этого рождается, вызвавшее впоследствии немало
дискуссий в научных кругах, понятие «мнимое посредничество», когда частное лицо якобы для передачи судье берет от взяткодателя предмет взятки, а само его присваивает. В вышеотмеченных законодательных актах ответственность предусматривалась лишь за получение взятки. Огромная работа по борьбе с коррупцией проводимая Петром I ознаменовала появление в указе от 23 августа 1713 г. уголовной ответственности за дачу взятки. Указ гласил: «Для предотвращения впредь подобных явлений велю как взявших деньги, так и давших положить на плаху и от плахи подня, бить кнутом без пощады». Петр I сделал весьма важный шаг к искоренению традиционного подношения почести.
Дальнейшее распространение идеи Петра I получили во
время правления Александра I, который был убежден, что
именно различного рода подношения оказывают разлагающее
влияние на персонал административных учреждений.
Правительство Александра I 18 ноября 1902 г приняло специальный указ «О воспрещении приносить подарки начальникам губерний и другим чиновникам» . Это запрещение мотивировалось необходимостью предупредить послабления по и упущения по службе связанные с «закулисными» подношениями подчиненных лиц.
В царствование Николая I правительство подтвердило свое негативное отношение к фактам поношения подарков чиновникам от частных лиц и различного рода обществ. 15 августа 1845 г. было принято Уложение «О наказаниях уголовных и исправительных», в котором существовала глава 6 «О мздоимстве и лихоимстве» Статья 412 этого Уложения предусматривала ответственность за дачу взятки. Она гласила: «Давшие или обещавшие деньги, вещи или же иной какой-либо подарок состоящему на службе государственной или общественной лицу по делу или действию, касающемуся до обязанности его по службе, подвергаются взысканиям и наказаниям в следующей постепенности: заключению в тюрьме на время от одного года до двух лет или же лишениям некоторых прав и преимуществ и заключению в смирительном доме на время от двух до трех лет »
Уложение «О наказаниях уголовных и исправительных» дважды, в 1866 и 1885 гг., претерпело значительные изменения. В 1860-1870 гг. в России были проведены буржуазные реформы (отмена крепостного права в 1861 г., земская реформа в 1864 г., судебная реформа в 1864 г., городская и военная реформы соответственно в 1870 и 1874 гг.), что послужило поводом для изменения, дополнения и исправления Уложения в 1885 г. Оно содержало раздел "О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной", которым охватывалось значительное число глав и статей. Уголовно-правовая доктрина того времени еще не выработала понятия "должностное лицо", не употреблялось оно и в Уложении о наказаниях, в связи с чем в каждом составе должностных преступлений субъект определялся конкретно, применительно к совершенному деянию, например, виновный, чиновник, служащий и т.д. Взяточничеству, именуемому как мздоимство и лихоимство, посвящалось несколько статей. Раздельно были представлены составы получения взятки лично чиновником или через кого-либо взятки-вознаграждения. Взятка, совершенная путем вымогательства, различалась в зависимости от ее мотивов, условных прикрытий и т.д. В Уложении предусматривалась ответственность и за дачу взятки.
Принятое в 1903 г. Уголовное уложение в гл. 37 "О преступных деяниях по службе государственной и общественной" содержало 51 состав (ст. 636-687).. В нем было дано ( ч. 4 ст. 636 ) законодательное определение служащего"служащим почитается всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица, или полицейского, или иного стража, или служителя, или лица сельского или мещанского управления" . Закон не выделял какие-либо признаки субъекта, а делал акцент на некоторых видах должностей. Ответственность за взяточничество содержалась в двух статьях Уложения (656 и 657), при этом ст. 656 предусматривала ответственность за принятие взятки-подкупа, а ст. 657 - взятки-вознаграждения. Этой же статьей (ч. 2 и 3) устанавливалась ответственность за вымогательство взятки. Ответственность за посредничество во взяточничестве регулировалось ст. 660, где указывалось, что "служащий, виновный в оказании заведомо содействия учинившему взяточничество, передачею взятки, принятием ее под своим именем или иным посредничеством, наказывается как пособник ко всем этим преступлениям ".................

Заключение
Дача взятки - достаточно опасный вид преступления против
государственной власти, интересов государственной службы и
службы в органах местного самоуправления. Это деяние
представляет собой к сожалению, достаточно распространенную форму взяточничества, которое не только нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, но и серьезнейшим образом подрывает их престиж, создает у значительного числа людей представление о возможности решить вопросы, получить желаемое, спасти себя или других лиц от уголовной и иной правовой ответственности за счет подкупа должностного лица, в том числе лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ либо федеральными законами либо законами субъектов РФ. Опасность дачи взятки обуславливается и тем, что она достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, как-то: организованными хищениями имущества, с легализацией (отмыванием) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем, незаконным изготовлением оружия и т.д. Кроме того и само взяточничество нередко принимает устойчивые формы. Взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, взяточничество и др. преступными формами коррупции охватываются в ряде случаев целые хозяйственные и управленческие системы, оно проникает и во властные и управленческие структуры и в правоохранительные органы.
В настоящей работе была сделана уголовно-правовая оценка преступления по ст. 291 Уголовного Кодекса РФ «Дача взятки». Автором рассматривались вопросы вызывающие трудности в судебной и следственной практике при квалификации отдельных эпизодов этого деяния. В частности при анализе мнений высказываемых в литературе различными авторами касательно предмета взятки был рассмотрен вопрос об услугах неимущественного характера, как о возможном предмете взятки. Не осталось без внимания автора мнение о возможном дополнении примечания к ст. 291 Ук РФ указанием о том, что под должностными лицами в настоящей статье могут пониматься лица занимающие должности в органах законодательной, исполнительной или судебной власти иностранных государств, любые лица осуществляющие государственные функции в интересах иностранных государств, в том числе в интересах государственных учреждений или государственных предприятий. Кроме того, в данном исследовании вновь обращено внимание на образовавшуюся в законодательстве коллизию по поводу разграничения подарка и взятки. При изучении оснований освобождающих взяткодателя от уголовной ответственности, а именно, добровольного сообщения о содеянном, были рассмотрены случаи добровольного заявления не «по доброй воле».
При исследовании активно применялись руководящие разъяснения высших судебных инстанций, которые занимают важное место при выявлении пробелов и противоречий в законодательстве по изучаемому вопросу.

Список использованной литературы:
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст.
2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. - М.:
Юрид. лит., 1979.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994
г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. -
1994. -№ 32. - Ст. 3301.
5. "О судебной практике по делам о взяточничестве и
коммерческом подкупе". Постановление Пленума Верховного
Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г .// Российская газета от 23
февраля 2000 г.
6. "О судебной практике по делам о взяточничестве и
коммерческом подкупе". Постановление Пленума Верховного
Суда СССР № 3 от 30 марта 1990 г .// БВС СССР 1990 г.№ 3
7. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому
УК.// Законность. - 1997. -№6
8.Ф. Бражник. А. Толкаченко. Некоторые актуальные вопросы квалификации взятки.//Уголовное право №1, 2000 г 9.Волженкин Б.В. Служебные преступления. М-2000 г.
10. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по
российскому уголовному законодатедьству второй половины 19-го-
начала 20-го века // Правоведение. 1991 г № 2
11. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? -
Законность, 1997,№ 4.
12. Горелик А. Ответственность за коммерческий
подкуп.// Юридический мир. - 1999. -№ 1.

13. Егорова Н. А. Ответственность з преступления
против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Волгоград 1999 г.
14. Егорова Н.А. преступления против интересов
службы. Волгоград 2000 г.
15. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого
подкупа.// Российская юстиция. -1997 г. - № 8.
16. Иванова Л. Взятка. Брать? Не брать?// Юридический
вестник. - 1996 г. № 23.
17. Кирюшена О. Индивидуализация предмета взятки.// Законность. - 1996 г. № 1
18. Коржанский Н.И. Квалификация следователем
должностных преступлений. Учебное пособие. - Волгоград:
ВСШ МВД СССР, 1996 г.
19. Куракин А.В. //Государство и право 2002 г. № 9.
20. Краснопеева Е.А. Предмет взятки и квалификация
содеянного//3аконность №8 2001г.
21. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М., 1987г.
22. Макаров С. Субъекты должностных и служебных
преступлений.// Российская юстиция. - 1999 г. -№5.
23. Российское законодательство х-хх вв. Т.2 М 1988 г.
24. Российское законодательство х-хх вв. Т.З М 1988 г.
25. Российское законодательство х-хх вв. Т.6 М 1988 г.
26. СУ РСФСР 1918 г. № 35
27. СУ РСФСР 1921 № 60
28. СУ РСФСР 1922 г. № 6
29. Уголовное право России. Учебник под ред. В.Н.
Кудрявцева. М Юристъ 2004 г.
30. Уголовное право РФ. Особенная часть под ред. д.ю.н.
проф.Б.В.Здавомыслова.М.Юристъ. 1999 г.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.