На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Общая характеристика лжи, как социального феномена

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 05.10.2012. Страниц: 32. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление:
Введение…………………………………………………..2
Глава 1
Общая характеристика лжи, как социального феномена
1.1Понятие и виды лжи…………………………………………3-7
1.2Ложь в жизни общества……………………………………..7-11
Глава 2
Приемы диагностики и разоблачения лжи
2.1Приемы выявления лжи по вербальным признакам……...11-17
2.2Приемы выявления и диагностика лжи по невербальным признакам……………………………………………………….17-27
Заключение………………………………………………………28
Список использованной литературы……………………..29


Введение.

«У кого есть глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, тот может быть
уверен, что ни один смертный ничего не скроет от него. Если молчат его губы —
проболтаются кончики пальцев; предательские знаки поползут из каждой его
поры».
З.Фрейд


Альберт Мейерабиан установил, что передача информации происходит за счет вербальных средств (только слов) на 7 %, за счет звуковых средств (включая тон голоса, интонацию звука) на 38%, и за счет невербальных средств на 55%. Профессор Бердвиссл проделал аналогичные исследования относительно доли невербальных средств в общении людей. Он установил, что в среднем человек говорит словами только в течение 10-11 минут в день, и что каждое предложение в среднем звучит не более 2,5 секунд. Как и Мейерабиан, он обнаружил, что словесное общение в беседе занимает менее 35%, а более 65% информации передается с помощью невербальных средств общения. Американские психологи подсчитали, что вербальная, словесная информация в общении составляет 1/6, а язык поз, интонаций, дыхания и ритма – несловесная информация – 5/6. Голос- 38% Слова-7%
Язык тела-55%
Психофизиологи пришли к выводу, что через невербальные сигналы с большей вероятностью может произойти «утечка» скрываемой информации. Это нашло подтверждение во многих других работах, в частности у Пола Экмана в «Психологии лжи» неоднократно описываются подобные проявления. Действительно, многие аспекты невербального поведения не подвластны контролю, чем речь и вербальное общение.
Невербальное поведение, с учетом трудностей его контролирования, являться самым ценным источником информации при верификации лжи.
Тем самым, в своей работе я более подробно рассматриваю понятие, виды и способы выявления лжи по невербальным сигналам человека при общении.


1.Общая характеристика лжи как социального феномена.
1.1 Понятие и виды лжи.
Обман окружающих людей является неотъемлемой составляющей повседневных социальных взаимодействий. Человек может говорить, что ему нравятся преподнесенные на день рождения подарки, хотя в действительности они не представляют для него никакой ценности; хозяйку награждают комплиментами за ее умение готовить, хотя приготовленные ею блюда вовсе не так уж хороши; сидящий у телевизора школьник отвечает отцу, что он уже сделал уроки; неверный муж отрицает свою связь с другой женщиной; контрабандист заявляет на таможне, что не провозит товаров, подлежащих таможенной декларации; а убийца упорно отрицает факт, что совершил преступление. Это всего лишь несколько примеров из практически бесконечного числа ситуаций, являющихся источниками возможного обмана. Как показывают исследования, ложь — это обычное явление повседневной жизни. Ежедневно мы неоднократно пытаемся провести других людей, и зачастую нам самим приходится пытаться выяснить, не обманывают ли они нас. Иногда обман имеет весьма серьезные последствия. Мир был бы сегодня совершенно иным, если бы люди полностью представляли себе истинные намерения Гитлера перед Второй мировой войной
Самый доступный и наиболее широко применимый путь получения психологической информации о человеке, а именно о моменте, когда человек лжет, представляющем профессиональный интерес для работника юридического органа, — путь наблюдения за ним, наблюдения со стороны, при разговоре, при профессиональном контакте. Это реализуемо при психологическом наблюдении — особом психологическом действии, которым работнику-профессионалу юридического дела следует владеть.
Психологическое наблюдение — особое психологическое действие, обслуживающее решение правоохранительных задач и предназначенное для изучения психологических особенностей людей, с которыми профессионалу юридических органов приходится иметь дело.
Психологическое наблюдение дает информацию о человеке, но переоценивать ее достоверность не следует. Человек как объект психологического наблюдения весьма сложен и неоднозначен. Многое в нем содержит психологическую информацию: как вошел в комнату, как подошел, как сел, куда дел руки, какую фразу и почему произнес, почему на одном вопросе задержался, другой обошел, почему опустил глаза, когда дрогнули веки, на кого и в какой момент посмотрел и многое другое. Все это составляет язык внешних проявлений психологии человека (рис. 8.3). Его значения вероятностны и, тем не менее, профессионалу следует понимать их. Этот язык скажет профессионалу больше, чем человек сам о себе. Есть граждане-«артисты», пытающиеся маскировать свои действительные мысли, отношения, качества, состояния, что, конечно, в известной мере затрудняет понимание языка внешних проявлений, прочтение последних. Однако подлинный профессионал достаточно уверенно отличит наигранное от действительного, искреннее от лживого. Дело в том, что «артист» живет двойной внутренней жизнью: демонстрируемой, рассчитанной на показ, и действительной, «для внутреннего пользования». Постоянные переходы от одной к другой в процессе общения так или иначе обнаруживают это раздвоение в многочисленных признаках противоречивости. Даже если профессионалу не удается составить отчетливого психологического портрета человека, то по результатам психологического наблюдения у него возникают неудовлетворенность, предположения, подозрения, побуждающие его к дополнительным проверкам и в конечном счете — установлению истины.




Рис. 8.3. Наблюдаемые признаки психологии человека

Обычно проводится различение между явной (откровенной, грубой, outright) ложью, преувеличением, и тонкой (subtle) ложью (DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein, 1996).
Явная ложь (также называемая фальсификацией; Ekman, 1997) — это полная ложь — ложь, при которой сообщаемая информация
совершенно отлична или диаметрально противоположна истине.
Виновный подозреваемый, отрицающий всякую причастность к совершению преступления, высказывает явную ложь. Кандидаты, утверждающие на отборочном интервью, что они полностью довольны своей теперешней работой, но хотели бы сменить ее, проработав на ней столько лет, говорят явную ложь, если настоящей причиной подачи заявления на другую работу явилось увольнение. Давая показания по делу Пола Джонса, президент Клинтон совершил явную ложь, когда сказал, что он не может вспомнить, был ли он один или вместе с Моникой Левински в Овальном кабинете. Исследование Де Пауло показало, что большинство случаев лжи (65%) относятся к явной лжи (DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein, 1996). Аналогичное процентное отношение (67%) явной лжи было получено в исследовании Бэкбаера и Сисверда (1997).
Преувеличение — это ложь, при которой сообщаемые факты или информация превосходят истинные данные. Люди могут преувеличивать свое сожаление о том, что опоздали на встречу с другом, могут приукрашивать свое раскаяние в том, что совершили преступление, на полицейском допросе или представлять себя как более прилежного работника, чем на самом деле, в интервью при приеме на работу.
Тонкая ложь предполагает буквальное сообщение истины, но направленное на то, чтобы ввести кого-либо в заблуждение. Президент Клинтон совершил такую ложь, когда заявил американскому народу, что он «не имел сексуальных отношений с этой женщиной, мисс Левински». Ложь была тонкой, поскольку предполагала, что между Клинтоном и Левински не было никакого секса, хотя Клинтон имел в виду, что не вступал с Левински в половой акт.
Так же разновидностью лжи является обман. Обман может быть определен различными способами. Так, например, Митчелл (Mitchell, 1986) определяет обман как «ложную коммуникацию,
предположительно приносящую пользу коммуникатору».
Экман утверждает, что люди лгут только в том случае, если они не информируют окружающих заранее о своем намерении солгать. Поэтому фокусники не лгут во время своих представлений, поскольку зрители ожидают, что будут обмануты. В связи с этим Экман определяет обман как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без какого-либо предупреждения о своем намерении сделать это».
А, вот Олдерт Фрай определяет обман как «успешную или безуспешную намеренную попытку, совершаемую без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным».
Люди иногда сами дурачат себя, и этот процесс носит название самообмана. Провалившись на экзамене, студенты часто заставляют самих себя поверить в то, что у них не было достаточной мотивации, чтобы заставить себя повторить материал перед экзаменом, вместо признания того факта, что они недостаточно хорошо понимают данный предмет. Самообман имеет как положительные, так и отрицательные стороны (Lewis, 1993). Люди могут игнорировать или отрицать серьезность определенных соматических симптомов, таких как опухоль груди или острая боль в грудной клетке во время физических
нагрузок. Это может представлять угрозу их жизни. С другой
стороны, самообман может служить во спасение собственной самооценки. Будучи отвергнутым на свидании, человек может убеждать себя, что он сам не слишком заинтересован в том, чтобы встречаться с этим партнером, вместо признания того, что показался партнеру неинтересным. Согласно определению Олдерта, акт обмана предполагает участие как минимум двух людей. И я с этим полностью согласен.
1.2 Ложь в жизни общества.

Наиболее исчерпывающим проведенным на сегодняшний день анализом
данных, посвященных обману в естественной обстановке, является
работа Беллы Де Пауло и ее коллег (DePaulo & Bell, 1996; DePaulo & Kashy, 1998; DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein, 1996; Kashy & DePaulo, 1996). Они просили участников своих исследований (студентов американского колледжа и членов студенческой общины) вести дневник в течение семи дней и записывать все свои социальные взаимодействия и все случаи лжи, которую они сообщали в ходе этих взаимодействий. Социальное взаимодействие определялось как общение с другим человеком, длящееся 10 минут или более. Короткие сигналы, такие как пожелания доброго утра, игнорировались.
Исследование показало, что ложь является заурядным повседневным событием. В среднем участники лгали по два раза в день, то есть в каждом четвертом взаимодействии с другими людьми. Из всех людей, с кем они взаимодействовали на протяжении всей недели, они солгали 34%. Некоторым людям, с которыми они взаимодействовали, они лгали особенно часто. Людям, с которыми участники чувствовали эмоциональную близость, они лгали реже. Кроме того, они лгали в каждом десятом социальном взаимодействии со своими супругами. Участники сообщали, что в целом они не чувствовали дискомфорта, когда лгали, и в большинстве случаев их ложь была успешной. Только в 18% случаев их ложь была обнаружена другими. Однако участники чувствовали себя относительно некомфортно, когда лгали людям, с которыми ощущали эмоциональную близость, кроме того, их ложь чаще разоблачалась теми, с кем они были эмоционально близки.
Хотя люди склонны реже лгать своим близким, существуют два исключения. Во-первых. Люди относительно часто лгут своим интимным партнерам, не являющимся их супругами (в каждом третьем социальном в том, что люди не уверены, что их «истинное я» достойно любви в такой степени, чтобы привлечь и удержать партнеров, а потому они преподносят им себя такими, какими они хотели бы являться, а не такими, какими они фактически являются (DePaulo & Kashy, 1998). Во-вторых, студенты часто лгут своим матерям (почти в половине разговоров с ними). Возможное объяснение этого факта состоит в том, что они все еще зависят от своих матерей (например, в финансовом отношении), и им иногда приходится лгать, чтобы обеспечить себе средства к жизни. Так, например, одна студентка солгала по поводу суммы, которую заплатила за пишущую машинку, чтобы родители прислали ей больше денег (Kashy & DePaulo, 1996). Другое объяснение состоит в том, что для них все еще не безразлично, что мать подумает о них. Например, один студент сказал своей матери, что не пьет пиво в колледже (DePaulo, Kashy, Kirendol, Wyer & Epstein, 1996).
To, как часто люди лгут, также зависит от ситуации. Робинсон, Шеферд и Хейвуд (Robinson, Shepherd & Hey wood, 1998) провели интервью с выпускниками университетов, 83% из которых сообщили, что они готовы солгать для того, чтобы получить работу. Они говорили, что плохо лгать своим лучшим друзьям, но не потенциальным работодателям. Студенты считали, что нет ничего плохого во лжи, если это обеспечивает устройство на работу, и считали, что работодатели будут ожидать от них преувеличений своих положительных качеств при подаче заявлений на рабочие места. Участники исследования, проведенного Роваттом, Каннингхэмом и Друэном (Rowatt, Cunningham & Druen, 1998), признали свою готовность сказать по крайней мере одно лживое утверждение на первом свидании.
Люди лгут по различным причинам.
Во-первых, они делают это для того, чтобы произвести на других положительное впечатление или защитить себя от чувства неловкости и неодобрения окружающих.
Одна девушка, участвовавшая в исследовании Де Пауло, написала
в своем дневнике, что сказала своей подруге, будто все еще увлечена
одним юношей, хотя уже была уверена в том, что это не так. Ей было стыдно за то, что он утратил интерес к ней, и она не осмелилась
сказать об этом своей подруге. Когда президент Клинтон в первый
раз признался на телевидении американскому народу, что имел «неподобающие отношения» с Моникой Левински, первой причиной
введения их в заблуждение, которую он назвал, было «желание защитить себя от стыда за свое поведение».
Во-вторых, люди лгут для того, чтобы получить преимущество.
Например, кандидат может преувеличить размеры своего заработка на предыдущей работе во время отборочного интервью, чтобы обеспечить себе более высокое жалованье на следующей работе.
В-третьих, люди лгут, чтобы избежать наказания. К примеру, ребенок может не рассказать своим родителям, что взял печенье, чтобы
не подвергнуться наказанию. Все приведенные выше примеры являются примерами само ориентированной лжи (ориентированной на себя), направленной на то, чтобы представить лжеца в более положительном
свете или получить преимущество. Анализ дневников, проведенный Де Пауло, показал, что приблизительно в половине случаев ложь, к которой прибегают люди, является само ориентированной.
Кроме того, люди лгут, чтобы представить других в более выгодном
свете, или сообщают ложь, стремясь помочь другим.
Например, школьница говорит учителю, что ее подруга больна, хотя она знает, что та прогуливает школу.
Девушка из исследования Де Пауло сказала подруге, что та (подруга) скоро встретит нового юношу. Она сказала это, чтобы укрепить ее самооценку после того, как ее бросил предыдущий партнер. Это примеры лжи, ориентированной на других.
Около 25% всей сообщаемой людьми лжи подпадает под эту категорию (DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein, 1996). Достаточно большая доля лжи, ориентированной на других, говорится людям, с которым лжец чувствует свою близость. Этот факт также был выявлен в ходе эксперимента, проведенного Беллом и Де Пауло (Bell & DePaulo, 1996), участники которого обсуждали картины, написанные студентами с факультета искусств, одни из которых им нравились, а другие — нет. Результаты показали, что участники разговаривали более дружелюбно, но и более неискренне со студентами, которые им нравились, чем с остальными, делая особенно много лестных замечаний понравившимся им студентам.
В-пятых, люди прибегают к тому, что называется «социальной ложью». Они лгут ради сохранения социальных отношений. Общение между людьми стало бы дискомфортным и неоправданно жестоким, а фундамент социальных взаимодействий легко мог бы оказаться разрушен, если бы люди все время говорили друг другу правду. Для того чтобы поддерживать адекватные взаимоотношения с коллегами, лучше сказать, что вы заняты, когда они приглашают вас на обед, чем сказать, что они вам не нравятся, а потому вы не хотите обедать с ними. Аналогичным образом, муж поступит мудро, если воздержится от откровенной критики нового платья, купленного женой, особенно если знает, что она купила его на распродаже и не может вернуть его в магазин. Если люди будут время от времени делать друг другу комплименты, социальным взаимоотношениям это пойдет лишь на пользу. Большинство людей, с благодарностью оценит положительные отзывы окружающих о своей новой прическе. Таким образом, неискренние, но лестные замечания могут способствовать развитию взаимоотношений. Социальная ложь служит как собственным интересам лжеца, так и интересам других. Например, лжец может быть доволен собой, если ему удалось угодить другим людям, или же он может солгать, чтобы избежать неприятной ситуации или обсуждения. Анализ дневников, проведенный Де Пауло, показал, что 25% сообщаемой людьми лжи служит как их собственным интересам, так и интересам других людей.
Другой метод исследования лжи, сообщаемой людьми в условиях
повседневной жизни, содержит просьбу описать последний случай,
когда они говорили ложь. Этот метод, недавно использованный Бэкбаером и Сисверда (Backbier & Sieswerda,), привел к результатам, аналогичным полученным Де Пауло и ее коллегами. Большинство случаев лжи, о которой сообщили участники, относилось к само ориентированной лжи (69%), и большая часть лжи говорилась собственной матери (29%). В большинстве случаев (80%) ложь осталась нераскрытой.
Если спросить людей, как часто они лгут, осознают ли они тот факт, что лгут практически ежедневно?
Исследования показали, что это так. Участников просили указать
в опроснике, сколько раз в неделю, с их точки зрения, они лгут на работе, какой процент этой лжи является само ориентированной и какой — ориентированной на других, насколько дискомфортно в целом они чувствуют себя, когда лгут, и как часто ложь остается нераскрытой.
Большая часть результатов оказалась аналогичной полученным Де Пауло. Участники считали, что они лгут в среднем полтора раза в день, что при этом они не испытывают дискомфорта и что, по их оценкам, около 75% их собственной лжи остается нераскрытой.
Единственное отличие от результатов исследования Де Пауло
было связано с процентным соотношением само ориентированной
и ориентированной на других лжи. Участники моего исследования
считали свою ложь в большинстве случаев ориентированной на других, тогда как Де Пауло обнаружила, что большая часть лжи является само ориентированной. Существуют два возможных объяснения того, почему люди склонны недооценивать количество сообщаемой ими само ориентированной лжи. Возможно, что люди либо не хотят, либо не готовы признать, что они часто прибегают к само ориентированной лжи. С другой стороны, возможно, что люди не осознают того, как часто они используют само ориентированную ложь. Возможно, люди считают, что они не должны говорить само ориентированную ложь, а потому не хотят думать о ней и пытаются забыть инциденты, в которых они сообщали такую ложь.


2.Приемы диагностики и разоблачения лжи.
2.1Приемы выявления и диагностики лжи по вербальным признакам.
Вербальные критерии чаще встречаются в лживых, чем в правдивых высказываниях. Лжецы используют больше негативных высказываний, дают менее правдоподобные ответы, более короткие ответы, используют меньше самореференций и склонны давать менее прямые ответы. Хотя на сегодняшний день число исследований, посвященных этой теме, достаточно ограниченно, обращает на себя внимание тот факт, что их результаты в значительной степени согласуются между собой. Это заметно отличает их от исследований невербальных индикаторов обмана , которые я рассматриваю дальше и результаты которых значительно более противоречивы. Этот факт позволяет предположить, что взаимосвязь между обманом и исследованными вербальными критериями несколько более однозначна, чем между обманом и большинством невербальных форм поведения. Поэтому для изобличителей лжи было бы полезно принимать во внимание эти вербальные критерии при распознавании обмана.
Существует семь вербальных характеристик обмана:
1)негативные высказывания - указывающие на нерасположенность к объекту, индивиду или мнению, такие как отрицания, уничижительные высказывания и высказывания, свидетельствующие о негативном настроении.
2)правдоподобные ответы- высказывания, имеющие смысл и звучащие вероятно и разумно.
3)нерелевантная информация- информация, не имеющая отношения к контексту и не запрашиваемая.
4)чрезмерно обобщенные высказывания - использование таких слов, как «всегда», «никогда», «никто», «все».
5)самореференции - использование слов, относящихся к самому говорящему, таких как «я», «меня» или «мое».
6)прямые ответы - описывающие суть дела и откровенные высказывания.
7)Длительность реакции - продолжительность ответа или количество произнесенных слов.
Предполагается, что три аспекта, которые могут оказывать
влияние на невербальное поведение при обмане (а именно эмоции, голос , и попытка контроля), также будут оказывать влияние и на эти семь вербальных критериев.
Рассмотрим эти три аспекта:
Голос
Голос для характеристики человеческой речи даже более важен, чем слова. Здесь наиболее распространенными признаками обмана являются паузы. Паузы могут быть слишком продолжительными или слишком частыми. Заминки перед словами, особенно если это происходит при ответе на вопрос, всегда наводят на подозрения. Подозрительны и короткие паузы в процессе самой речи, если они встречаются слишком часто. Признаками обмана могут быть и речевые ошибки: междометия, например «гм», «ну» и «э-э». Повторы, например «я, я, я имею в виду, что я...»; лишние слоги, например, «мне очень по-понравилось».
Эти голосовые признаки обмана – речевые ошибки и паузы – могут происходить по двум родственным причинам. Лжец не продумал линию поведения заранее. Если он не ожидал, что придется лгать, или был к этому готов, но не предвидел какого-то определенного вопроса, он может колебаться или делать речевые ошибки. Но это может происходить и тогда, когда лжец подготовился хорошо. Сильная боязнь разоблачения может заставить и подготовившегося лжеца запинаться и даже забывать уже продуманную линию поведения. Боязнь разоблачения усугубляет ошибки и у плохо подготовившегося лжеца. Когда он слышит, как неправдоподобно звучит его ложь, он начинает еще больше бояться быть пойманным, в результате чего возрастает количество пауз и речевых ошибок.
Тон голоса также может выдавать обман. В то время как большинство людей считают, что тон голоса отражает испытываемые в данный момент эмоции, научные исследования до сих пор еще не доказали этого. Известно много способов различать приятные и неприятные голоса, но пока не известно, будет ли голос звучать по-разному при разных отрицательных эмоциях: при гневе, страхе, огорчении, отвращении или презрении. Я думаю, со временем такие различия будут обнаружены. Пока же опишу то, что уже известно и может оказаться полезным.
Более всего изученным признаком проявления эмоций в голосе является повышение тона. То, что у расстроенных людей высота голоса возрастает, показали почти 70% экспериментов. Это особенно справедливо, вероятно, в тех случаях, когда люди испытывают гнев или страх. Есть некоторые свидетельства того, что при грусти или печали высота голоса падает, но это еще не доказано. Ученым пока не известно меняется ли высота голоса при волнении, огорчении, отвращении или презрении многообещающими выглядят другие, хотя и не так хорошо изученные признаки эмоций: более громкая и более быстрая речь при гневе или страхе или более тихая и более медленная речь при печали. Вероятно, прорыв в этой области произойдет, когда займутся изучением таких аспектов голосовых характеристик, как тон, изменения, связанные с дыханием, и энергетический спектр в разных частотных диапазонах.
Эмоциональные изменения голоса скрыть нелегко. Если лгут главным образом о непосредственно испытываемых в момент произнесения лжи эмоциях, шансы, что произойдет утечка информации, достаточно велики. Если целью лжи является сокрытие страха или гнева, голос будет выше и громче, а речь, возможно, быстрее. Прямо противоположные изменения голоса могут выдать чувство печали, которое пытается скрыть обманщик.
При внезапном возникновении эмоций звук голоса может также выдавать ложь, не направленную на сокрытие эмоционального состояния. Боязнь разоблачения непременно отразится на голосе. Такие же изменения в голосе могут вызвать угрызения совести и печаль, но это пока только догадка. Пока не ясно, может ли быть определен по голосу и измерен восторг надувательства. Вообще мне представляется, что любой вид волнения накладывает характерный отпечаток на звучание голоса, но это еще не установлено научно.
Эксперимент со студентками-медсестрами впервые документально зафиксировал изменение высоты голоса лгущего человека.
Психологи обнаружили, что при обмане высота голоса возрастала. Возможно, это происходило потому, что студентки чувствовали страх. Они испытывали его по двум причинам. Когда сделали все возможное, чтобы создать впечатление, что от успеха зависит очень многое. Это было нужно для того, чтобы усилить боязнь разоблачения. К тому же зрелище неприятных медицинских сцен вызвало у некоторых медсестер эмфатический страх. Мы могли бы и не обнаружить этого, если бы страх был слабее. Предположим, исследования проводили бы среди людей, на чью карьеру они не могли повлиять, для которых это было бы только экспериментом. Мотивация была бы слабой, и испытываемого страха могло оказаться недостаточно для изменения высоты голоса. Или, предположим, мы показали бы студенткам фильм об умирающем ребенке, что вызвало бы скорее печаль, а не страх. Хотя страх быть уличенным во лжи увеличил бы высоту их голоса, эта реакция была бы сведена полностью чувством печали, которое снижает тон.
Повышение тона голоса не является индикатором лжи; это признак страха или гнева и, возможно, возбуждения. В нашем эксперименте наличие этих эмоций, обнаруженное благодаря голосу, помогло уличить во лжи студентку, утверждавшую, что фильм о цветах вызывает у нее восхитительное чувство душевного покоя. Однако не следует всякое проявление эмоций в голосе интерпретировать как свидетельство обмана. Правдивый человек, боясь, что ему не поверят, может из-за этого повышать голос так же, как и лжец, боящийся быть уличенным. Проблема заключается в том, что не только лжецы, но и абсолютно невиновные люди испытывают порой эмоциональное возбуждение.
Эмоции
Иногда лжецы испытывают вину либо потому что они лгут, либо в связи с темой, которая является предметом их лжи. Например, дети могут испытывать вину, когда они лгут своим родителям, поскольку могут считать, что поступать так нехорошо. Неверный муж может испытывать вину, когда отрицает свою внебрачную связь, потому что чувствует себя виновным в измене. Лжецы могут также бояться разоблачения. Результатом этого чувства вины или страха может явиться нежелание лжеца ассоциировать себя со своей ложью, а потому
лжецы склонны давать непрямые ответы, либо чрезмерно обобщенные
ответы, либо ответы, не содержащие явных ссылок на себя [самореференций]. Возможным ответом на вопрос: «Вы курите?» — может быть: «В этом доме никто не курит». Когда президента Клинтона
в ходе расследования, проводимого Паулой Джонс, спросили, лгала ли Моника Левински, когда сказала кому-то, что вступила в сексуальные отношения с Клинтоном в ноябре 1995 года, Клинтон ответил: «Это определенно неправда. Это не будет правдой» Вина и тревожность являются негативными эмоциями, которые могут вызывать раздражение лжеца или его нежелание сотрудничать. Одним из показателей раздражения может являться использование негативных высказываний. Так, например, президент Никсон во время Уотергейтского скандала сказал: «Я не мошенник», вместо того чтобы сказать: «Я честный человек» Неверная жена может испытать гнев, когда муж начнет расспрашивать о ее внебрачной связи, и ее раздражение может проявиться в ее поведении (например, она может накричать на мужа за то, что он посмел усомниться в ее порядочности). Мальчик, укравший несколько конфет, может проявить
свое раздражение, лживо заявляя, что ему вообще не нравятся эти конфеты. Нежелание сотрудничать может выражаться в использовании коротких ответов. Существуют и другие причины, по которым можно ожидать от лжеца более коротких ответов, чем от человека, говорящего правду.
Попытки контроля
Лжецы нередко усиленно стараются произвести на наблюдателей впечатление честных людей. Они могут полагать, что будут выглядеть
подозрительно, если не предоставят другим достаточного количества
информации. Поэтому они стремятся сообщить хотя бы некоторую информацию, что трудно сделать, если необходимой для ответа информацией они не владеют. Одним из возможных вариантов является сообщение нерелевантной информации в качестве замены той информации, которую лжец не может предоставить. Мальчик, который хочет скрыть, что он ходил с другом в кино, может сказать родителям, о чем он говорил с другом, тогда родители попросят его описать посещение зоопарка, то есть то, о чем он говорил с другом.
2.2Приемы выявления и диагностики лжи по невербальным признакам.
Не только по телодвижениям можно определить, что вас обманывают или что-то скрывают от вас, также это можно сделать и по мимике человека.
Мимика также важна, как и телодвижения. Мимика даже может рассказать намного больше, чем тело, так как на лице у человека написана вся его жизнь. По лицу можно с точностью определить, какую эмоцию испытывает человек в той или иной ситуации, испытывает ли он ее вообще, или только притворяется и еще много чего можно сказать, чего не скажешь по телу человека. Но это не означает, что нужно больше внимания уделять мимике, чем телодвижениям, уделять внимания нужно одинаково, как телодвижениям, так и мимике. Бывают ситуации, в которых мимика не будет выдавать обманщика, но телодвижения выдадут его и наоборот, также чтобы лучше понять человека, чтобы с точностью определять обманывают вас или нет, скрывают от вас что-то или нет, нужно сопоставлять телодвижения с мимикой для точного анализа. Бывают даже такие ситуации, в которых мимика показывает одно, а телодвижения совсем другое и это может вводить вас в заблуждения, в таких ситуациях лично я больше доверяю лицу, так как лицо намного тяжелее контролировать, чем телодвижения.
И так рассмотрим мимические признаки обмана:
1)Поджимание губ – это может быть признаком обмана или попыткой что-то скрыть, человек таким способом пытается сдержать себя, чтобы не сказать лишнего, такое же, как и приставления руки или пальцев ко рту. Есть еще такой признак обмана, как рот подковой, он похож на поджимание губ, только там не две губы поджимаются, а только нижняя губа и она слегка выпирает вперед, уголки губ также опускаются и также есть морщинки на подбородке. В основном рот подковой означает не знание чего либо, когда например, человек вам что-то утверждает и вы замечаете у него рот подковой, который произошел не намеренно, то это говорит о том, что человек на самом деле не знает, о чем говорит или не уверен в своих словах и может обманывать вас. Когда рот подковой происходит намеренно, то это не будет означать признак обмана, это будет означать
подтверждение или отрицание чего-либо.

2)Неподвижное лицо и чрезмерная мимика – также как в телодвижениях, отсутствие эмоций или чрезмерная мимика может говорить о том, что человек явно волнуется и это может быть признаком обмана или попыткой что-то скрыть. Когда человек слушает, то неподвижное лицо означает, недоверие или отсутствие интереса к вашей тема разговора. Неподвижное лицо, то есть не задействуются, брови и глаза, а задействует только рот. Человек пытается контролировать все мышцы, чтобы не выдать себя, то есть он пытается скрыть ту эмоцию, которую в действительности испытывает, но это не совсем легко сделать и поэтому какие-то части этой эмоции будут проявляться, это является сокрытие информации, даже если человек и сможет сделать так, чтобы эмоция, которую он скрывает не коем образом не проявлялась, то это можно определить по внешнему виду, человек будет напряжен, верхние веки могут подняться, нижние будут расслаблены, да и само лицо будет выглядеть не так как обычно оно выглядит у этого человека. Также как и с отсутствием жестикуляций, неподвижное лицо (в основном не подвижные брови) может еще означать сонность, усталость, нахождение в печали или негативное отношение. Чрезмерная мимика, то есть здесь чересчур проявляются эмоции, сильно долго или они очень сильно проявляются и очень часто, также разное кривляние, не понятные выражения эмоций. Чрезмерная мимика, как и чрезмерная жестикуляция, говорит о том, что человека что-то заставило волноваться, а что именно заставило его волноваться, нужно еще определить, и в этом поможет вам контекст и ситуация...........


Заключение.
Ложь (обман) - это действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды. Существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение; а также 5 основных ошибок, которые выдают лжеца: неудачная линия поведения, ложь и чувства, чувства и ложь, страх разоблачения, муки совести и восторг надувательства. Ложь можно обнаружить: по словам (оговорки, тирады); голосу (наличие пауз, речевые ошибки, тон и высота голоса); пластике (эмблемы, иллюстрации, манипуляции); признакам ВНС (вегетативной нервной системой), мимическим признакам (микровыражения). А детектор лжи, применяемый повсеместно, не способен дать однозначный ответ на вопрос: лжет человек или нет. Но мы всегда должны помнить одну важную истину для успеха разоблачения лжеца: не один лжец, ни когда, не получает удовольствие от процесса лжи.
Я считаю, что ложь рано или поздно выявится, как бы старательно ты не скрывал правду. Мы обычно врём, а наше тело выдаёт нас само по себе, оно показывает, что мы говорим неправду.
Представьте себе, на что стала бы похожа жизнь, если бы все в совершенстве владели искусством лгать или если бы никто не умел обманывать. Я думал об этом в основном по отношению ко лжи, касающейся эмоций, поскольку это самая трудная ложь, и меня больше всего интересуют именно эмоции. Если бы мы никогда не могли узнать об истинных чувствах человека и знали бы, что не можем о них узнать, то жизнь стала бы беднее. Если бы люди были уверены в том, что любые проявления эмоций являются только маской, надеваемой для того, чтобы доставить удовольствие, манипулировать или вводить в заблуждение, люди стали бы более отчужденными друг от друга, а их привязанности – менее сильными. Представьте себе на мгновение, в какое трудное положение попали бы родители месячного младенца, если бы он мог скрывать и фальсифицировать свои эмоции так же хорошо, как это делают большинство взрослых. Каждый его крик мог бы быть ложной тревогой. Мы живем, считая, что существует некая глубинная эмоциональная правда, что большинство людей не могут или не будут обманывать нас по поводу того, что они чувствуют. Если бы эмоциональное притворство давалось так же легко, как интеллектуальное, если бы выражения лица и мимику можно было маскировать и подделывать с такой же простотой, как слова, наша эмоциональная жизнь стала бы беднее и сдержаннее, чем она есть сейчас.


Список использованной литературы.
1. Олдерт Фрай «Ложь. Три способа выявления лжи». СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК,2006
2. Сергеич П «Искусство речи на суде»-Москва Юридическая литература 1998
3. Столяренко А. М «Прикладная юридическая психология Москва Юрисконсул.
4. Знаков В. В. «понимание объектом правды в моральном поступке другого человека, этика и психология ест. сознания // Психол. журн. 1993. Т. 14. № 1. .
5. Знаков В.В. Типы понимания правды о негативных явлениях 1960—1980 гг. // Психол. журн. 1991. Т. 12. № 3.
6. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.
7. «Признаки обмана, по которым можно уличить человека во лжи», Д.С. Костин, Москва, 2007г.
8. Экман Пол «Психология Лжи»: Питер-2007.
9. Ратинов А.Р, Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. Москва, 1976.
10. Знаков А.А «Ложь и борьба с ней»-1990.
11. Сергеич П. «Проявление лжи в показанияхсвидетелей и потерпевших» 1902.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.