На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Анализ альтернатив действий, выполняемый при обосновании и управленческих решений

Информация:

Тип работы: Контрольная. Добавлен: 08.10.2012. Страниц: 27. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

1. Методы многокритериального выбора 2
2. Графоаналитический метод - метод многокритериального выбора 9
3. Метод анализа иерархий 17
Литература 29


1. Методы многокритериального выбора


Во многих случаях принятие решений осуществляется на основе нескольких критериев. Решение многих стратегических задач, определение наиболее важных направлений деятельности организации, установление приоритетности финансирования проектов и работ, оценка перспективности проектов невозможны без использования систем многокритериального выбора. Применяют разные методы выбора альтернатив на основе одного или нескольких критериев, одного или нескольких измерений. Рассмотрим некоторые способы оценки и выбора альтернатив с применением нескольких критериев.

1. Таблица оценок.
Чтобы составить альтернативы по нескольким критериям разных измерений, целесообразно применить особую схему.
Например, имеются три альтернативы и известны результаты реализации при - том условии и пять критериев их оценки.
Составляют матрицу результатов для каждой - й альтернативы (таблица1).
Таблица 1
Матрица результатов
Альтернативные цели Критерии
1 2 3 4 5
U1 O11 O12 O13 O14 O15
U2 O21 O22 O23 O24 O25
U3 O31 O32 O33 O34 O35

Только в редких случаях удается использовать матрицу результатов для выбора лучшей альтернативы. Например, когда альтернатива превосходит все остальные по всем критериям. Поэтому надо единообразить оценку разнокачественных результатов. Для этого, например, каждый результат сопоставляется с безразмерной оценкой и формируется вектор оценок:

где - полезный эффект -й альтернативы по - му критерию.
Матрица ожидаемых результатов (величина ) – это качественный показатель, а вектор оценок – это числа. Перейдя от матрицы результатов к матрице оценок, задача сводится к сопоставлению векторов оценок разных альтернатив.
Пример 1. Необходимо выбрать модель приобретаемого станка исходя из трех критериев: цена, масса, дизайн.
На первом этапе составляем матрицу результатов (таблица 2).


Таблица 2 - Матрица результатов
Альтернатива Критерий
цена, тыс. руб. вес, т дизайн
Модель 1 20 3 Удовлетворительный
Модель 2 35 2,5 Плохой
Модель 3 65 4,3 Хороший

Переведем размерные характеристики в безразмерные. Для этого зададим диапазон шкалы от 0 до 10. За оптимальную примем наименьшее значение суммы трех критериев, т.е. возрастание любого критерия будет означать негативную тенденцию (таблица 3).
Таблица 3 - Соответствие размерных и безразмерных характеристик

Масса Цена Дизайн
т безразмерная шкала тыс. руб. безразмерная шкала баллы безразмерная шкала
1 1 10 1 0 1
2 2 15 2 1 2
3 3 30 3 1-2 3
4 4 50 4 2 4
5 5 70 5 2-3 5
6 6 90 6 3 6
7 7 110 7 3-4 7
8 8 130 8 4 8
9 9 140 9 4-5 9
10 10 150 10 5 10
Для оценки дизайна применим систему баллов:
1 – отлично;
2 – хорошо;
3 - удовлетворительно;
4 – посредственно;
5 – неудовлетворительно.
Оценку вариантов можно выполнять двумя способами:
1) по сумме безразмерных характеристик для каждого критерия каждой альтернативы;
2) по учету веса критериев для каждой альтернативы находят составной критерий.
Оценка моделей по сумме безразмерных единиц при равноценных критериях приведена в таблице 4.


Таблица 4 - Таблица оценок для трех моделей
Критерий Альтернативы
модель1 модель2 модель3
Масса, т 3 (3) 2,5 (2,5) 4,3 (4,3)
Цена, тыс. руб. 20(2,4) 35 (3,25) 65 (4,75)
Дизайн 3 (3) 2 (4) 4 (2)
Сумма оценок 8,4 -
9,75 11,05

При равнозначности критериев предпочтение отдается модели 1, так как ей соответствует минимальный результат. Если применяемые критерии неравнозначны, то решение принимается на основе составного критерия . Этот случай рассмотрен в таблице 5.
Таблица 5 - Таблица оценок при неравнозначных критериях

Критерий Весовой коэффициент Альтернатива

р *р
р *р
р *рМасса, т 0,2 3 0,6 2,5 0,5 4,3 0,86
Цена, тыс. руб.
0,5
2,4
1,2
3,25
1,65
4,75
2,375
Дизайн 0,3 3 0,9 4 1,2 2 0,6
Сумма 1 2,7 3,35 3,835
По составному критерию с учетом заданного веса предпочтение отдается модели 1.
Таким образом, последовательность применения метода «Таблицы оценок» сводится к следующим шагам:
- формируются критерии оценки альтернатив;
- диапазон значений каждого критерия увязывается с безразмерной шкалой;
- на субъективной основе каждому критерию присваивается коэффициент значимости (веса) в случаях, когда критерии неравноценны;
- определяются результаты оценки по безразмерной шкале во взаимосвязи с коэффициентом значимости;
- по каждой альтернативе результаты суммируются;
- выбирается альтернатива с наибольшей или наименьшей (в зависимости от выбранной шкалы) суммой результатов.
2. Бинарная решающая матрица.
Суть метода рассмотрим на примере.
Пусть существует 10 вариантов сварки. Необходимо выбрать один вариант для производства нового изделия. Для выбора альтернативы применяют семь технических и экономических критериев.
Технические:
- материал;
- толщина листа;
- длина шва;
- положение рабочей поверхности;
- характер шва.
Экономические:
- длина сварочных швов, выполняемых за год;
- масса электродов, расходуемых за год.
Составляется бинарная матрица для каждого из критериев (таблица 6). Критерии разбиваются на варианты (диапазоны) и они записываются в строки; образующиеся ячейки матрицы заполняются нулями или единицами (отсюда и название бинарных: 0 – данный способ сварки приемлем; 1 – данным способом нельзя воспользоваться).
Таблица 6 - Бинарная матрица для каждого критерия
Критерий Способ сварки
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Материал:
сталь 38
сталь 42
сталь 52
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
0
0
0
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
1
0
Толщина листа:
менее 5 мм
5-8 мм
10-14 мм
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
1
1
1
1
0
Длина шва:
300 мм
300-500 мм
501-1000 мм
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Положение свариваемых поверхностей:
горизонтальное
вертикальное вверх
вертикальное вниз

0
0
1

0
0
0

0
0
0

0
0
0

0
0
0

0
0
0

0
0
0

0
1
1

1
0
1

1
0
1


Далее для каждого конкретного изделия выбираем лучший вид сварки. Для этого критерии записываются по строкам и находится сумма по столбцу. Сумма, в которой нет единиц, - наиболее подходящий способ (таблица 7).


Таблица 7 - Выбор способа сварки с помощью бинарной матрицы

Значение критерия Способ сварки
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Материал Х
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
2. Менее 5 мм 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1
3. 600 мм 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1
4. Горизонтальное 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
5. Прямоугольный 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6. 12 тыс./год 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0
7. 5 тыс. кг 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Сумма 3 2 2 1 2 0 1 2 3 3

Шестой способ сварки наиболее подходящий, но можно использовать также и четвертый либо седьмой способы.
Недостаток метода: упрощает ситуацию из-за категоричности ответа (1 или 0). Альтернативной может служить метод построения функции желательности.

3. Метод поэтапного сравнения.
Метод также построен на принципе подсчета безразмерных единиц, но здесь варианты решений невзаимоисключающиеся, т.е. несколько вариантов допускают одновременную реализацию и их можно объединить. Этот метод является модификацией метода Черчмена - Акоффа.
Пример 2. Пусть имеется пять предложений по финансированию строительства. Необходимо найти обоснованную последовательность, в которой очередность реализации соответствовала бы их важности, так как одновременная реа...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.