На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая судебная власть в РФ

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 09.10.2012. Сдан: 2009. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное государственное образование

Учреждение высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской федерации


Юридический факультет

Кафедра государственно правовых дисциплин


Курсовая работа


По дисциплине: конституционное право


На тему: «Конституционные основы судебной власти в РФ»


Выполнила
Студентка 2 курса

Научный руководитель
Волгоград 2009



Содержание:

Введение 3
Глава 1. Судебная власть в системе разделения властей 5
Глава 2. Система судебной власти 9
Глава 3. Цели и результаты судебной реформы на современном этапе 15
Заключение 27
Список использованных источников 30

Введение

Объективные причины интереса к проблеме судебной власти - это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влекут модификацию сущности судебной власти.
Субъективная причина интереса к проблемам судебной власти - это распространившийся в обществе опасный стереотип, состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной системой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебной власти, институты которой базируются на объективных естественных законах, и их суды как органы государственной власти обязаны правильно применять. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебной власти, с которой у них самих складываются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти вынуждает их действовать только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет. В то же время лица, наделенные судейскими полномочиями, получают право на их совершенствование, для чего "строителям" судебных систем требуются научные знания о закономерностях судебной власти, возможных направлениях ее модернизации.
Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии.
Итак, целью настоящей работы является изучение конституционных основ судебной власти.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и сущность судебной власти как разновидности государственной власти.
2. Определить систему судебной власти в РФ.
3. Определить основные цели и достигнутые результаты судебной реформы Российской Федерации.


Глава 1. Судебная власть в системе разделения властей

Одно из определяющих мест в современном государственном строительстве занимает теория разделения властей. Именно на ней базируется государственное устройство всех развитых стран.
Теория разделения властей возникла в XVII - XVIII веках в Европе. В системе факторов, причинно обусловивших зарождение и развитие этой теории, прежде всего, следует назвать исторический прогресс, который проявил себя в переходе к более высокому уровню социальной и государственной организованности. Становление капиталистического строя привело и к созданию буржуазной идеологии, одним из элементов которой и стала концепция разделения властей.
Наиболее существенные аспекты доктрины разделения властей и роли в их системе судебной власти разработаны в трудах французских политических мыслителей Шарля Луи Монтескье (1689 - 1775) и Жан-Жака Руссо (1712 - 1778). Особенную ценность представляет работа Ш.Л. Монтескье "О духе законов". В главе VI книги XI названного труда автор в концентрированном виде изложил концепцию разделения властей. Теоретические взгляды на государственное устройство Ш.Л. Монтескье сформулировал как вывод: "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, власть, ведающая вопросами гражданского права" . Последняя карает за преступления и разрешает столкновения частных лиц, ее можно назвать судебной властью.
Впрочем, выделяя судебную власть, Ш.Л. Монтескье доверяет ее не какому-то специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к оправлению правосудия на определенное время. "Таким образом, - отмечал он, - ...она станет ...независимой и как бы не существующей"; "судебная власть в известном смысле как бы совсем не власть". "Остаются только две... судьи суть... не что иное, как уста, произносящие слова закона" .
Выделение судебной власти в самостоятельную ветвь государственной власти представляет собой тот существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность. Рассмотрение вопроса о судебной власти Ш.Л. Монтескье предваряет несколькими существенными соображениями, в том числе и следующим: в большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, благодаря которому государи, обладая законодательной и исполнительной властью, передают своим подданным отправление третьей. По своему предназначению судебная власть является регулирующей, она необходима для того, чтобы удержать от крайностей законодательную и исполнительную власти . Здесь прослеживается политико-правовая функция "третьей" власти, которая впоследствии получит название "сдержек и противовесов".
Значительный вклад в развитие концепции судебной власти, основ ее формирования, функционирования и правосудия внес великий французский политический мыслитель Ж.-Ж. Руссо. Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что он всего лишь подверг критике идею разделения властей Ш.Л. Монтескье . Это упрощенный взгляд на научно-теоретическое наследие Ж.-Ж. Руссо, анализ которого позволяет выделить два периода в формировании воззрений мыслителя на "третью" власть, институты магистратуры, трибунаты, а также на осуществляемые ими функции.
Первый период его деятельности охватывает создание фундаментального труда "Общественный договор", а второй связан с подготовкой других сочинений Ж.-Ж. Руссо и, прежде всего, его писем. Если Ш.Л. Монтескье рассматривал судебную власть как средство сдерживания законодательной и исполнительной властей от крайностей, то Ж.-Ж. Руссо значительно полнее представлял спектр их взаимоотношений, а также более глубоко и обстоятельно исследовал существенные аспекты "третьей" власти, хотя и не употреблял этого выражения в капитальном труде "Общественный договор".
В частности, Ж.-Ж. Руссо писал, что, когда невозможно установить точное соотношение между составными частями государства или устранить причины, беспрестанно нарушающие эти отношения, тогда создают особую магистратуру, которая не входит в общий организм, но возвращает каждый его член в подлинные отношения: либо между государством и народом, либо между государством и сувереном, либо между обеими сторонами одновременно, если это необходимо.
Здесь отчетливо прослеживается несколько принципиально важных положений: особая магистратура не входит в государственный механизм, поскольку является отдельной ветвью власти; она выполняет роль арбитра между законодательной и исполнительной властями путем возвращения каждой из них "в подлинные отношения", как выражался Ж.-Ж. Руссо; особая магистратура не разделяет законодательную и исполнительную власть, а выступает как связующее звено между ними. Этот особый механизм мыслитель называл трибунатом, призванным быть блюстителем законов и законодательной власти . Вот та основная цель, для достижения которой создается особая магистратура в лице трибуната.
В концентрированном виде изложенное о трибунатах выражает взгляды Ж.-Ж. Руссо на судебную власть, а также позволяет выдвинуть следующую научную гипотезу: представления и суждения великого политического мыслителя о трибунате явились прообразом будущей конституционной юстиции, появившейся значительно позже (первый конституционный суд в Европе был образован в Австрии в 1920 г.).
В воззрениях Ж.-Ж. Руссо отчетливо прослеживается и другой аспект судебной власти. В частности, он одним из первых определил функциональную роль суда как гаранта неприкосновенности свободы человека. Когда магистрат расценил обращение гражданина с жалобой на незаконный арест как деяние, заслуживающее смертной казни, Ж.-Ж. Руссо писал: не вижу, в чем заключается преступление человека, повинного лишь в обжаловании, узаконенном гарантией .
Рассматриваемые взгляды мыслителя содержат две очень важные идеи. С одной стороны, о праве арестованного на обжалование в суд примененного к нему ареста, а с другой - о полномочиях суда проверить обоснованность ограничения свободы гражданина. Тем самым теоретические концепции Ж.-Ж. Руссо охватывают два направления судебно-контрольной деятельности, соответственно осуществляемой конституционной юстицией (в лице трибуната) и общей юстицией (именуемой магистратурой).

Глава 2. Система судебной власти

В соответствии с ч. 3 ст. 118 Конституции РФ судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и Законом о судебной системе . Конституция РФ относит к исключительному ведению Российской Федерации судоустройство (п. "о" ст. 71), установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти (п. "г" ст. 71).
Изложенное показывает, что вопрос о разграничении компетенции в области установления судебной системы однозначно решен самой Конституцией РФ, правилами которой не предусматривается возможность делегирования каких-либо из указанных полномочий РФ ее субъектам. Следовательно, Конституцией РФ регламентировано существование единой судебной системы РФ и не предполагается возможность существования отдельных региональных судебных систем субъектов РФ. Кроме того, законодательные органы субъектов РФ не могут устанавливать правила, конкретизирующие положения федеральных законов о порядке формирования федеральных органов судебной власти.
Статья 3 Закона о судебной системе закрепляет основополагающий принцип судоустройства - принцип единства судебной системы Российской Федерации, который не только провозглашается, но и гарантируется. Существо принципа раскрывается в гарантиях его соблюдения, перечисленных в данной статье. Гарантии единства судебной системы РФ, будучи только обозначенными в данной статье, находят отражение и в других законодательных актах.
Обратимся непосредственно к гарантиям обеспечения единства судебной системы РФ.
1. Структура и особенности построения, действия судебной системы РФ, виды судов и сфера их компетенции устанавливаются на уровне Основного закона государства и соответствующего судоустройственного акта.
2. Единство судебной системы РФ характеризуется едиными правилами судопроизводства, при этом не следует думать, что, к примеру, гражданское и уголовное судопроизводство осуществляются по одинаковым правилам. Каждому виду судопроизводства присущи свои особенности, однако основные принципы судопроизводства, так сказать, его исходные начала, едины.
3. О единстве судебной системы РФ в государстве можно говорить только в том случае, если судьи различных подсистем судебной системы и разных инстанций руководствуются одними и теми же правовыми источниками. Безусловно, невозможно говорить о реализации принципов судопроизводства в судебном процессе, к примеру, принципа законности, без обеспечения единого подхода к определению источников права, из которых исходит суд при разрешении спора.
4. Немаловажное значение в обеспечении единства судебной системы РФ имеет правило, согласно которому судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения на территории РФ всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Изложенное правило корреспондируется с нормами соответствующих законов, регламентирующих процедуры гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства...............

Заключение

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.
Судебная власть - это разновидность государственной власти, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства.
Сущностными характеристиками судебной власти являются:
1) судебная власть реальна, она обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной власти;
2) судебная власть как любое иное социальное явление существует только в динамике - процессе;
3) судебная власть в пределах своей компетенции сильнее любой организации или индивида, обладающих той же компетенцией на территории конкретного государства, то есть речь идет о верховенстве судебной власти, ее непререкаемости;
4) судебная власть одновременно носит частноправовой и публично-правовой характер;
5) судебная власть проявляется в правоприменительной сфере, правотолковательной сфере, правотворческой сфере, участвуя, таким образом, в управлении обществом;
6) судебная власть не существует вне нормативного регулирования;
7) судебная власть опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах).
Главным назначением судебной власти является разрешение политических, социальных, экономических и прочих видов конфликтов.
Для успешного выполнения судебной системой своих задач необходимы следующие условия:
1) в каждой отдельно взятой стране должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы суда, его роли в механизме государства;
2) за судом должны быть закреплены полномочия на творческое применение права, в том числе и международного;
3) У населения страны должно существовать доверие к судейскому корпусу;
4) для организации эффективного судопроизводства одних только профессиональных судей недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители сторон;
5) органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение;
6) судебная система должна быть доступной для тех, кто в ней нуждается;
7) деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью;
8) процессуальное законодательство должно содержать совершенный механизм исправления судебных ошибок.
Проведенный анализ показывает, что для продолжения судебной реформы и выполнения поставленных задач необходимо:
- надлежащее законодательное обеспечение деятельности судебной системы;
- приведение процессуальных процедур в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством;
- увеличение численности судей и работников аппаратов судов;
- усовершенствование процедуры назначения на должность судьи с целью привлечения в судейский корпус юристов высокой квалификации;
- повышение уровня материально-технического обеспечения деятельности органов судебной власти.
Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия уточненной Концепции судебной реформы с учетом уже осуществленных преобразований и определить направления дальнейшего реформирования судебной власти. Новая Концепция судебной реформы призвана не только сохранить преемственность конституционных принципов правосудия и организации судебной власти, но стать более предметным и эффективным инструментом завершения судебной реформы в Российской Федерации.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008г.) // Российская газета от 25.12.1993г.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2005г.) // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.
3. Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007г.) // "Российская юстиция", N 11, 1995.
4. Конвенция от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
5. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.
6. Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации. Учебник. – Саранск: Мордовск. книжное изд-во, 2006.
7. Вороненков Д.Н., Оробец В.М. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. № 2, 2006.
8. Гессен И.В., Жуйков В.М. Судебная реформа в прошлом и настоящем – М.: Статут, 2007.
9. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992.
10. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. – М.: Статут, 2006.
11. Ильинская Н.Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс. № 4, 2007.
12. Мартинович И. Судебная система Российской Федерации в начале третьего тысячелетия (к 15-летию принятия концепции судебной реформы) // Юстиция Беларуси. № 5, 2006.
13. Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. N 10.
14. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.
15. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
16. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. N 8. С. 14; Панова И. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. N 10.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.