На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая 4432 Видеозапись компьютерные данные и результаты иных технических средств как доказательства в гражданском процессе

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 31.10.2012. Страниц: 35. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Классификация доказательств в гражданском процессе 5
Глава 2. Характеристика видеозаписи, компьютерных данных и результатов иных технических средств как доказательства в гражданском процессе 14
2.1. Электронные документы как доказательства в гражданском процессе 14
2.2. Аудио и видео записи как доказательства в гражданском процессе 22
Заключение 30
Список использованных источников и литературы 33


Введение

Современную жизнь, какую область бы мы не взяли, трудно представить без прогресса, стремления к максимальному усовершенствованию. Повышение в обществе роли информации и компьютерной техники привело не только к изменению сущности характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида правовых отношений - информационных. Сфера влияния компьютерной техники не обошла стороной и гражданское процессуальное право. Именно степенью ее влияния на гражданское процессуальное право обусловлена актуальность темы исследования.
Во-первых, общеизвестно, что один из аспектов развития доказательственной деятельности основывается на введении новых видов доказательств в рамках гражданского судопроизводства. Очевидно, что в формировании данных доказательств немалую роль играют современные источники информации. Поэтому в плане теории и практики интерес представляет вопрос о возможности использования этих носителей в качестве допустимых источников во всех видах юрисдикции. Стремление отразить тенденцию сегодняшнего времени, бесспорно, заставляет законодателя расширять перечень средств доказывания самостоятельными средствами доказывания - звуко и видеозаписью. Но современная техника постоянно совершенствуется и тем самым диктует свои правила, создавая все новые и новые современные источники информации, которые также могут быть вовлечены в гражданский процесс.
Во-вторых, ГПК РФ не содержит специальных правил, по которым, например, компьютерные данные могут быть признаны доказательствами. Гражданское процессуальное законодательство РФ не останавливается отдельно на доказательствах, полученных с помощью компьютера. Компьютеры прочно входят в российскую жизнь. Как показывает зарубежный опыт, это необратимый процесс, компьютеризация становится повсеместной. Компьютеры открывают безграничные возможности для получения письменных доказательств, так и для их фальсификации. В целях вынесения решения суда на основе нефальсифицированных компьютерных доказательств законодательно должны быть разработаны критерии получения достоверной информации.
Объектом настоящего исследования является доказательственная деятельность, действующая в современном гражданском судопроизводстве России.
Предметом исследования, в свою очередь, выступают нормы гражданского процессуального права, а также теория и практика применения таких доказательств как видеозапись, компьютерные данные и результаты иных технических средств.
Цель работы – анализ видеозаписи, компьютерных данных и результаты иных технических средств как доказательства в гражданском процессе.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть классификацию доказательств в гражданском процессе;
- проанализировать электронные документы как доказательства в гражданском процессе;
- рассмотреть аудио и видео записи как доказательства в гражданском процессе.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой, метод обработки статистических данных. Выводы и предложения, сделанные в ходе научных изысканий, опираются на положения Конституции РФ, международно-правовых актов, гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.


Глава 1. Классификация доказательств в гражданском процессе

В теории гражданского судопроизводства придают большое значение разграничению судебных доказательств по каким-либо признакам, которые формируют основу их классификации. Особенно важно уяснить структуру классификации доказательств в современных условиях развития науки и техники, когда в суде необходимо оценить их доброкачественность с позиции действующего закона.
С философских позиций классификация (лат. classis - разряд и facere - делать) представляет собой особый случай применения логической операции деления объема понятий и предназначена для постоянного использования в научной и практической деятельности. Ее функциональное предназначение определяется не только как средство для установления связей между классами, но и для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. Обычно в качестве оснований деления классификации выбирают существенные признаки .
Судебные доказательства в процессуальном праве представляют собой сложное образование, которое включает в себя различные по происхождению и свойствам элементы. Здесь с формальной точки зрения целесообразно рассматривать доказательства как обособленный класс элементов, требующий структурной систематизации. Следует отметить, что традиционный подход к упорядочению элементов класса судебных доказательств в юридической литературе проявляется в описании отдельных их видов, объединенных каким-либо общим качеством.
Необходимость систематизировать доказательства в определенную структуру обусловлена рядом причин. Во-первых, классификация является собирающим понятием, объединяющим группы по каким-либо признакам, а группы подразделяя на виды, что для судебных доказательств не является исключением. Во-вторых, цель классификации доказательств - упорядочить и сформировать для всего класса единое строение.
Юридическая классификация доказательств на сегодняшний день представляется не завершенной в связи с отсутствием общепринятой позиции по проблеме объединения элементов данного класса по каким-либо существенным для них признакам в четкую единую классификационную группу, вид, а некоторые виды на подвиды.
Интерес представляет словосочетание "вид доказательства", которое неоднозначно трактуется учеными-процессуалистами. Дискуссии по поводу того, считать или не считать идентичными по смыслу выражения "вид доказательства" и "средство доказывания", в юридической науке ведутся достаточно долго. По этому поводу А.Г. Коваленко отмечает: "...в литературе термины "средство доказывания" и "вид доказательства" нередко употреблялись, а на практике употребляются как синонимы" . В настоящее время в процессуальной литературе отсутствует четкое разграничение этих понятий, в результате чего в юридической терминологии существует некоторая неопределенность.
Термин "вид доказательств" было бы целесообразным употреблять, во-первых, в теоретическом аспекте, во-вторых, по отношению к упорядочению структуры доказательств, в-третьих, как название первичных составных элементов в классификационных группах. Тогда термин "средства доказывания", представляющий собой объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ ), приобретает практическое значение в судопроизводстве.
Логика рассуждений приводит к тому, что если рассматривать аудиозапись как вид судебного доказательства, то прежде всего ее необходимо предварительно ввести в какую-либо классификационную группу в качестве классификационного вида. Отметим, что современная юридическая наука предлагает различные точки зрения в отношении систематизации доказательств. Дискуссии возникают, с одной стороны, по поводу соотнесения тех или иных доказательственных видов к какой-либо классификационной группе, с другой стороны, по поводу названия самих видов.
Для избежания противоречий в вопросе, касающемся построения классификации, следует прежде всего разделить уже сложившиеся на сегодняшний день формирования на основные и дополнительные группы и виды в зависимости от того, охватывают ли представленные групповые признаки все перечисленные в гражданском процессуальном законодательстве средства доказывания или нет.
В дополнительные группы более логично объединить какие-либо отдельные средства доказывания. В основные группы, имеющие в своем составе обособленные виды, было бы целесообразнее объединить все указанные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средства доказывания, разграничивающие доказательства по процессу их формирования, по характеру связи с фактом, по способу восприятия доказательств. С этой точки зрения основные классификационные группы следует представить таким образом:
1) группа доказательств, обособленная процессом формирования сведений о фактах:
- первоначальные и производные виды;
2) группа доказательств, обособленная характером связи содержания доказательства с доказываемым фактом:
- прямые и косвенные виды;
3) группа доказательств, обособленная способом их восприятия:
- визуальные и аудиальные виды.
В первой основной классификационной группе объединим доказательства, обособленные процессом формирования сведений о фактах, в которую вошли первоначальные и производные виды доказательств. Так, например, первоначальные доказательства всегда возникают из первоисточников и формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. В литературе этот вид доказательств также называют подлинным, а М.А. Гурвич предлагал называть его оригиналом, характеризуя как первый незаменимый экземпляр . Между юридическим фактом и первоначальным доказательством не существует промежуточного доказательства, что определяет его основной характер. Непосредственное воздействие искомого факта на носитель информации дает возможность сделать лишь один определенный вывод о нем, и факт носит обязательный характер по отношению к носителю информации.
Что касается производных видов доказательств, то они содержат сведения, воспроизводимые из других источников, и характеризуются двумя элементами: 1) могут появиться при существовании первоначального доказательства; 2) воспроизводят содержание первоначальных фактов при копировании. Так, по отношению к производным видам М.А. Гурвич отмечал, что "когда подлинный документ противопоставляется "копии", подлинный документ означает первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим документ, в отличие от копии - повторения документа в целом или в части (выписка), которая может быть простой или удостоверенной". Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства обладают признаком заменимости и представляются в подлиннике или в форме копии, заверенной надлежащим образом.
Важное практическое значение признака заменимости заключается в том, что производное доказательство может быть заменено другим производным доказательством или первоначальным, если таковые стали недоступными для исследования по каким-либо причинам. По отношению к первоначальным производные доказательства обладают некоторым информационным постоянством при копировании их на различных материальных носителях. Так, если копия точно воспроизводит информационное содержание предмета, то вещественные носители будут различные. Следовательно, если предоставить эксперту несколько идентичных производных материальных носителей, то различия, к примеру, могут быть выявлены вдоль краев, в текстуре, химическом составе копировальной краски и так далее. Кроме этого, производное доказательство носит факультативный характер по отношению к первоначальному.
В следующей основной классификационной группе объединим доказательства, имеющие прямую или косвенную ...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.