На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 14.11.2012. Сдан: 2011. Страниц: 61. Уникальность по antiplagiat.ru: 79.

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 3
Глава 1 Общетеоретические положения института особого порядка судебного разбирательства 9
§ 1. Институт особого порядка судебного разбирательства. 9
§ 2. Процессуальные лица в особом порядке судебного разбирательства 27
Глава 2 Особенности проведения судебного заседания и постановления приговора. Пределы обжалования приговора 34
§ 1. Особенности проведения судебного заседания и постановления приговора 34
§ 2. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 38
Глава 3 Недостатки института особого порядка судебного разбирательства и пути его совершенствования. 40
§ 1. Недостатки института особого порядка судебного разбирательства. 40
§ 2. Пути совершенствования института особого порядка судебного разбирательства 48
Заключение 54
Библиография 57
Приложение

Введение.
Концепция судебной реформы Российской Федерации, разработанная и одобренная Российским парламентом в 1991 г., положила начало реформированию уголовно-процессуального судопроизводства. Целью Концепции провозглашалось становление судебной власти в России, развитие организационных основ судебной системы. Ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа к правосудию, приведения российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права. Особое внимание уделялось упрощению уголовного судопроизводства, стремлению к дифференциации его форм, расширению принципа диспозитивности и сокращению публичных начал. Основные положения Концепции судебной реформы в Российской Федерации получили закрепление в новом Уголовно-Процессуальном Кодексе Российской Федерации (УПК РФ), который вступил в силу 1 июля 2002 года.
Социальная потребность в принятии нового уголовно-процессуального законодательства страны была обусловлена тем, что прежний УПК РСФСР безнадежно устарел, во многом был несовместим с нормами демократического правового государст­ва, вступал в противоречие с Конституцией и другими законами страны.
Старый УПК не обеспечивал сбалансированное соотношение публичных и частных интересов, надежную защиту прав потер­певших, свидетелей и других участников уголовного судопроиз­водства.
Другой принципиальный недостаток УПК РСФСР заключал­ся в том, что его концепция умаляла роль суда в отправлении уголовного судопроизводства, устанавливая за его процессуальной деятельностью надзор со стороны прокуратуры, лишала суд возможности в полном объеме осуществлять контроль над закон­ностью применения к подозреваемым и обвиняемым мер про­цессуального принуждения на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Неоднократные попытки привести УПК РСФСР в соответст­вие с потребностями правоприменительной практики путем вне­сения многочисленных изменений и дополнений не увенчались успехом, а напротив, привели к еще большей разбалансированности его внутри правовых связей, коллизиям, как между собст­венными нормами УПК, так и нормами других отраслей права.
Этот далеко не полный перечень недостатков УПК РСФСР обусловил необходимость принятия нового уголовно-процес­суального законодательства страны, которое качественно отлича­ется от прежнего УПК, содержит значительное количество прин­ципиально новых институтов и норм, среди которых следует вы­делить и институт особого порядка судебного разбирательства, который ранее не был известен отечественному уголовному су­допроизводству.
В отличие от старого уголовно-процессуального законода­тельства, новый УПК РФ наряду с традиционным порядком су­дебного разбирательства уголовного дела предусмотрел и инсти­тут упрощенной формы принятия судебного решения.Концепция судебной реформы Российской Федерации, разработанная и одобренная Российским парламентом в 1991 г., положила начало реформированию уголовно-процессуального судопроизводства. Целью Концепции провозглашалось становление судебной власти в России, развитие организационных основ судебной системы. Ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа к правосудию, приведения российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права. Особое внимание уделялось упрощению уголовного судопроизводства, стремлению к дифференциации его форм, расширению принципа диспозитивности и сокращению публичных начал. Основные положения Концепции судебной реформы в Российской Федерации получили закрепление в новом Уголовно-Процессуальном Кодексе Российской Федерации (УПК РФ), который вступил в силу 1 июля 2002 года.
Социальная потребность в принятии нового уголовно-процессуального законодательства страны была обусловлена тем, что прежний УПК РСФСР безнадежно устарел, во многом был несовместим с нормами демократического правового государст­ва, вступал в противоречие с Конституцией и другими законами страны............


Библиография
I. Нормативные материалы
1) Конституция Российской Федерации.
2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, с изменениями и дополнениями на 01.07.2004 г.
3) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.
4) Уголовный кодекс Российской Федерации, с изменениями и дополнениями на 01 .07.2004 г.
5) Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвока­туре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ. М, 2003.
6) Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокура­туре». М., 2002.
7) Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06.02 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». М, 2002.
8) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального ко­декса Российской Федерации».
9) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства».
II. Специальная литература
1) Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
2) Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М, 2001.
3) Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с пре­ступностью. М.: Институт повышения квалификации руководя­щих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1999.
4) Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России. М.: Омега-Л, 2002.
5) Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Адвокатура в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Проспект, 2003.
6) Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992.
7) Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистиче­ских государств (Англия, США). М.: Университет дружбы наро­дов, 1969. Вып. 1.
8) Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголов­ном процессе. М., 1995.
9) Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая и судебная прак­тика. М., 2002.
10) Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 1998.
11) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий­ской Федерации / Ответ, ред. И.Л. Петрухин. М., 2002.
12) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий­ской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
13) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий­ской Федерации / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002.
14) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий­ской Федерации / Ответ, ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.
15) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий­ской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М, 2003.
16) Кросс Р. Прецедент в английском праве. М, 1985.
17) Мальков А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.
18) Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудеб­ные стадии). М: Изд-во «Интель-Синтез», 1998.
19) Рогова О,И. Пределы проявления диспозитивности в деятель­ности потерпевшего // Состояние и проблемы развития россий­ского законодательства. Томск, 1998.
20) Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.
21) Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.
22) Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
23) Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.
24) Фищер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без по­ражения. М., 1992.
25) Щерба СП., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидете­лей по уголовным делам. М., 1996.
26) Аликперов Х.Д. Проект нового УПК РФ и проблемы сокра­щенной процедуры судебного следствия // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сборник статей. М.: Институт повыше­ния квалификации руководящих кадров Генеральной прокурату­ры Российской Федерации, 2001.
27) Аликперов Х.Д. О процессуальной фигуре государственного обвинители //Российская юстиция. 2003. № 3.
28) Аликперов Х.Д., Ахмедов М.Б. Вопросы уголовной ответствен­ности в новом УПК РФ // Уголовное право.2002. № 2.
29) Бойков АД. Концептуальные проблемы проекта нового Уго­ловно-процессуального кодекса России // Прокурорская и следст­венная практика. 1997.№ 2.
30) Бойков А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с пре­ступностью // Уголовное право. 2002. № 3.
31) Брусницын Л.В. Компромисс в уголовной политике государства - необходимое условие борьбы с преступностью // В сборнике Актуальные проблемы прокурорского надзора. М.: Институт по­вышения квалификации руководящих кадров Генеральной проку­ратуры РФ, 2000.
32) Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа//Законодательство. 1999. № 10.
33) Грачева Ю.А. Принцип процессуальной экономии в уголовном процессе // В сб. Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2002.
34) Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4.
35) Зелепукин А.В. Проблемы реализации идеи компромисса в дея­тельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную дея­тельность по борьбе с организованной преступностью. В сборни­ке: Актуальные проблемы прокурорского надзора. М., Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной про­куратуры РФ, 2000.
36) Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особо­го порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 5.
37) Кибалъник А. Иммунитет как основание освобождения от уго­ловной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8.
38) Компромисс как эффективное средство в борьбе с преступно­стью // Сборник научных трудов. М: Институт повышения ква­лификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ. 1999.
39) Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потер­певшего - «частный сектор» в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. № 1.
40) Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в пре­образовании // Российская юстиция. 2002. №11.
41) Кибалъник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8,
42) Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. № 5.

III. Авторефераты и диссертаций
1) Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса. Автореферат докт.дис, М., 1997.
2) Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуально­го уголовного права. Автореф. дис. док. юрид. наук. Екатерин­бург, 1997.
3) Рожков С.С. Эффективность норм о добровольном отказе от совершения преступления, деятельном раскаянии виновного в профилактической деятельности органов внутренних дел: Авто­реф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.
4) Рустамов Х.Ц. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования). Авто­реф. дис. док. юрид. наук. М, 1998.
5) Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответст­венности и (или) наказания (система, законодательная регламен­тация, эффективность применения). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.
6) Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном про­цессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.



Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.